Как отключить садовода за неоплату потерь в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Собственник сети.

Собственник сети и своих собственных средств.
Только вот перед оплатой их надо расчитать. потери-то.
Ещё раз.
Если в СНТ, например есть 10 садоводов, у 1 садовода есть ПД, а у других нет ПД, то тогда потерь для оплаты тоже нет: потребление 9 садоводов кроме ПДшника и есть те самые потери.
Мы уже знаем, что все приборы учёта э/э должны быть ы договоре энергоснабжения СНТ. А их там будет всего 2 СНТ и ПДшника.

 

Только вот незадача... СНТ - это некоммерческая организация, у неё нет собственных средств, и нет другого источника дохода, кроме как взносы садоводов.

А садоводы, не хотят оплачивать эти потери... так где брать деньги? По закону?

О каком договоре энергоснабжения идет речь?
У нас есть договор между СНТ и МЭС, а у садоводов есть свой договор между ними и МЭС.

 

Все потери, что в договоре с МЭС, это просто общее потребление снт, общие нужды. Просто потому, что счетчик не на границе раздела, поэтому его показания корректируются на те самые 4% и потери в трансформаторе.
Мэс выставил 12000 квтч.
Суммарное индивидуальное потребление всех участков составило, допустим, 10000 квтч.
Разница в 2000 распределяется между всеми садоводами. Это потребление на общие нужды.

 

@Павел20001, у термина "потери" есть много значений.
Учет энергии должен осуществляться в точке поставки. Точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности. Если счётчик не на границе, то его показания корректируются на величину расчетных потерь.
У сетевой другие потери. Она считает сколько зашло в сеть, и считает, сколько вышло из сети. Разница это и есть потери для сетевой.
У СНТ примерно так же, разница между входом в сети и учтенным индивидуальными потребителями, что под учётом этих счётчиков. Но поскольку у СНТ не может быть потерь, это называется потреблением на общие нужды. Это "потребляют" провода, трансформатор, освещение, сторожка и т д... Это же все общее, всех членов. Вот и потребление общее, на общие нужды.

 

Тогда получается, что все, что является разницей между показаниями общего ПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета - это потребление на общие нужды?
А если в СНТ есть "воровство" - это тоже можно считать потреблением на общие нужды? В моем понимании это потери, не технологические конечно, но потери, назовем их например "экономические" потери...
Но это ведь никак не электричество, потребленное на общие нужды...

Мне кажется, что общие нужды, это то кол-во ЭЭ, которое было потрачено на освещение, сторожку и т. д., на всех этих объектах стоят свои ПУ, по которым размер потребления на общие нужды можно определить, именно на основании этих показаний в смету и был заложен размер оплаты на общее потребление.

Так вот тогда возникает вопрос... как должны быть оформлены документально киловатты разницы между показаниями общего ПУ и суммы показаний индивидуальных ПУ, чтобы их можно было считать ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ потерями в сети и взимать за них плату с потребителей ежемесячно?

Технологические же потери пропорциональны потребленной электроэнергии... если в 1 месяце СНТ потребило 3000 кВт, а в другом 12000 кВт, то и размер потерь будет различаться в 4 раза... поэтому оплачивать их из взносов, как общее эл-во не корректно...
Опять же, кто-то приезжает на 3 месяца лета и потребляет 300 кВт за весь сезон, а кто-то живет круглогодично и потребляет по 15000 квт за год...
А получается что потери от 15300 квт они разделят поровну...

 

В нём и должны указаны все приборы учёта.

А в договоре они есть?
Реестр источников энергоснабжение Приложение №2.

Только вот все индивидуальные приборы должны быть в Приложении №2 к договору СНТ. Всего-то.

 

@Павел20001, посмотрите формулы расчета потребления на общие нужды для многоквартирных домов.
Да, воровство тоже сюда входит. Неправильное и неточное снятие показаний, несвоевременная передача показаний, неточность приборов учёта и т д...
Но это все потребление на "всех", на общие нужды.

 

Договор между СНТ и МЭС от 2011 года... там есть только 1 ПУ - основной на подстанции, в прошлом году он был заменен на новый.

 

Так а что же тогда является технологическими потерями в сетях, к примеру в сетях СНТ? И кто и как за них должен платить?

 

@Motormann,

Те, что там не указаны, т е не заключены прямые договоры, тоже должны вычитаться.

 

Их отдельно не выделить. Это общее потребление всех садоводов. Все и платят. Насколько хорошо садоводы отследят воровство и прочее, настолько сократится и потребление на общие нужды.

 

Вот товарищ @3484070, лукавит. В договорах МКД внесены все индивидуальные приборы учёта.
А в договоре СНТ

И как считать-то будете если там в договоре указан только 1 (один) прибор учёта?

Если всего один прибор учёта в договоре э/снабжения СНТ, то нет никакого воровства.

Ничего они не должны. Впрочем это азы учёта э/э и источник всего бардака.

 

Сократится, но не исчезнет, и от месяца к месяцу будет меняться... так почему нельзя собирать эту недостающую сумму ежемесячно, зафиксировав размер сбора в процентах от потребленного электричества!

 

Что мы будем считать?
А сколько должно быть приборов учета в договоре между СНТ и МЭС?
Подстанция одна - один прибор учета, через которых проходит все электричество?
Зачем Мосэнергосбыту знать кто внутри СНТ сколько чего потребляет, для МЭС есть 1 абонент - СНТ, ему и выставляют счета по ОДНОМУ ОБЩЕМУ ПУ!

У Вас же в квартире 1 счетчик? Или на чайник свой? На плиту свой? На стиралку свой? Или все же Вы платите по тому, что на площадке стоит?
А вот если чайник заключил ПД с МЭС, то МЭС показания со счетчика чайника, будет вычитать из показаний вашего счетчика, который на площадке! И все! Или МЭС Вам в Ваш с ним договор добавит счетчик чайника? А зачем?

 

Да и почему не выделить?
Если мы знаем что все садоводы потребили 10 тыс. квт, общий свет потребил еще тысячу, а счет от МЭСА на 12 тыс. - то эта тысяча и будет потерями - условно 9%!
Если из месяца в месяц в процентном соотношении эта величина не меняется, можем предположить что технологические потери в СНТ и будут равны этой сумме!

Вопрос, как правильно это должно быть оформлено, чтобы садоводы имели ОБЯЗАННОСТь по оплате этой разницы ежемесячно?
Достаточно ли для этого решения общего собрания?