Как отключить садовода за неоплату потерь в СНТ?

Стопудово.

 

Почитал я это определение.
Всё как я и говорил. Причина проигрыша в суде - дебильность позиции истца и его претензий.

"кооператив, ссылаясь на ведение третьим лицом на территории кооператива предпринимательской деятельности, настаивает на неприменимости к этому лицу пункта 14 Правил технологического присоединения"

Что за бредовое заявление? С какого хера владелец участка на территории СНТ не подпадает под п. 14?
При чём здесь вообще п. 14, когда нужно говорить о невозможности выполнения СО опосреда?
Дебильные иски приводят к соответствующим результатам.


"Кроме того, ответчик настаивает на надуманности представленного в обоснование иска расчета мощности"
При чём здесь вообще расчёт мощности? Нужно говорить о нарушении Правил, а не о каком-то расчёте мощности. В жопу СНТ может засунуть себе этот расчёт мощности.

А вот и мякотка:
"Компания 22.04.2022 обратилась к кооперативу с запросом на согласование увеличения мощности энергопринимающих устройств жилого дома Бутаева Б. Г. до 15 кВт, неполучение ответа на который послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском."

Вот! Ровно то, о чём я говорил выше. СНТ не ответило СО на её запрос о согласовании. Что является чинением препятствий техпрису.
Всё верно.
Дебилами не нужно быть, вот и всё.

Кроме того:
"При этом технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, могло осуществляется к сетям сетевой организации либо непосредственно, либо с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ"
Это старое, давно уже не существующее положение Правил. Нет больше такого.

Но даже здесь делается вывод:
"Таким образом, обращаясь с настоящим иском, компания не имела оснований истребовать согласие кооператива на увеличение мощности ЭПУ Бутаева Б. Г.,"
Не имеет права СО самовольно увеличивать мощность опосреда или требовать этого у СНТ.
Мощность СНТ распределяет только СНТ.

Если приводите определения в качестве обоснования чего-либо, читайте (и понимайте) что в них написано-то.
Правда, для понимания нужно знать Правила техприса (а если приводятся старые определения, то старые версии правил и их отличия от новых).
И мы возвращаемся к п. 1. Изучайте, йопта, Правила!
Начинать нужно с этого.

 

5.5 кВт взялись из справки, выданной садоводу в СНТ, что на его участок положено 5,5 кВт.
в СНТ же эта цифра появилась после расчета максимальной мощности на каждый участок для трансформатора в 160 ква с приминением коэффициента спроса и одновременности.

 

Заострю ещё раз внимание на этом моменте. Так как это достаточно частый случай из моей практики.
СО отправляет запрос на согласование (а отправляет она его по моему опыту всегда так как там не дебилы сидят в юр. отделе), безграмотный или корыстный председатель СНТ игнорирует этот запрос, а иногда ещё и просто посылает СО нахер. И всё. Трындец. У СО развязаны руки.
СНТ препятствовало техпрису. А СО не имеет права техприс не выполнить. И она выполняет (а там до кучи ещё и заявитель безграмотный, который не протестует против кривых ТУ) его так как хочет.
Через жопу.
И вот тогда любой суд будет на её стороне. Потому что виновато в этом катаклизме СНТ, отказавшись согласовать способ осуществления техприса.

Председатели некоторые просто не вкурили ещё, что они не самодержцы на землях СНТ. Что есть ещё и закон. Который выше них.
И нарушение закона ведёт к неприятным последствиям.

 

Сам выложил документ и говорит, что таких документов нет.

Будете рассказывать тем кто не согласен с ошкуриванием на новый трансформатор, тогда вам перераспределим как @morozov и @razor1 рекомендуютъ.
Закон иесть Законъ.
Так же было и меня 14 лет назад. Или 20 тыс. на новый или 0 руб и 1,5 кВт со старого. Всё как завещают @morozov и @razor1.
Только вот господа переаспределятели забывают, что на 250 кВт должны сами СНТ перераспределиться, это если 205 фидер в собственности группы СНТ.

 

Ага. Это СНТ так написало. Понятно. А почему тогда СНТ просто не выдало акт вместо справки?

А можете показать расчёт? У меня нет под рукой коэффициентов.

Но если эта цифра получена в результате этих расчётов, то почему в результате этих же расчётов выше Вы пишете про 1.1 кВт на садовода?

Как так? Почему в справке Вы пишете 5.5, а в результате распределения будет 1.1?
Вы уж определитесь, 5.5 или 1.1 у Вас приходится на каждый участок.
Это несколько разные цифры.

 

Принятие трансформатора в собственность СО.

Ему сказали, что через стевую.

А там 2 расчёта. если перераспределение максимальной мощности, то арифметически.
А если технически, то от мощности ТП, то с учётом коэфф. спроса и одновременности.
Так скать единство и борьба противоположностей.

 

Да нет же. Когда СО пыталась втулить мне опосред, она считала именно с учётом коэффициентов. Именно суммарная максимальная мощность считается с их использованием.

 

Садовод, который подключен к сетям СНТ, но у которого (предположим) нет никаких документов от СНТ на это подключение, он в глазах СО имеет опосредованное подключение к сетям СО или нет?
Второй вопрос - Он может отправить заявку в сетевую организацию на увеличение мощности?

 

Не было у них раньше никаких актов, была только справка от СНТ о выделенной мощности. Всё.

Они взяли эту справку и пошли в СО за переоформлением Акта о ТП за 1000 руб., т. к. сетевая обязана им этот документ оформить, если у садовода его нет, потому что в глазах СО садовод имеет опосредованное подключение к сетям СО через сети СНТ.
Разве нет?

 

Необходимость его следует именно из Гражданского кодекса. Использование чьего-либо имущества (проведение работ на чьей-либо территории) требует согласования с владельцем. Возможно только с его разрешения.

Оно не даёт права. СО все равно совершило нарушение, конечно.
Но техприс уже выполнен. И выполнен он именно так исключительно по вине СНТ (ну, такова позиция СО). Из-за того, что СНТ препятствовало техпрису. Всё. Суду всё ясно.
Вопрос закрыт.

Попробуй понять логику суда.
Есть 2 стороны процесса.
Одна из них сделала всё от неё зависящее, чтобы соблюсти закон. Попыталась согласовать выполнение того, не выполнить что по закону она не имеет права в любом случае. Независимо ни от каких причин не имеет права не выполнить.
А вторая сторона закон явно нарушила. Препятствовала выполнению того, чему препятствовать не имеет права, а вторая сторона не может не выполнить.
И именно это препятствование привело к нарушению Закона первой стороной.
Всё.
Во всём виновата вторая сторона. Все свои претензии она может засунуть себе в клоаку.

Всё в том же: ПТП. СНТ не имеет права препятствовать техпрису. Отказ в согласовании техприса - препятствование ему.

 

Под рукой есть только первый-базовый расчет, в котором не учитывается наличие 12-ти 3х фазных потребителей, для 118-ти однофазных потребителей мощность получалась 6.2 кВт.

Это мое предположение.
Согласно ПТП при оформлении опосредованного присоединение владелец сети обязан перераспределить часть максимальной мощности в пользу ЭПУ абонента. Если макс. мощность 128 кВт, то перераспределить придется так 128 квт / 118 участков = 1.1 кВт на участок. Перераспределить так же как при расчете с коэффициентами в 5.5 кВт не получится арифметически.