Как отключить садовода за неоплату потерь в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как следует из решений судов в этом павлово-посадском балагане точка поставки Россетей в начале фидера, а у Мосэнергосбыта в КТП владельцев фидера.
У МЭСа баланс не сходится, а это убытки в 500 000 каждый месяц.
Или %% потерь МЭС добавит в Договора с СНТ, или заставит признать РМР фидер своим

 

А если вот так посчитать. За 1.4лям они купят дополнительные 250-160=90кВА, которые с учетом КОВ превратятся как минимум в 288кВт мощности садоводов. Получается примерно по 5тыр за кВт. И еще бонусом получат новенький более мощный транс. Хорошая же сделка получается, выгодная.

 

Ты бредишь. Я ничего не квалифицирую. Мы не рассматриваем никакое конкретное дело и я не судья.

Я высказываю своё мнение и делюсь своим опытом.
О том, что отказ председателем в праве садовода на техприс является бОльшим нарушением прав, чем присоединение СО этого садовода к проводам СНТ. Которое как правило вообще никому ущерба (кроме балшой-балшой обиды председателя) не наносит.

Ещё раз (ну, несли ты вдруг забыл): Мы не говорим о ситуации когда СО обманывает безграмотного председателя и заявителя, осуществляя кривой техприс. Мы говорим о случае, когда алчный председатель злостно нарушил права садовода. Чем развязал руки СО по описанной мною выше причине.

В общем-то,Ю исходно это нарушение СО совершает в данном случае по вине председателя. Это он противозаконно отказал садоводу в техприсе. Все последующие нарушения явились следствием его нарушения прав садовода. Понимаешь что такое причинно-следственная связь?

Ты считаешь, что беспредел хапуг-председателей в этом случае это меньшее нарушение прав, чем присоединение к проводам СНТ?
Ну, ок. Имеешь право.
Я считаю наоборот.

 

Смотря что будет дальше. Присоединение к проводам СНТ очевидно нарушает права всех садоводов. Но если Россети готовы устранить это нарушение путем "сдавайте нам ваши сети", ну ок, годится.

 

Посмотрите вот эти дела
"Судами также обоснованно принято во внимание, что обстоятельства владения СНТ объектом электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Васютино д - Дальняя, ПС-34, ВЛ-10 кВ фидер 205 отражены в судебных актах по арбитражным делам N А41-58080/20, А41-47209/20, А41-41558/20, А41-22235/20, из которых следует, что истец ссылался на владение СНТ указанным объектом на основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон N ВЭС-Б-34/17 от 12.08.2015."

МЭС был послан лесом по причине истечения срока исковой давности, а не по принадлежности фидера.
Причём иски на миллионы

 

Кто "он"? Мы разве говорим про кого-то конкретного?

Про кого?

Если хочешь про каких-то конкретных предсов поговорить, ок. Я могу. Но в данном случае мы обобщённо говорим.

Ещё раз (ну, если ты с 5 раз не понимаешь): На основе моего опыта кривые техприсы СО производит:
а) в случае если она обманывает безграмотных проедседателя и заявителя. Этот вопрос ясен и его мы не рассматриваем. Это однозначный косяк сетевой, против которого бороться нужно изучением законов и отстаиванием своих законных прав.
б) по причине охреневших от безнаказанности председателей-хапуг, отказывающих в техприсе садоводам и по этой причине не согласовывающихъ СО техприс.
Именно этот вариант я и обсуждаю. О чём сказал тебе неоднократно. То есть ситуцацию, когда предс - хапуга. Что непонятно?

Опять 25. Я понял уже твою позицию по данному вопросу.
И я считаю, что не даёт. Однако виноват в этом беспредельщик председатель. Ещё раз: Именно его незаконный отказ садоводу в техприсе послужил причиной (и дал возможность СО) нарушения Закона.
Которое являясь меньшитм нарушением прав суд вполне может квалифицировать как крайнюю необходимость. И СО в этом случае (как ни странно) формсально (для суда) выглядит защитником прав садовода. Хотя, конечно, таковым не является.
И позиции судов в этом случае понятны. Если понимать принцип крайней необходимости.
Если ты его не понимаешь. Ну, не судьба. Чем я могу тебе помочь? Просто забей.

 

Не все хапуги или жулики.
Есть и хорошие парни, но тупые!
Ими правят хапуги и жулики бухгалтера

 

• А41-58080/2020

по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080) к

СНТ "БЕРЕЗКА"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПОДСНЕЖНИК"; СНТ "ЭХО"; СНТ "ЛЕСНОЕ"; СНТ "ФИАЛКА"; СНТ "РОДНИЧОК"; СНТ "ЗВЕЗДА"; СНТ "ЛАДА"; СНТ "ТЕМП-1"; СНТ "ИМПУЛЬС"; СНТ "АВТОМОБИЛИСТ"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "НЕФТЯННИК 10"; СНТ "ВИКТОРИЯ-2"; СНТ "КУЛИГИ-3"; СНТ "СОКОЛ"; СНТ "ПОЛЯНА"; СНТ "ВИКТОРИЯ"; СНТ "ЭНТУЗИАСТ"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НОВО-ОЗЕРНОЕ"; СНТ "БЕРЕЗКА 2"; СНТ "ЗАРЯНКА"; СНТ "ЧАЙКА-3"; СНТ "МАЛАХИТ"; СНТ "КОМЕТА"; СНТ "ИСТОЧНИК"; СНТ "РУБИН"; СНТ "ЧАЙКА-2"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "КРИОС"; СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ"; СНТ "МЕДИК"; СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "АЛЕКСЕЕВО"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛЕСНОЕ-2"; СНТ "КАЛИНКА"; СНТ "СПРИНТ"; СНТ "ЭДЕМ"; САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МАГ" (ИНН 5035022501; 5035018336; 5031028365; 5035013031; 5035021427; 5035016201, ОГРН 1035007100941; 1025004645093; 1055005930165; 1035007102129; 1035007100435; 1065035010424) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству: АО «Мосэнергосбыт» с ответчиков:
1) 3457199,38 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчикам, за период январь-декабрь 2019 года в равных долях, то есть по 90 978,93 руб. с каждого из ответчиков;
2) пени, начисленные с 19.09.2020 по 30.11.2020 в размере 35263,43 руб. в равных долях, то есть по 927,98 руб. с каждого из ответчиков;
3) пени, начиная с 01.12.2020 с каждого из ответчиков по дату фактического исполнения обязательства в размере своей доли 90978,93 руб.;
4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40433 руб. в равных долях, то есть по 1064,03 руб. с каждого из ответчиков,

Фактически поименованная истцом сумма исковых требований представляет собой некую абстрактную сумму разницы, которая возникла в результате полученного истцом вычитания между объемом электроэнергий, вошедшей на участок сети, и объемом электроэнергии потребленной абонентами по данным учетам истца, без документального обоснования и подтверждения причин, источников и обстоятельств образования данной разницы.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, прибор учета № 0105082315 был допущен в эксплуатацию только в ноябре 2019 года, что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца является недоказанными. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Ой, ты как будто первый день со мной общаешься.
Ну, ок. Не бредишь. Я ошибся. Выдумываешь.
Прошу всемилостивейше пардону за такую обиду, нанесённую твоему нежному сердцу.

 

Арбитражный суд Московской области