Фундамент под бревенчатый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Похоже на рекламу. Вы в Ярославле бурите?

 

...У меня УШП... и про другие фундаменты я не очень.
Просто вижу их в теме... *Помогите*... *Что делать?*

 

Я в Ярославле был один раз...Но никогда ничего не строил.
Т. к. я не строитель. Но... если набрать в Гугле... УШП Ярославль...
думаю, что будете приятно удивлены.

 

Обычно нет, слишком далеко. Просто этот деятель до боли знакомый.
На грансостав Вы можете самостоятельно отобрать песок в пакетик и отнести в лабораторию. Хотя бы будет понимание по песку. Из суглинка нужны монолиты, это самому сделать сложно без оборудования и опыта. Разве что выкопать шурф и вырезать кусок грунта 10х10х20 см. Его упаковать в пленку и в лабораторию на полный комплекс физических свойств.

 

Я вас понял. А можно Хотя бы три аргумента не в пользу этого человека. Ну чтоб не просто трёп был и слухи а ваше реальное взаимодействие с этим человеком.
А про исследование в лаборатории. А что они существуют, как из найти то?)

 

Я лично с ним не взаимодействовал, только с грунтами. И они оказались совсем не такими, как было написано в "отчете".

Не в пользу результатов, изложенных в отчете.
1. Не определен генезис и возраст грунтов (это основа). Само описание грунтов и выделение ИГЭ сделано с ошибками (Нельзя писать, что песок переменной плотности. Плотность песка - важный критерий, по ней разделяют на ИГЭ. УГВ 3.0м, поэтому песок не может быть водонасыщенным. Почва в ИГЭ никогда не выделяется).
2. Со шнека (бурили ямобуром) невозможно отобрать грунт ненарушенного сложения (написано, что отобрано), это можно сделать только грунтоносом или бурить другим способом. Следовательно, плотность определить изначально невозможно (а она есть), а значит и коэф. пористости, а с ним и всю механику.
3. Количество скважин недостаточно для оценки пространственной изменчивости. Минимум 2 (а в условиях долины реки - 3), чтобы можно было построить разрезы.
4. Все без исключения показатели свойств ничем не обоснованы (придуманы). Если бы он хотя бы написал, что они приблизительные и указал основные с некой погрешностью, но написано с точностью до 0,01 да еще и доверительная вероятность. Откуда она возьмется, если нечего обрабатывать статистически?
5. Промерзание у песков и суглинков происходит на разную глубину. Это не 1,6 м.
6. Прогноз УГВ 0,5 м вообще ничем не обоснован. Допускаю сезонные колебания 1-1,5 м, подъем в паводок до уровня реки (если река рядом), но об этом пишется.
7. Рекомендации в заключении говорят о путанице в терминологии. При замачивании тиксотропные свойства не возникают, нужны динамические нагрузки. Суффозия просто так тоже не возникает, обводнение (а не замачивание) является условием, но не причиной. Дренаж никогда не перехватит ливневые воды, он для этого не предназначен. Он для понижения уровня подземных вод.

Я не говорю про соблюдение нормативов, их нет от слова совсем, но не все нормы имеет смысл выдерживать в ИЖС (будет очень дорого).

Грунтовые лаборатории в Ярославле есть точно. Простой поиск в Яндексе, а дальше звонить и объяснять. За наличный расчет сделают быстро.

 

Спасибо, доходчиво. Поиск сделал, есть лаборатории.