Необходимо подвести электричество к участку (начальные, общие или нетривиальные вопросы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и см. ТУ есть ли такое требование:

 

Смысл понял, благодарю. Гофру то уже одену, а вот с снятием показаний, еслио не примет доводы п. 170, акт не подписывать?

Ну как бы у меня в ТУ написано
11.2 Установку прибора учёта электроэнергии, используемого в система АСКУЭ, на границе балансовой принадлежности эл. сетей, с возможностью пломбировки и визуального снятия показания и коммутационно-защитным аппаратом, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, в соответствии ОПФРРЭЭ утвержденным ПП РФ 442.

Думаю вполне можно ссылаться на 170п.

 

Это хреново. На п. 148 ОПФРРЭЭ попадаете.
На процесс согласования мест установки ПУ с сетевой.

Там конечно тоже есть:

Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:
...
несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Но придется спорить, да.

ИМХО, как не специалиста

 

Да я думаю, кто-то просто хочет "благодарность" после подписания акта получить. Иначе этот бред, с выпиливанием забора не как не объяснить, тупо попытка запугать.

Поэтому думаю развернуть щит, сдать, а потом обратно повернуть.

 

Доброго всем вечера!
После вялотекущего спора с ленэнерго относительно наименования ЭПУ продолжавшегося три месяца я наконец добился принятия определения ФАС о возбуждении дела по статье 9.21 коап и определения Московского районного суда о возбуждении дела о понуждении к заключению договора. Состоялось предварительное судебное заседание на котором юрист ленэнерго вручил мне возражения на иск. Возражения в основном сводятся к необходимости указания в качестве ЭПУ жилого или любого другого строения. И даже приводится судебная практика которая в общем то усиливает позицию СО. Со многими доводами можно поспорить. Например по применению пуэ физлицом, но в целом возражения СО выглядят убедительно. Буду признателен форумчанам за любые конструктивные доводы против позиции ленэнерго.

 

Да чушь они пишут...

 

Например судебная практика на которую они ссылаются показывает что их доводы убедили по крайней мере одного судью

 

1. Аббревиатура "ЭПУ" применяется в тексте Правил ТП только во множественном числе и не требует конкретизации наименования отдельного устройства.
2. ВРУ является частью любой электроустановки.
3. Проверка СО выполнения ТУ ограничена
п. 84. Сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно.
4. Действующие Нормативно-технические документы, соответствующие
184-фз "О техническом регулировании" и 162фз "О стандартизации в РФ" не предусматривают термина ЭПУ.

 

состязательность процесса, вы же в курсе что суд не устанавливает истину, а кто кого переговорит?
Может в том процессе оппонент и не возражал- нам сие не ведомо, и данное решение не носит прецедентный характер для вашего дела.
Я тоже подаю в суд на ЛЭ по названию ЭПУ как предмета договора, правда в арбитраж
вот вам несколько набросок:
Определение эпу дано в законе! И там ни слова про здания. ПУЭ и прочая дребедень не может противоречить закону! здания и сооружения сами по себе, как объекты кап строя- то есть стены и перекрытия, не могут быть ЭПУ по определнию в ФЗ 35.

В соответствии с правилами указывается наименование эпу, а не перечисление их, а в соответствии с п. 10 ЭПУ могут располагаться и на земельном участке.
а п. 86 гласит что ЭПУ может состоять только из ВРУ.

ну кароче у меня обоснований позиции на 3 листа)

 

В ПНД дано определение не просто "ЭПУ". а "ЭПУ потребителя",
что корреспондируется с перечислением в названии и с п. 1 ПТП
ЭПУ потребителя;
Объекты ЭСХ;
Объекты производителей.

 

Из вру, осветительных установок и переносного электрооборудования! Это сильно! До п. 86 я как-то не дошел еще - договор бы заключить Вячеслав, не поделитесь судебной практикой по наименованию эпу? Неделю роюсь в консультанте и ничего подходящего не нашел.

 

Может я туплю... но я ничего не понял и что?

 

это не совокупность, это варианты.