Необходимо подвести электричество к участку (начальные, общие или нетривиальные вопросы)

Пока Правила устройства энергопринимающих устройств не написаны, рулят юристы.
Но похоже их и не будет. Начало выпуска Требований к ЭПУ положено.

Утверждены
приказом Минэнерго России
от 16.10.2017 N 968

"ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ
ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТАНОВОК. ОСОБЕННОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ
ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ В ЗДАНИЯХ С ТОКОПРОВОДЯЩИМИ МЕДНЫМИ
ЖИЛАМИ ИЛИ ЖИЛАМИ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ"

 

Да, @razor1, а по-моему это спорное утверждение. Тем более, думаю, что Ленэнерго это в суде, если потребуется, докажет.

 

Из России делают "Гондурас", а народ думает "швапода".

 

"Россия здесь (в рейтинге Doing Business - прим. ТАСС) поднялась на пять позиций по сравнению с результатам прошлого года и занимает 35-е место", - сказал он. "Третий год подряд мы опережаем все страны БРИКС, в этом году мы стали лучшей страной из ЕврАзЭС. Соседними и прямыми конкурентами для нас являются такие страны как Франция, Голландия, Швейцария, Япония. Позади нас остались Бельгия и Италия", - сказал министр.

Подробнее на ТАСС:
https://tass.ru/ekonomika/4690859

 

Задумайтесь, @razor1, сетевая организация подключает (присоединяет) не только Энергопринимающие устройства потребителя (заявителя), но и другие электроустановки, построенные (смонтированные) заявителем в процессе реализации им выданных сетевой организацией технических условий.

 

Какие другие? В моих ТУ других не было.

 

Уже говорил, что:

@Pirmid, теперь попробуйте при подаче заявки расположить Ваши ЭПУ на расстоянии, например, 70 метров от границы Вашего участка, или подать заявку на присоединение энергопринимающих устройств жилого дома указав в заявке напряжение 10 кВ.

 

Правила не предусматривают обязанность заявителя по строительству/ монтажу эпу, отличных от указанных в заявке, в процессе выполнения ту. Лэ пыталось уже доказывать обратное, но суд отверг это, см. цитату выше.
Причём мотивация со понятна- возложить на заявителя монтаж ответвления, т. е. фактическое присоединение, и как следствие, ответственность.

 

@Вячеслав76, приведите, пожалуйста, ссылку на судебное дело.

 

До компа доберусь, поищу)
Вы же понимаете, что не может быть обязанностью создание эпу/ частей. П. 4 правил это подтверждает, что присоединение линий право, а не обязанность. Да и п. 25.1 не содержит такой обязанности.

 

Не понимаю.

 

Это противоречит правилам.

А тут в чем проблема?

 

В смысле?

 

Т. е. Сетевая решает какое эпу будет у заявителя, право собственности летит к черту?