Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Моё видение: подключиться напрямую вы не сможете. Сетевики откажут по причине, что технологическое подключение носит однократный характер. Если вы уже подключены к сетям ДНП, то переподключать Вас не станут.
Другое дело: прямой договор с энергосбытовой компанией. Если у Вас его нет, делайте.

 

Да переподключать и не надо. Прямой договор планируем заключать. Правда нигде не могу найти, как к этому отнесутся собственники КТП и сетей?

 

Договор с кем? С сетевой или энергосбытом?

 

С энергосбытовой. Чтобы напрямую платить и не гадать: заплатила ли за нас ДНП с УК или опять долги копят.

 

Как угодно пусть относятся, главное, что не могут препятствовать перетоку э/э.

 

У нас ситуация усложняется еще тем, что ДНП только на бумаге. Ни одного участка в его границах нет.
Как я понимаю, для сбытовой компании ДНП - это некое юрлицо, покупающее оптом электроэнергию. Соответственно между сбытовой и ДНП заключен договор на определенный объем Киловатт-часов, которые это юрлицо будет потреблять. Если каждый из нас, жителей поселка, заключит прямой индивидуальный договор, то ДНП не будет выбирать этих объемов, которые указаны в договоре и превратится в обычного рядового потребителя. Где я не прав?

 

@Dan! la, вас не должно волновать юрлицо, точнее его недовольства и что-то там еще. Вы имеете право заключить ПД, сбытовики обязаны с вами его заключить. ДНП так и останется потребителем (рядовым как и сейчас), и будет оплачивать свое, а вы свое потребление э/э. При всем недовольстве ДНП или иного владельца сетей, они вам не вправе ограничить э/снабжение.
Вам без разницы на бумаге ДНП или где, ДНП там владелец или нет. Важно то, что вы присоединены к сетям СО через чьи-то сети сети, уже присоединены и потребляете э/э. И, значит, можете платить тому, кто вам э/э поставляет, напрямую, т. е. в Сбыт.

 

@Dan! la, вам вот эта тема должна помочь, она, конечно, большая, но зато найдете там все выдержки из ПП, которые вам нужны, заодно и ответы на возникающие вопросы https://www.forumhouse.ru/threads/59154/

 

Хорошо, спасибо, почитаю!

 

Можете и не брать...
Мне МЭС сам нарыл...просто дольше по времени получилось...
У меня КО МЭС направлял запросы Преду СНТ (не получил ответ) и в СО (сетевая организация, МОЭСК)-дали ответ.
А вообще, добро пожаловать в раздел Электроснабжение и в частности в тему:
https://www.forumhouse.ru/threads/184439/

 

Простите, если растянул и отчасти повторяюсь, что в Белгородской области ГП отказывает в прямых договорах дачникам, и при всём при этом имеет не хилую "поддержку" в суде.

Итак некоторые тезисы АС:

Первая инстанция.

• в случае заключения указанного договора в отношении одной точки поставки на вводе в СНТ в нарушение указанных норм будет иметься два договора энергоснабжения.
  
• не представлено разрешение на подключение к сетям СНТ..., отсутствует договор на пользование электрическими сетями СНТ..., ГП направил запрос в СО о предоставлении информации по вопросу наличия либо отсутствия технологического присоединения домовладения к электрическим сетям, т. е. уклонение в заключении договора в том содержательно-правовом смысле, который придает пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствовал.

Апелляция.

• СО сообщила в адрес ГП о том, что садовод не имеет технологического присоединения к электрическим сетям СО», указанный потребитель подключен к электрическим сетям СНТ (!)
  
• Заключение индивидуального договора электроснабжения с членом СНТ приводит к уменьшению мощности по договору СНТ. В связи с чем, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц необходимо согласование с СНТ
• (вуаля!) Дом гражданина технологически присоединен к сетям СНТ.
• Соглашение с СНТ о выделении гражданину мощности с использованием общего имущества отсутствует.
• в случае заключения указанного договора в отношении одной точки поставки на вводе в СНТ в нарушение указанных норм будет иметься два договора энергоснабжения.
• Индивидуальные договоры электроснабжения с членами СНТ (!) без согласования с СНТ в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства и основанием для признания договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ. Таким образом, права садовода нарушены не были

Кассация.

• (и снова вуаля!) Бывший член СНТ (!) обратился к ГП с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении его жилого дома.
• ГП сообщил потребителю, что им не представлен полный пакет документов на ТП..., садовод указал, что всю недостающую информацию ГП должен затребовать самостоятельно

• И главный вывод: "решение и предписание УФАС не соответствует закону и нарушает права и интересы ГП"... Только суды не потрудились упомянуть какие именно...

Однако при всём при этом ссылаются на следующее: В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Собственно вот о чём я:
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, УФАС России по Белгородской области. ВАС-4483/2014

Скажу одно, других дел по прямому договору с высшей инстанцией именно по ПП 442 не встречал...
Если ВАС откажет, соответственно именно садовод должен добывать документы о ТП, т. е. доказать, что оно надлежащее...
Пусть СО скрестит пальцы, а то возможно придётся многих переподключать...

 

Всё... кирдык, ВАС отказал...
Решение первой инстанции устояло: точка поставки на КТП, в отношении одного ЭПУ будет два договора...
http://m.kad.arbitr.ru/card/754a9194-7c5d-4a81-8083-26e6c8bcb72b

Теперь и этих завернут...
http://belgorod.fas.gov.ru/news/10742

 

Теперь что ли всех завернут? Тему можно закрывать?

 

И всё же огромный респект Белгородскому УФАС!

 

Не, не - не надо закрывать. Будем пополнять