Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

Абзац! СНТ - разбегайся!

 

Абзац это когда решение КС по прописке на даче применяют в споре по электроэнергетике... и приравнивают СО к органам публичной власти...

 

Обратил. Полная ерунда!
...еще и это...

что это...кто чьи участки имеет...Из текста получается, что ЗУ принадлежат СНТ, а гражданин Леонов их имеет...ну в смысле участки ...
А в тексте указано каким именно НПА определено "правовое положение". Что-то я не нашел этого в тексте

вот опять "...на земельных участках территории садового товарищества..." энергопринимающее устройсво расположено на земельном (ых) участке (ов), принадлежащем (их) не СНТ, а гражданину. И что это за территория такая - СНТ. Согласно 66ФЗ СНТ это не территория, а общественное объединение граждан, собственников земельных участков!

опять чушь. Нет в НПА деления на то, где располагается ЗУ в населенном пункте, поселении или в черте города. Есть ЗУ, есть законный владелец ЗУ, значит имеет право на ТП!

Т. е. в конце концов признается право на ТП..., даже указали какого типа ТП- опосредованное!
короче наплевали на ПП РФ 861 (в ред. ПП РФ 334 и др.) и написали собственные правила технологического присоединения.
Я считаю это не только можно, но и нужно оспаривать!

 

это тоже есть в тексте решения..

 

Есть

И ещё пуля

Во как, выходит и для заявителя договор обязателен...

 

@leons4, анкор, ещё анкор! Все больше не буду, модераторы не ругайте, у меня из судов - такое же есть. Спасибо @leons4,

 

Это ещё семечки, вот когда другие МРСК начнут на эту ересь ссылаться в отказах, тот ещё будет цирк...

 

Во как.

@leons4,что думаете? Я когда с СО начал "бодаться" сразу для себя решил, пока КС не скажет мне "ты не прав", не отстану от них. Это так (безнаказанно) оставлять нельзя! Может действительно письмо в Правительство РФ написать? Ну столько ляпов, просто ужас, ведь они действительно решат. что НПА написаны не для них.

 

Я с Вас удивлен, Саша!
Вам просто повезло, что:
а) люди у Вас не хотели колхоза
б) большинство этих людей или достаточно подкованы юридически, или вообще ничего не знают и потому как овцы идут за командиром (независимо от правильности его решений)
в) не нашлось серьезных опозиционеров и именно поэтому, вероятно, чиновники не стали с Вами связываться. они думали, что все знают законы и вдруг еще митинг всем садоводством устроят.

А бывает, что из перечисленного хотя бы один пункт не выполняется и все растягивается на 2, 3, 5 или 10 лет. Вам именно об этом все и говорят. А Вы упорно выдаете свой фарт за высоко организованный, юридически грамотный и профессионально управляемый процесс

 

о чем они мечтают отвечу строкой из песни Алисы Саботаж:
Пахать, как рабы в трюмах галер,
Решил государь, принял премьер,
Да только, народ-паразит, злобная тать,
Ну как тут управлять, если не брать.

 

@TSM149, Я писал ВВП - помогло. ФАСУ ускоритель оттуда прислали и все решилось самым благоприятным образом!

 

И опять двадцать пять...

Именем Российской Федерации... уже больше десятка абсолютно идентичных решений...

13 октября 2014 года. г. Белгород А08-4698/2013

Последний абзац ну совсем из ряда вон...

И самое нелепое, что суд ранее по тексту уже сделал вывод, что

И в тоже время

Интересно, судьи хоть читают под чем подписываются...

Или "так надо", или используется два разных понятия:
1. Технологическое присоединение
2. Надлежащее технологическое присоединение

И ещё высосанный выдуманный запрет, что

Как говорит мой приятель... "Я с них валяюсь"...

 

Продолжение следует... теперь уже по другому садоводу.

По тексту трёх абзацев ТП сначала появляется, а потом исчезает...
Во "практики" наклепал АС Белгорода...

 

вот уроды...© Брат-2