Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

А разве в тарифе для физического лица оформившего прямой договор с ЭСО, для бытовых целей, не заложены потери в сетях в том числе и трансформации?

Ну хорошо расторгнули договор СНТ и ЭСО, нежелающий продолжает пользоваться э/э на каком основании и несет ли он ответственность или кто несет ответственность при условии что СНТ его предупредила должным образом о расторжении.

Вообще то я Вам это вопрос задал, и хотелось бы Ваше мнение услышать.

 

Своё мнение я уже высказывал в соседней теме на абстрактных примерах. Но мы здесь и сейчас обсуждаем конкретно ваше СНТ, которое вы здесь декларировали как почти идеальное. И для аргументированного обсуждения нам необходимо знать что в вашем личном (индивидуальном) договоре ЭС со сбытом сказано о потерях и о ГРБП.

 

Мы наверное в ближайшее время как только последние садоводы получат договора расторгнем договор СНТ и ЭСО. Это вопрос еще прорабатывается. Для нашего СНТ не нужно э/с.
Скважины нет у нас водопровод с родника самотеком с горы.

 

Конечно, не вопрос. Но и не ответ. Вас спросили:

Вы не ответили. Договор, который вы вывесили - "пустой", он отсылает к АРБП по границам и по точке присоединения.
Без прояснения этого нельзя ни слова сказать относительно того, что вы там вместе со сбытом наваяли и в какую позу поставили садоводов.
Отвечаете на вопрос - разбираем вашу ситуацию. А отвечать на вопрос "что делать с электроснабжением СНТ всея России?" я не уполномочен, а мнение своё не один раз уже высказывал, и не только я. Слишком много факторов влияния. Если интересно, можете почитать статьи уважаемых мною и не только мною авторов (это чтобы дальше не говорили, что я только себя слышу): http://snt.pp.ru/pages/articles/sadelektr/sadelektr.htm
Вы хотите кавалерийским наскоком решить громаднейшую проблему национального уровня или предлагаете мне написать здесь на форуме алгоритм её решения? Да за такое в Академию наук избирают.
Это в вашем представлении всё просто, достаточно продемонстрировать "серьёзность намерений" - и овцы будут целы, и волки сыты. Ошибаетесь, потому что волки ваши оказались больше на овец похожи, а овцы - даже не знаю на кого.
У вас 99 % успеха (если это успех) обусловлено тем, что председатель сам пошёл по этому пути, а в 99 % объединений председатели против. Почему? А есть и обратное: председатель предлагает, а садоводы говорят "нет". Обрезать? Кризис-то ведь вообще в системе управления СНТ, а не только в вопросах энергоснабжения. Но вы, видимо, от этого далеко. Так что ваш частный случай именно частный, а насколько он показателен, можно будет сказать, только посмотрев все документы. Ещё бы и личностный фактор учесть, но это уже, понимаю, невозможно.
В общем, АРБП в студию! Потом поговорим. Может, и академиками станем
Пока что те практические результаты, которые мне известны, сопряжены с полной реконструкцией присоединённой сети и узлов учёта, так что на этом фоне 12 тысяч Афины (мои несколько больше) выглядят несерьёзно. Вопрос с "бесплатным" переходом готов обсуждать только после знакомства с вашими документами. Пока что у меня лишь сплошные вопросы, поэтому на ваши "конкретные" отвечать смысла не вижу - они на деле как раз на 100 % абстрактные, слишком много "если".

 

Странно... а зачем СО количество проживающих, да ещё и "обязуюсь сообщать" об изменении этого количества?
Это что - перед приездом гостей на недельку, я должен сообщить им об этом?
Да и восстановление снабжения- автоматом и бесплатное...
И АКУЭ навязанное как то не вписывается...
А уж 6.3 вообще...
Ну а 8.3 - супер. Русская народная сказка "Репка": Дедка за бабку,... мышка за Жучку...

 

Особенно с учётом стоимости:

"Что-то ты не договариваешь, Герасим...", сказал Муму.

 

Смотрите п. 5.2 Договора

 

Меня просили:

Зачем цитировать, проще выложить документ целиком. Так что я думаю, что все- таки ответил. ГРБП на зажимах на опоре.

Во первых вроде как разговор шел не за предмет моего договора.
Был вопрос,

я дал свой ответ

И при чем тут мой договор с ЭСО?

Во вторых воял не я вояли ЭСО, это стандартный договор со всеми абонентами нашего района. Не знаю как у Вас но у нас тут по моему для каждого в отдельности не придумывают свой индивидуальный договор. Да и что там не понятного, Предмет договора, что там лишнее? Права и обязанности сторон, порядок оплаты. Чего там еще придумать можно? Лично меня пока что все устраивает.

На мои вопросы вы все равно не ответите, будите писать все что угодно, сколько угодно, но четкого, конкретного ответа не дадите. Такой универсальный ответ типа мы все уже обсудили, кури поиск, это отговорка, лучше уж совсем промолчать, чем так отвечать.
Я не собираюсь с вами тягаться в обсуждении тех или иных законов я не юрист. Но вот получить грамотные ответы на свои вопросы все же хотелось бы. Если вы про них забыли я могу их заново озвучить.

За что в Академию наук, за ответ о статусе общего счетчик при наличии 100% прямых договоров и отсутствии потребления у СНТ э/э? Или по какому счетчику будут рассчитываться те кто не перешел на прямой договор?
Я все же надеюсь, найдутся грамотные в этом вопросе люди, и дадут все же ответ, и вовсе не академики.

Надо было раньше Ваши посты почитать и на пятилетку в дрязги с ФАСами да судами, вот это серьезный подход. А так на шару за пару месяцев получи прямые договора и тариф сельского населения. Я с вами согласен как то по детски, не серьезно.

И тут я с вами согласен, что то наши чиновники от ЭСО как то не по Российски себя повели, почти без проволочек все сделали, действительно какие они после этого волки так овцы.
У меня сложилось впечатление, что лично для Вас не результат важен а сами действия, это же надо 5 лет воевать.
Я так понимаю, по вашему, все кто меньше пяти лет получали прямой договор и без денежных затрат это овцы.

Ну а я про что говорю? Переход на прямые договора гораздо проще если все садоводы разом это будут делать. Либо самостоятельно, либо через председателя.

На нет и суда нет. Решение должен не председатель принимать, а большинство членов СНТ. И не зависимо нравиться вам это или не а решение большинства ОС придется выполнять. Или Вы и с этим будете спорить?

 

Конечно не по теме, но все же отвечу.
Какой кризис? Скинуться в общаг на содержание общего имущества? И обеспечить работы по этому самому содержанию? Или в вашем понимании кризис это то что приходиться платить за это самое содержание? Вот только не надо говорить что все председатели воруют. Если воруют, снимите его и подайте на него в суд за воровство. Если не по нраву СНТ, то что тогда? Управляющая компания? Прямой договор с обслуживающей конторой? Передать имущество на баланс государству, все равно придется скидываться на ремонт той же дороги, В нашей стране на государство надеяться не приходиться. Будите годами ждать этот бесплатный грейдер и ездить по ухабам. Если на вора председателя можно найти управу, то на наше государство никогда. Так что уж лучше мы тут сами сумеем договориться между собой как нам жить и быть подальше от этого государства. Специально для Вас, это мое личное субъективное мнение.

А за что платить то, я не имею ввиду затраты на новый индивидуальный узел учета, я имею ввиду оформление документов. Да и на новый узел учета 12 тыс. очень да же много.

 

Это в Томске много, в Московской области за 500 рублей электронный двухтарифный счётчик не купишь 5 тыс. все материалы для УУ, 6 тыс. работа, 1 тыс. тарификация счетчика. Цены среднерыночные. За оформление документов 0 рублей.

К вам просьба: выложите свой акт разграничения БП

 

Я частным образом договаривалась. Предварительный расчёт стоимости материалов был 6 тыс. Работа оценивалась тоже в 6 тыс. (100% от стоимости материлов), но материалов израсходовано было меньше (на 5 тысяч чеки).
Когда к вам выезжают на проведение большого объема работ (много УУ), цена работы может быть ниже, чем на установку одного УУ, это обычная практика. Так что я не в обиде, так и договаривалась.

Просто теперь выяснилось, что и в Томске, и у меня тоже за 0 рублей оформлялись документы. А разница в стоимости установки УУ - ну так уж сложилось.

 

Вот теперь ответили, а не договором - там как раз этого нет. И АРБП всё же не вывесили. На зажимах, так на зажимах. Опора, я надеюсь, ближайшая к дому? Едем дальше.

Тогда зачем спрашиваете, если так уверены? Я вам ничего не должен, а хамить тут и без вас есть кому.
Всё же кое-что отвечу, исключительно из уважения к другим читателям, иначе тема превратится в ваш пространный монолог по обличению меня и прочих, которые не хотят отвечать на ваши дурацкие вопросы. Почему дурацкие? Если бы вы прочитали статьи по моей ссылке, тогда бы поняли. Я не люблю ленивых, когда своей головой работать не хотят, а желают, чтобы в рот положили разжёванное, да ещё со ссылкой на законы. При этом обязательно упомянуть через губу, что не очень-то и надо - другие найдутся, которые за счастье сочтут вас проконсультировать. Потому что у вас проблемы с некоторыми садоводами и с "общаком". Так проблемы - не только у вас, вся система СНТ в глубоком кризисе. В отличие от вас это хорошо понимают уже в Госдуме. Не сочтите за труд, ознакомьтесь, вам полезно будет: http://iam.duma.gov.ru/node/5/4785
Конечно, если понимать объединение, как это делаете вы - в форме общака, тогда это не ко мне. СНТ - это не общак, а форма, безнадёжно отставшая от времени. И ваши вопросы только свидетельствуют о том, насколько вы далеки от понимания этого. Хотя вроде как считаете себя "ужос каким прогрессивным", а всех прочих - недотёпами, которые 5 лет по судам и ФАС бегают по собственной дурости. При этом почему-то просите этих дураков на вопросы отвечать, то есть проконсультировать.
Так вот, по поводу ответов на ваши вопросы. По сути, это один вопрос: как совместить энергоснабжение в СНТ с этим "юридическим уродцем"? Ответ так же прост: никак. Об этом достаточно сказано и на форуме и в других местах. Ещё раз говорю: читайте статьи по ссылке.
По этой теме исписаны уже не сотни, а тысячи страниц. Всё уже сказано. СНТ не является ни сетевой, ни энергоснабжающей организацией и места им в действующем законодательстве по электроэнергетике не нашлось. Поэтому поступили просто: отнесли их в категорию потребителей, как любое юридическое лицо. Тогда возникает второй закономерный вопрос: а куда отнести самих садоводов? Понятие субабонента из законодательства исключено, а "потребителей потребителя" ещё не придумали. Как тут кто-то образно выразился на форуме: садовод - это лишь розетка потребителя. Но эту "розетку" никто гражданских прав не лишил, поэтому задавать такие вопросы, какие вы мне пытаетесь задать, просто некорректно. Некорректно, потому что сами СНТ - вне закона (в части энергоснабжения - на 100 %). В отличие от гражданина, права которого защищены Конституцией, будь он хоть трижды членом. И в случае конфликта "волков и овец" ФАС встаёт на сторону граждан. Как это выглядит, можете по этой ссылке ознакомиться, там ответ на половину ваших вопросов: http://yaroslavl.fas.gov.ru/node/7603
Ситуация, которую вы "сваяли" (пусть не вы, а с вами, но восторг-то у вас!) - это совсем не то, что принято называть "прямым договором". Вам не случайно задавали вопросы про ГБП и точку поставки. По договору энергоснабжения ГП обязуется поставлять энергию в точку поставки на ГБП с потребителем, но делает это не самостоятельно (ГП - лишь продавец), а по договору с СО. СО же поставляет энергию и отвечает за это лишь до той точки, где заканчивается её зона ответственности, то есть в случае с СНТ - до ГБП между СО и СНТ. А кто отвечает за сети СНТ? Только СНТ, которое не является публичной организацией, не обязано заключать с кем-либо договоры по энергоснабжению и передаче и ГП не может его к этому понудить. Так что же изменилось в вашем случае после заключения договора? Только схема оплаты за потребление (и тариф). Но общий счётчик-то у вас остался? Он ведь считает всё.
Так что в этой схеме СНТ - это пятое колесо в телеге. Это звено в цепи передачи, которое но отвечает ни за что и его нельзя понудить отвечать в силу его правового статуса. О каком "договоре энергоснабжения" можно после этого говорить, если этим договором никто не обязуется передать энергию до вашей ГБП? Это прямо следует из единственного НПА, которому дано право регулировать данные отношения: ОПФРР. Подписав этот договор, ЭСО по сути не взяло на себя никаких дополнительных обязательств в сравнении с тем, что было прежде. Только вы этого не поняли.
Пока сети не будут переданы публичной компании, так и будет. А хотите продолжать за них цепляться, как за "общее имущество" или за "общак", ваши 10 вопросов останутся без ответа. Тем более, что половина этих вопросов относится вовсе не электроснабжению, а к отношениям внутри вашего СНТ, которые регулируются даже не законом о СНОГ (он к электроснабжению - никаким боком), а уставом или, как чаще бывает, "понятиями". Они на каких условиях раньше снабжались энергией, ваши садоводы, какими НПА это было регламентировано? Вы ведь это должны знать? Ответьте сами себе честно на этот вопрос, и не надо будет мне его задавать. Или они милостыню получали? Что непонятно будет - читайте решение Ярославского УФАС по моей ссылке - там найдёте. Останутся вопросы - задавайте, но без хамства. И статьи прежде прочитайте - не люблю ленивых.

 

А что за счетчики? одно или двухтарифные?