Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я в этой теме - со второго поста, можете проверить - как член КПСС (ВКПб) с 1917-го. И могу совершенно ответственно заявить, что связи с вашими "председательскими заботами" нет. Могу обосновать. В законе "Об электроэнергетике" чёрным по белому написано, что к отношениям по электроснабжению не применяются никакие иные нормы, кроме данного закона, ГК и принятых на его основе постановлений Правительства. Там же перечислены субъекты электроэнергетики и в списке нет ни СНТ, ни тем более председателей с их заботами. Оплата ремонтов линии - это хозяйственнный вопрос, а не вопрос энергоснабжения.
Эта тема реально помогла множеству людей получить требуемое. Возможно, среди них есть даже председатели, но не с вашей набившей уже оскомину проблемой - как одолеть гражданина, получившего ту самую вожделенную книжку энергосбыта.

 

Вы можете создать свою тему на любую подходящую Вам тематику!
Я по мере возможности и своих знаний в ней обязательно поучаствую.
Спасибо за понимание.

 

21. По какому тарифу члены садоводческого товарищества рассчитываются за потребленную электроэнергию?
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2 (в редакции приказа ФСТ России от 28.11.2006г. № 318-Э/15) (далее - Методические указания) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства производят расчет по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую (тепловую) энергию для группы "население".
Учитывая, что граждане - члены садоводческих товариществ не являются сельскими жителями, то они оплачивают электрическую энергию, используемую на бытовые нужды, по тарифам, установленным регулирующим органом для городского населения. Однако на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей. Таким образом, регулирующие органы соответствующего субъекта Российской Федерации самостоятельно решают вопрос об установлении в отношении них тарифов как для сельского населения.
Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, вышеуказанные садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии и т. д., должны производить за счет членов садоводческого объединения.
Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф не включаются.

 

А этот бред разве еще не отменили? Как же тогда раньше с индивидуалами заключали по сельскому тарифу?


Не пробовали 2 недели при +2 в жилой комнате пожить? Я пробовал и права голоса не имел никакого.

Да это самое главное и зависит в 1 очередь от способностей председателя и нормального контингента садоводов.

 

Да в том-то и дело, что его и отменять не нужно... Разъяснения - не НПА, так, шпаргалка для "энергетиков", но шпаргалка - заведомо незаконная, а потому оспариваемая. Многие энергитики и спора не дожидаются, сами её игнорируют...

 

По поводу этих Рекомендаций - врать не буду - не знаю.
Но связка индивидуал-сельский тариф вполне логична: член СНТ покидает стройные ряды СНТ, соответственно он - индивидуал - никто (не относится к СНТ), = сельский тариф. Логично? Другое дело, почему "прямодоговорник", состоящий в стройных рядах СНТ получал (до недавнего времени) сельский тариф? Загадка.

 

Я так понимаю, что данные разъяснения утверждены ФСТ России, что повыше Комитета по тарифам МО и оспариваться будет вероятнее всего через суд, по всей видимости Верховный.

 

Конечно, при +2 жить тяжело. Согласна.

Да. И пусть меня осудят окружающие - я за то, чтобы мое СНТ было "живым". И чтобы жили СНТ с нормальным контингентом садоводов, нормальным председателем с нормальным правлением.

 

Да не вижу я здесь никакой логики, это полный идиотизм. Я вижу логику, в том, что СНТ изначально создавался для производства сельхозпродукции и должен иметь сельский тариф в любых границах, хоть в городе, хоть в селе. Государство вещает о помощи садоводам, а по факту все шарахаются от СНТ и в большей мере это бедная часть населения, само то для дойки.

Вот статья 426 ГК РФ: Публичный договор.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_58.html#p3585
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Мне тут недавно скидывали по моему решение суда, что к=0,7 для сельских жителей не является льготой. Так на каком основании брать с одного рубль, а с другого два? На лицо нарушение ГК и произвол.

 

ФСТ России может утверждать только тарифы. Законов она не издает. Более того, как выясняется, плохо их знает. Экономисты - не юристы...

 

По сути в суде нужно доказать, что потребитель в СНТ ничем не отличается от потребителя в деревне, а точнее он ко всему прочему тянет на себе содержание сетей и ТП. Унизительно...

Примерно представляю, специалисты, как и везде сейчас... высшей категории. Просто я уверен, что когда сбыт положит перед глазами судьи сей документ, исход будет решен. Пессимизм исходя из оценки работы судов на опыте борьбы с МЭС моих товарищей.

 

Предвидя подобное, надо заготовить контраргументы, главный из которых я уже указала - это не НПА. Ну и дальше еще по мелочи, по пунктам...

 

Как от реализации кем-то конституционных прав может в принципе пострадать кто-то иной? Тогда надо конституцию переписывать. Может, они не от его действий (бездействия) страдают, а от своих? Возьмите аналогию с водосчётчиками: у меня в договоре прямо написано, что при неисправности индивидуального счётчика расчёт производится по общедомовому потреблению. Однажды со мной такое случилось при замене счётчика (комп не учёл) и разница составила 5 раз! Логика "провода (трубы) одни и те же" - она вообще откуда? Я уже на раз вам говорил: почему бы тогда не платить и за сетевую компанию, до генератора? Каким боком потребителя должно волновать, что там за границей его балансовой принадлежности (собственности)? Он лишён возможности влиять на эти отношения: скажут в 5 раз - значит, в 5 раз? Или в 50? А может, не платить он должен, а получать - сетевые компании ведь получают, они живут с этого? Не участник он этого процесса. А если хотите привлечь его как собственника к расходам по содержанию собственности, так это не вопрос энергоснабжения - я тоже вам об этом говорил выше. Вы не понимаете?

Вы думаете здесь кто-то, кроме вас, не знает содержания этих ответов?
Они перепишут вам слово в слово п. 6 ПП861 - вам его уже раз 10 цитировали. Вам он не нравится, но другого не написали. Не ищите чёрную кошку там, где её нет. "Компенсировать" этот гражданин ничего не должен - он должен выполнять требования НПА. А НПА исходят из границы балансовой принадлежности: потери оплачивает собственник, если ему не установлен регулятором тариф на передачу.

Я вроде в особой любви к этой конторе не исповедовался. Что касается её отношений с СНТ, то они, ИМХО, вполне симметричны: движутся параллельными курсами.
Цитату эту, если вы не в курсе, согласно слухам "родил" сотрудник, за два года до написания окончивший ф-т психологии МГУ - досье тут в своё время приводилось.

Это не решение суда, а письмо ФСТ. Что-то у них там с терминологией того... Если это не льгота, как они пишут, а "особый порядок ценообразования", то что тогда мешает им установить всем единый тариф - как для промпредприятий?

 

Наверно потому, что член СНТ есть т. н. "розетка" (как кто-то очень удачно выразился здесь) СНТ- юр. лица, а с юр. лицом действуют тарифы согласно РМ-145, а прямодоговорник, не взирая на то, что он член СНТ - есть просто физ. лицо.

 

Интересует вопрос, почему один я столь озаботился этой проблемой и на форуме более нет волны возмущения и работы по подготовке к отражению агрессии МЭС? Такое ощущение, что есть только небольшая группа людей, которая со стороны наблюдает за происходящим (есть так же ощущение, что пока это никого не коснулось). Сказать, что нас мало нельзя. Почему например наш сбыт не выставляет те же требования к садоводам из нашего СНТ, присоединенных к сетям деревни? А ведь таких в пределах Московской области очень много. А если взять разъяснения по вопросам оплаты, выложенное несколькими страницами ранее, все деревенские должны предоставить сведения о регистрации по месту жительства. Я успел получить сельский тариф и произвести оплату за 1 месяц именно по этому тарифу.
У меня остается только 1 ответ на этот вопрос: я первый, кто в СНТ вышел на прямой договор, при этом я пообещал председателю и оставил задаток на оплату потерь, но при этом в какой то мере создал некоторые проблемы при взаиморасчетах и МЭСу и СНТ. Назначение для меня городского тарифа означает, что я дурак, который зря потратил деньги на реконструкцию своего узла учета, потому что городской тариф+сборы председателя=то же самое, что было раньше (чуть чуть подешевле, что оправдает мои затраты лет через 10). Есть ощущение, что поспешили со мной, чтобы другим не повадно было.