Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну все ж можно высчитать, задавайте вопросы МЭСу. А Вы говорите проблем нет. Вот перейду на одно-тарифную оплату, совсем весело будет

Электроэнергии свойственно терять часть мощности. Электронам тоже нужно как то расплачиваться за пробежку по металлам. Представьте себе кабель в виде худой трубы, в которую заливают воду. Залили с одного конца 110 литров по Вашему счетчику, а на другом конце по счетчику только 100. Потому что 10 вытекло. Тоже и с электричеством, только оно утекает по другому, нагревает кабель и тепло улетает в небо. Как то так. И получается, что на Вашем счетчике 110 литров, 100 вычтут, а 10 литров предъявят к оплате Вам.

 

А как это:

 

Этот хол. ход ни к чему не привяжешь. Я в МЭС спрашивала. Фиксированное число 266 кВтч в мес. Для своих я его рассчитала за год по тарифу день\ночь и включила во взносы.

% привязаны к расходу - чем больше расход, тем больше потери. Все логично.
А холостой ход транса - это такая фигня - транс понижает напряжение до 220 независимо от расхода, даже если его нет вовсе. Холостого хода не будет только если транс обесточить. Поэтому холостой ход постоянная величина. И платить ее мы должны каждый месяц, независимо от числа потребителей и расхода э\э.

 

Наташка69, чего-то не так. Дурят они Вас.
Х. Х. от часов работы ТП - 30, 31, 29, 28 дней по 24 часа.
Нагрузочные - копейки.
Все в формулку и считаем.

 

По моему справедливо разделить этот холостой ход на количество абонентов, получаем сколько кВт приходится на 1 абонента. И соответственно высчитывается количество кВт, которые не должны оплачивать "прямодоговорники" и ОБЯЗАНЫ оплачивать "ущемленные члены СНТ". А почему бы Вам не написать по этому поводу письмо в МЭС, пускай сами морочат себе голову, еще можно написать о компенсации средств, уплаченных ранее.

 

Хотя могу ошибаться, но по моему холостой ход вешается на собственника ТП. Там у Вас не более 1000 рубл в месяц. На всех если раскинуть, терпимо.

 

Я Вас люблю! Именно это я и сделала. Только не писала - зачем заранее принтер насиловать. А в МЭС мне по дружески ответили - вопросы по оплате "потерь" относятся к внутренним делам товарищества, разбирайтесь сами в своем товариществе. Вуаля, концерт лютневой музыки 13 века окончен.

Речь не о деньгах. Дело в принципе: садоводы не должны оплачивать потери (холостой ход) за "прямодоговорника". Точка.

Думаю, - там "среднее по больнице".

 

Интересно, сколько ещё раз вы струны на этой "лютне" дёргать будете?

Этот "принцип" очень напоминает мне ссору Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем. Откуда этот "принцип" следует? Из справедливости? Но говорить в этом аспекте можно лишь в том случае, когда субъекты отношений равны во всём, неотличимы ни в каких деталях, как оловянные солдатики. Вы же сами называете одних "садоводами", а других субъектов - "прямодоговорниками" (назовём для краткости П, а то язык ломается). Есть такое понятие? - Есть. Почему оно есть, тоже не раз обсудили. Закон разрешает. А раз разрешает, то всё остальное - прямое следствие. СНТ для товарища П - это внешний субъект, ровно так же, как для вас - СО. Вы ведь не должны оплачивать потери в сетях СО? Потому что они - за вашей границей БП. А вы для П - тоже за границей. И решить эту придуманную вами проблему можно только одним способом: запретить прямые договоры. Ваш "принцип" - чисто социалистический: все равны, всё вокруг - народное, все платят поровну. Социализм закончился и приходится усваивать некоторые базовые понятия о собственности, чего вы делать упорно не хотите. Если довести ваш "принцип" до логического конца, то вам придётся оплачивать потери в сетях СО - ваша энергия ведь по ним поступает? Но СО с вас эти деньги не берёт - почему вы их с П брать считаете вправе?
Если вы хотите вашу "справедливость" восстановить, то вам придётся полностью переписать всё законодательство об электроснабжении - не в деталях, а в базовых принципах. У нас в ГК написано, что все субъекты гражданских правоотношений равны в правах и обязанностях. СО = СНТ = П. Равны в правах и в обязанностях, предписанных НПА. А в вашей извращённой логике всё время присутствует "Мы - это МЫ", а П - это ноль.
Вот МЭС вам и объясняет, что как субъект электроэнергетики (потребитель) П вам ничего не должен. Нет такой нормы, чтобы его обязать. Как нет и нормы, чтобы СНТ обязать платить за СО (есть норма, как получать).
А если у вас есть какие-то иные отношения с П (например, вы являетесь совместными собственниками, членами общества трезвости или, наоборот, водку вместе пьёте), то и решайте ваши "принципиальные" и денежные отношения в этом аспекте, а не в аспекте электроснабжения. Например, спросите: "А ты меня уважаешь?". А он (она) ответит: "Уважаю, но пить не буду!". Или буду. Морду друг другу набейте, посуду сдайте... Причём тут электричество?
И не катите бочки на МЭС - они закон уважать должны, а не руководствоваться "принципами справедливости".
Вообще, в порядке "картины маслом" очень рекомендую всем "любопытствующим" ознакомиться с этим делом. Позавчера только слушание в ААС было. Вот уж там "справедливости" - по самые "не могу"!
PS На всякий случай всё же напомню, как у нас "принципы" соблюдают и "справедливость" восстанавливают:

Вот и наши "поборники справедливости" в суд, как на работу, ходят - на неделе по два раза. Засасывает... Да и карбованцы уходят в руки "чернильных дельцов", а уже те доить умеют! Но чего не сделаешь ради принципа!
У наших "садоводов" всё началось в 2002-м. Чего только за эти годы не случилось - и провода резали в массовом масштабе, и "решения" на ОС принимали, и прокурорам-ментам работки подкидывали, и ФАС, и министрам, и союзам садоводов, и до уголовных дел доходило, а уж схоронили скольких... Гоголевский рекорд успешно побит!
А "справедливости" как не было, так и нет.
Аплодисменты!

 

СО как были за границей БП, так там и остались. А П до 1 мая т. г. был в границе БП, а с 1 мая - вышел за границу БП. Но при этом конфигурация границы не изменилась.
П ведь свою отдельную линию не построил, чтобы запитаться от сетей СО?

Не надо ничего переписывать. Надо только было в ПП учесть интересы "третьих" лиц, через линию которых П получает э\э, в части оплаты "технологических потерь".
Никто П за 0 не считает. Это индивидуал, заключивший прямой договор ЭС. Не приписывайте мне то, чего нет.

 

Уж если и менять законы, то так, чтобы СНТ (ДНП, ДНТ) могли только для себя потреблять эл-во (освещение поселка, например), эти платы делить на все участки. А СО обязать взять на баланс все сети. Иначе вечная борьба...
А еще лучше - альтернативные источники энергии сделать доступнее.

 

Как же Вы упорно хотите ободрать "П" . Объяснялось же, что в нормах то, что Вы хотите прописано. Проблема в том, что СНТ это не гарантирующий поставщик. И я считаю совершенно не справедливо ставить все с ног на голову и перекладывать с больной на здоровую. (не "П" должен платить, а СНТ должен получить свою долю тарифа) У Вас принцип, как у нашего государства, кто слабее, тот и платит. Только по закону в данном случае слабее все, кроме "П" и ничего без изменения законодательства сделать не получится.

 

Вот когда СО подключит "П" непосредственно к своей сети, тогда у меня вопросов не будет. А пока "П" подключен к линии СНТ - и его доля расходов на содержание этой сети будет им оплачиваться: если "П" член СНТ - учтена во взносах, если нет - в договоре.
Допустим, сломалась какая-либо составляющая эл. линии - "П" лишился э\э. Куда он будет обращаться за помощью в восстановлении "бесперебойной подачи"э\э? (да, совсем забыла - в СНТ кроме "П" никого нет)

 

Туда же, куда остальные, только помимо остальных может еще и в МЭС обратиться


От текста исходит, будто СНТ это оборудованная по последнему слову техники сетевая компания. СНТ соберет "бабки" на ремонт и передаст их "сетевой". На этом функционал СНТ ограничивается и функции его не уникальны. Задача СНТ-отстаивать тариф, либо передать эл. хозяйство на баланс "сетевой". ВСЕ!

 

Какой-то сложный у вас ход рассуждений. Предположим, до 1 мая я был в границах РФ. С 1 мая я её покинул. Конфигурация границы РФ при этом не изменилась. Что и кому я должен?

Опять же, и что из этого следует? Вы же сами выше пишете: П вышел за границу. Съехал с квартиры. СНТ ведь тоже непосредственно к генератору не присоединено - оно питается через сети СО (возможно, не единственной). СО решает как-то свои проблемы без вас? Вот и вы без П решайте - он к вам никаким боком, у него просто лишнее звено добавилось в цепи передачи. Поскольку у него договор энергоснабжения, а не поставки, то есть "два в одном", он никаких отдельных договоров на передачу заключать не должен - точка поставки у него на ГБП не с СО, а с СНТ. СНТ для него - такая же сетевая компания, как и МОЭСК, и СНТ свои проблемы должно утрясать не с с ним, а со своими "коллегами" - МОЭСК, МЭС, региональным регулятором по тарифам. Нам при заключении договора так и было сказано: СНТ для вас - это сетевая компания второго уровня. Таков закон. П как субъект не виноват в том, что кому-то функции СО навязаны. А многие, кстати, и слышать не хотят о том, чтобы от этих функций избавиться.

Я уже в пятый, видимо, раз повторяю: они учтены в п. 6 ПП861:

Первый абзац касается СНТ, второй - П. В том, что вы ваши интересы отстоять не можете, П не виноват. Свои он отстоял. Кстати, этот путь никому из вас не заказан. Или у вашего юрлица есть свои собственные интересы, отличные от интересов членов?

Я вам ничего не приписываю - это вы в разделе "Электроснабжение" пользуетесь терминологией, не соответствующей НПА. Здесь не принято амперы с вольтами путать. Никаких "индивидуалов" в электроснабжении не существует, есть другой субъект: потребитель. Вот пока вы от вашего "колхозного" деления на "членов" и "индивидуалов" не избавитесь, до тех пор и будете топтаться в этой теме. Потребитель он - со всеми вытекающими. Никаких "зависимых" потребителей, а также субабонентов и прочих "недолиц" действующие НПА не содержат. Только не вспоминайте, плиз, субабонентов из ГК - этот вопрос давно решён. На форуме юрклуба, например, посты с этим словом удаляются, как спам. В том, что некий потребитель присоединён опосредованно, а не напрямую, никакой его вины нет, поэтому и Правила касаются недискриминационного доступа. А вы упорно пытаетесь навязать именно дискриминацию:

Не будет СО его непосредственно подключать, нет у государства таких ресурсов - отдельный кабель к каждому тянуть от генератора. Задавайте этот вопрос Правительству. Но вы ведь знаете, что вам ответят... Как и МЭС ответил.

Вы правительство? Или прокурор? Обоснуете - будет, не обоснуете - не будет. Пока что только вопросы задаёте.

Я не знаю, куда будет обращаться П - это вы у неё спросите. А мы ("коллектив" из многих П) в таких случаях звоним г-ну А, он приезжает со своей бригадой и мухой всё исправляет - к взаимному удовлетворению. Если сильно занят, тогда звоним Б. Пока в стране есть обученные люди и денежные знаки, проблем не вижу. Не будет своих - из-за кордона выпишем, мухой примчатся. Но это временно, до передачи сети, как завершим - этой проблемы не будет.
Так же я поступаю, если, положим, ремонт в коридоре надо сделать. Или полы помыть... Услуги называется. А если мне позвонят или рекламу под дворник сунут: соглашайся, гад, иначе стёкла побьём (провода обрежем, "Матрицу" поставим с ограничителем и т. п.) - я в полицию обращусь. Усекаете?

 

Об этом можно только мечтать