Получение книжки энергосбыта отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приказы и прочая лабуда для судьи скорее всего не аргумент (про Росреестр (бывшая Росрегистрация) лучше не упоминать, он вообще не является органом нормативно-правового регулирования, все их произведения – в топку). Исходить надо из федеральных законов и постановлений Правительства.

Рассмотрим ст. 130 ГК РФ применительно к объектам электросетевого хозяйства (далее ОЭСХ), тема, на первый взгляд, спорная, тем более, что по формальным признакам, ст. 3 закона 35-ФЗ даёт лазейку для вольного трактования принадлежности ОЭСХ к движимому имуществу, поскольку в определении применяется формулировка «оборудование».

Но рассматривать надо по существу. Ст. 130 постулирует, по сути, два признака отнесения вещи к недвижимому имуществу:
1) Прочная связь с землёй.
2) Невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

По п. 1, если исходить из того, что ОЭСХ прочно закреплены на фундаменте, то результат будет нулевой, поскольку прочность такой связи законом не регламентирована. Но, можно ведь подойти к вопросу с позиции границ балансовой принадлежности (БП) и эксплуатационной ответственности (ЭО), определенных Правилами 861 ПП .
Граница БП - линия раздела по признаку собственности или владения объектами электроэнергетики определяет физическую границу – границу ЭО, за которой находится точка присоединения к электрической сети, представляющая собой место физического соединения ЭПУ потребителя (ОЭСХ в нашем случае) с электрической сетью сетевой компании. Таким образом, прочная (физическая) связь с землей ОЭСХ фиксируется не фактическим размещением на фундаменте, а юридическим определением его месторасположения в АРБПиЭО.
П. 2 не менее важен, поскольку он позволяет закрепить выкладки с точки зрения необходимости и достаточности условий отнесений ОЭСХ к недвижимой вещи.
Во-первых, определяем основное назначение данного объекта. Именно основное, потому что, если он выполняет, например, функции художественной инсталляции, то его перемещение никому не навредит.
В данном случае подойдёт подтверждение опосредованного присоединения и данные о тарификации поставок электроэнергии, то есть кому она предназначается.
Далее вывод: перемещение КТП (одной из вещей, образующих единый ОЭСХ) в сторону от точки присоединения к сетям сетевой компании нарушит положения АРБПиЭО (а он имеет длящийся характер) и сделает невозможным электроснабжения населения, а следовательно причинит несоразмерный ущерб назначению ОЭСХ.
Немного сумбурно, но отточив формулировки можно сделать рабочий вариант.
Далее можно присовокупить до кучи ст. 134 ГК РФ и ст. 3 закона 35-ФЗ в части определения объектов электроэнергетики, п.п. 10, 11 ст. 1 и применительно к сельским поселениям п.3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, и не забываем про ст. 4 122-ФЗ и ст. 225 ГК РФ («собственникам» здравствовать).

И получаем, что судья сформулировала собственные правоположения, вместо того, чтобы толковать и разъяснять положения действующего законодательства.

 

Ну, Вы и сказанули! Может, вообще ограничимся Конституцией? С каких это пор приказы министерств (органов государственной власти) перестали считаться нормативно-правовыми актами? Если они зарегистрированы в Минюсте, судья обязан ссылаться на них при разрешении споров. Распоряжение главы поселковой администрации - это НПА, а приказ четырёх ведомств, одно из которых - Минюст, а другое - Минэкономразвития, в состав которого входит и Росреестр - не НПА? Не смешите. К тому же там есть специальная оговорка, что он не подлежит обязательной регистрации в Минюсте, поскольку самим Минюстом и подписан. И взял я его с оф. сайтов, где он размещён как нормативно-правовой акт. Не по каждому вопросу Правительство издаёт постановление, министерство - это тоже часть правительства.

Кто бы с этим спорил! Только зачем приходить к пониманию этого путём умозаключений, когда есть нормативно-правовой акт? Или Вы полагаете, что в Минюсте были не в курсе цитированных Вами статей? Вот как раз, когда судьи "толкуют и разъясняют", то и получается, что 2х2 = 5. Надо не "толковать" или "усматривать", а применять закон или иной НПА. Сходите в суд пару раз - быстро в этом убедитесь.
И вообще, какое всё это отношение имеет к теме? Показать "учёность"?

 

S@dovod, я согласна с выкладками teashoes . Когда текст НПА противоречит закону, то опираться надо на норму закона. Другое дело, что судьи зачастую просто не слушают и не желают слышать Ваши доводы, «усматривают» сосвем не то, что написано в документах.
Определение Мособлсуда (кассация) датировано 07.12.2010. Это спор, в котором налоговики пытались ликвидировать СНТ. Спор проигран, но есть еще надзор, вплоть до ВС РФ. Известны планы ИФНС? Вы тоже можете пойти в надзор, если Ваши интересы затронуты. Собираетесь?
Кстати, есть ли диктофонная запись суда кассации? Подавали замечания на протокол, если протокол не соответствует событиям и выступлениям в зале суда?

Как я поняла, 16.03.2011 состоится заседание по другому делу:

Мешать перетоку они могут, если между Вашим ЭПУ и сетями сетевой организации вклинилось имущество СНТ (пока не важно – движимое или недвижимое).
Есть доказательства, что СНТ собственник этих промежуточных сетей? У них самих АРБП есть с сетями? Они ведут бухучет? Они платят налог на имущество? Может, у них нет сетей? Может это безхозные сети, которые должны отойти к МОЭСКу?

 

Николаевна, почему вы считаете что они могут препятствовать перетоку?

А как же п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПП №861) который звучит буквально так:
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

 

St®ict, я лишь цитирую S@dovodа. Раз граждане судятся, чтобы СНТ «не препятствовало процессу перетока», значит СНТ препятствует, вопреки тому, что «не вправе препятствовать».
Я о другом: из истории по ссылке S@dovodа не ясно, как трое, создавшие СНТ стали владельцами части сетей, став посредниками между ЭПУ владельцев других земельных участков в деревне и сетями настоящих сетевиков? У СНТ действительно есть некое сетевое хозяйство в собственности?

 

Во-первых, написано всё по теме.

Практика признания объектов ЭСХ на основании отсутствия их государственной регистрации бесхозяйными в настоящий момент времени существует. Значит есть возможность для индивидуалов исключать «собственников» ( в частности СНТ) из процесса заключения прямого договора со сбытовой организацией.
Но, поскольку есть Ваш негативный опыт признания судьёй данных объектов движимым имуществом, то не повредит дополнительно подготовить аргументацию и доказательную базу, свидетельствующую в пользу того, что объект ЭСХ – это линейный объект капитального строительства, являющийся недвижимым имуществом, подлежащим обязательной госрегистрации.

Во-вторых, по поводу кто кого смешит.

Представлять в качестве доказательства в суде «голую» Методичку, которая содержит рекомендации органам юстиции, было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь дело не в том, что приказ подписали аж 4 министерства (кстати, при чём тут Росреестр), а в сути НПА, который здесь сам по себе однозначно ничего не определяет, а лишь помогает применять на практике ст. 134 ГК РФ.
Чтобы правильно применять подзаконный НПА, нужно исходить из норм закона, в развитие которых он был принят. Ну и иметь доказательства, свидетельствующие в пользу того, что правоприменение представленного НПА относится к конкретному случаю.
Да и Конституцией в гражданском процессе брезговать не стоит…
По поводу судьи была ремарка, дабы страждущие не рассматривали конкретный случай как прецедент, а скорее как некую субъективную позицию суда, мягко говоря, некорректную.

 

Заранее прошу прощения, если спрашиваю что-то многим очевидное, для меня это дело новое.
Итак: много лет пользуюсь электроэнергией от СНТ и плачу ему. Хочу прямой договор.
Чтобы садоводу заключить прямой договор с электросетями, необходимы вроде два документа от СНТ - справка об оплаченной мощности и акт разграничения.
(если человек не член СНТ (не вступал, вышел, исключен), ему все равно эти бумаги от СНТ нужны? )
Руководство СНТ всячески препятствует заключению таких договоров, документы эти не выдает под разными предлогами. Ранее требовало за их выдачу круглую сумму, которую (якобы) делило с людьми из энергосбыта. Потом это вскрылось, хапуг из энергосбыта поувольняли, некоторые садоводы (имевшие такие документы, выданные ранее - они якобы 10 лет действительны) прямые договоры оформили за символическую плату.
Как быть остальным? Реально ли (и как) заставить СНТ выдать такие бумаги или оформить договор без них?
Программа-максимум: увеличить мощность до 15 кВт... Когда-то я оплачивал 6 кВт, потом "подорожало" и снизилось до пяти. На руках имеется одна лишь "карточка участника электрификации" - филькина грамота, без печати и с некоей закорючкой вместо подписи.
Реально ли добиться (при заведомом сопротивлении СНТ) прямого договора и с чего начать?
Наверняка сие уже обсуждалось здесть, но я не нашел.
Спасибо!

 

К чему эти слова - к реформе судебной системы? Это не ко мне, это к Медведеву.

Нет. Там есть основание, которое невозможно опровергнуть - пропуск исковой давности - не по нашей вине, а по вине налоговой и прокуратуры. Хуже другое - судья напихала в решение много чего, якобы судом установленного - и о собственности, и о земле, и о прочем. Решение вступило в законную силу и эти "доказательства" становятся преюдицией. Ниже будет показано, как это работает.

Состоялось. Был наш иск и встречный иск СНТ. Судья отказала по обоим. Обе стороны подали кассационную жалобу, а третье лицо - Мосэнергосбыт, обратилось в арбитражный суд. Скажете, что так не бывает? Бывает (см. выше про реформу).

В свете сказанного Вами же - это несколько странный вопрос. Что является доказательством?

Есть

Нет.

Нет.

Может.

Я именно так и думаю

Должны, но они сами собой не ходят - в землю вкопаны (извините за этот каламбур). По закону мы в этом процессе участвовать можем только как просители, а этого мало.

Попробуйте сами ответить на этот вопрос в свете сказанного выше и Ваших же цитат. В дополнение могу сказать, что одна из судей ещё в 2005 году написала по этому поводу, что "право собственности на имущество возникает на основании членства в СНТ". Далее была кассация и облсуд полностью переписал мотивировку (так, что её стало невозможно оспорить), но при этом не отменил решения суда первой инстанции. Теперь эта фраза используется последующими судами как преюдиция.
Впрочем, за участие - спасибо! А сарказм мой - от судов наших...

Вы о чём? О пересмотре решения суда, вступившего в законную силу 6 лет назад? Это уж точно:

Впечатление такое, что сижу я на лекции по гражданскому праву, а лектор с кафедры: "Бу-бу-бу...".

Оба документа не являются обязательными - читайте ПФРР. Обязательным является наличие ТП (технологич. присоединения) и нахождение вашего участка в зоне деятельности ГП (гарантирующего поставщика). Оба условия ГП проверяет самостоятельно и, если они выполняются, отказать не имеет права. Если у Вас есть документы, это упростит процесс, но и только.

ПФРР делят потребителей только на физическиих и юридических лиц. Никакая иная классификация (по членству, половому признаку, религиозным, сексуальным, расовым или иным признакам) не предусмотрена.

А Вы как хотели?

Написать заявление ГП.

А вот это уже не сюда - это в сети и в другую тему, по присоединению.

Здесь две похожие темы - они пересекаются. К сожалению, позитива мало, но и оснований для отказа не выявлено.

 

S@dovod, спасибо за ответ. Т. е. мои действия - идти в МОЭСК (у меня Мособласть, Одинцовский р-н) и подать заявление, что, дескать, я подключен к СНТ с такого-то года, прошу заключить договор?
Приложить могу свидетельства на дом и землю, филькину грамоту об участии в электрификации, и еще у меня где-то был некий "проект электроснабжения".
Достаточно ли этого, чтоб начать процесс?
Правильно ли я понял, что никакие док. от СНТ не нужны?
По слухам, СНТ сдуру подало туда список членов с указанием мощности для каждого, но теперь норовит его забрать.
Нет ли где образца такого заявления, с фразами вроде "на основании пунктов таких-то постановлений таких-то" (прошу заключить договор не просто потому, что мне так хочется, а что имею на то право). Типа, чтоб видели, что обращается чел подкованный и не рискнули футболить...
Заранее благодарю.

 

Соседи
Рекомендую поступить следующим образом.
Пишите заявление на заключение договора, приложите к нему все, что посчитаете нужным (из абсолютно необходимого - копию свид. собственности и копию паспорта) и поезжайте на Вавилова. Когда будете там отдавать заявление, поинтересуйтесь телефоном, по которому можно узнавать состояние Вашего дела.

Важно в заявлении указать конкретные статьи НПА, это несколько отрезвит исполнителей на месте.

Через месяц, если не будет заключенного договора, звоните сначала на Вавилова, а потом прямо начальнику договорного отдела Одинцовского филиала МЭС. Привет заодно ей от меня передайте

Мы бучу в Одинцово подняли, пока еще воспоминания (надеюсь, жгучие) у людей не прошли, лучше времени не терять.

В моем заявлении было изложение фактов (рейдеры, вымогают деньги, есть решение суда, возбуждено исполнительное производство, бла бла бла), и кроме этого, вот это:

Удачи!

 

Будем считать, что вы оговорились: не МОЭСК, а ОАО "Мосэнергосбыт":
Прочтите внимательно ПФРР, п. 61 и 62, а также то, что написал здесь Kitsok2.
Если нужно, прилагаю образец заявления, сделанный из своего - его надо наполнить тем, что у вас есть.

 

Спасибо за поправку, уже понял, что "Энергосбыт". Обращаться надо именно в его центр. офис, а не в райотдел?
Какие у них часы приема, не подскажете? На сайте Мосэнергосбыта не нашел.

Огромное спасибо за образец заявления!


И еще. Если я не знаю, кому принадлежит сеть (могу догадываться, что это Западные эл. сети, раз Одинцовский район). Не знаю № подстанции и прочую букво-цифирь. Могу попробовать это выяснить у соседей, но что из этого выйдет - не знаю.
Можно ли без этих данных обойтись?

 

В райотдел (отделение) обращаются с типовыми вопросами - не ваш случай.

Отделения работают с 8, обед с 13. Думаю, и на Вавилова так же.

Да обойтись-то без всего можно, только как бы не пришлось после этого обходиться без электричества. Формально они обязаны (если точнее, то вправе) проверить все условия самостоятельно. Но вы-то с чем к ним собираетесь? С голым желанием? Если уж речь идёт о наличии ТП, то хоть что-то в подтверждение иметь желательно, а то станут в позу и будут гонять по кругу: МОЭСК-СНТ-сбыт. СНТ имеет договор энергоснабжения, там все исходные данные имеются. председатель не даст - пробуйте в РЭС (подразделение МОЭСК, бывш. "Мосэнерго"). В Одинцовском районе есть, кстати, и региональные сетевые компании. Можно, конечно, и тупо упереться - вам решать...

 

Как раз "тупо упираться" не в моих интересах.
А что конкретно я должен выяснить (или копию какого документа заполучить), чтоб были шансы на успех?

а до каких? В субботу работают?
А там что? просто канцелярия, куда тупо принимают любые бумаги? Или как?

 

Ещё одного вопроса не хватает: а почём?
Вот с оф. сайта МЭС: