Солнечные батареи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я это все прекрасно понимаю, раз вы установили много систем, то скажите все таки порядок, для данной ситуации сколько процентов от своей мощности выдаст батарея? 5? 10? 20?
Да Leo2 и если не трудно, в Питере есть у вас дилеры?

 

Выдавала 22 вольта, ток замерить не удалось... Намного меньше ампера.

 

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.gizmag.com/boeing-to-mass-produce-world-record-efficiency-solar-cells/17028/&ei=6SXwTJP3MsqXOoqOofkJ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBwQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dw.gizmag.com/boeing-to-mass-produce-world-record-efficiency-solar-cells/17028/%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dfirefox%26hs%3DDul%26rls%3Dru.yandex:ru:official%26prmd%3Div Вот что буржуи талдычут . 40% КПД. Как Вам други такой прогресс?

 

Цена тоже будет космическая. И учтите условия за границей атмосферы - ни облачности, ни туманов, ориентация всегда перпендикулярно лучам и т.д.

 

Маленьнько добавлю к сообщению PvR ...

Да и ваще - ТАМ, за "бугром" - Солнце ещё ни когда не заходило ...

А если серьёзно - СБ на земной поверхности - это источник питания, только для дежурных электрических устройств. Даже их 100% КПД - не обеспечит окупаемости затрат в течении десятков лет ...

 

Серьёзное заявление. Надеюсь, что вы можете привести и цифры, подтверждающие это заявление.
Цена СБ, КПД, количество солнечной энергии в год - этого вполне достаточно.
Из этого уже любой сможет посчитать, за сколько СБ окупятся относительно сети или любого другого источника ЭЭ.
Пока-что СБ 15% КПД окупаются лет за 15 относительно электросети, без учёта подключения.
СБ 100% КПД, согласно математике - за 3 года. Что на порядок отличается от заявленных вами "десятков лет".

Заходит, и довольно часто. Это зависит от высоты орбиты и её направления. Есть наверно и сочетания высоты и направления орбиты, где солнце никогда не заходит, вероятно геостационарные к таким относятся, но низкие орбиты наблюдают закаты не один раз за сутки.

 

Согласен, в случае увеличения цены на энергоносители, я думаю обычная система окупиться за пять лет.Это в порядке обсуждения.
А теперь просьба к форумчанам : если у вас есть графики или таблицы зависимости выходной мощности СБ от освещенности киньте, плиз.
Если она будет привязана к конкретному образцу было бы здорово.

 

Хорошо, что Вы понимаете, что "без учёта подключения" считать совершено не серьезно, ибо это был бы не расчет, а подтасовка.
Считать надо исключительно с учетом всех затрат...

Если я правильно понял, то речь - о полностью засыпанных снегом СБ.
Я не установил ни одной системы (причины этого - чуть выше). Однако я умею считать и разбираться в ранее неизвестных мне вопросах. Разобрался и в этом.
Известно, что при сильно пасмурной (снежной, дождливой) погоде количество получаемой энергии от СБ падает примерно в 30 раз, т.е. составляет 3,3% по сравнения с ясной погодой (а даже не с паспортным значением СБ).
А теперь ответ на вопрос сколько же энергии можно получить от полностью засыпанной снегом СБ каждому придется прикидывать самому.

 

За ссылку спасибо , интересные результаты, а насчет падения 30 раз я так честно не заметил. Буду искать параметры что дают производители.

 

Внимательно смотрите хотя бы 9,14 и 23 ноября, а также 6 декабря (названо по ошибке 2010 годом).
И Вы поверите производителям?

 

Не учили всяческие отражалки и наводилки для СБ. А где анализ эффективности дворников и подогрева стекла (от автомобилей и снега)?

"50 человек для чистоты эксперимента взяли частично поцарапанные и загрязненные плоские бронзовые листы размером метр на полтора и направили солнечные «зайчики» от них на макет римской триеры, расположенной в сорока метрах от них (приблизительно такое расстояние могло быть от крепостных стен до реальных римских кораблей). Время эксперимента и день выбрали так, чтобы поток солнечных лучей был средним, а не максимальным. Несмотря на это, не прошло и двух минут, как под возгласы удивленной публики макет триеры загорелся. Саккас считает, что при более сильном солнце и большем числе «щитов» лодка могла бы загореться и буквально за несколько секунд, а значит, таким образом можно было бы быстро сжечь несколько рядом стоящих кораблей. Получается, что легенда об Архимеде скорее всего — быль, и не требует хитроумных и больших зеркал."


А если линзы ставить (водно-стеклянные например)?

 

Линзы не увеличивают энергию, а концентрируют её...

 

Конечно, особенно ребятам с запада. В принципе нашел что искал

 

Предлагаю мысленный эксперимент.
Прозрачная (ледяная допустим) линза площадью 10 кв.м концентрирует солнечный свет на фотопанель площадью 1 кв.м.
Как изменится её выдача электроэнергии?

 

Энергия останется соответствующей десяти квадратным метрам.
За вычетом потерь в линзе, конечно.