Автоматическая форточка в теплицу

@WowoW, с дверью скорее всего так и будет (при условии короткого хода штока), но в моем случае дверь открывать не вариант. я его и не рассматривал. а так да, скорее 100% залом штока при открытии более 90гр.

 

Я тоже думал, что двери это не актуально, пока на улице не стало +30, а я не уехал в командировку.

 

Я оченно сомневаюсь, што кто то што то расчитывал...
Скорее всего сделано на основе автомобильного газового упора. Как грится из того, што было.
Все мои выводы из практического опыта изготовления и использования открывашек.
Их у меня 7 шт. отработало прошлый сезон.
Потекла тока одна. Та, что на основе упора от Нивы. Иномарочные не текут почему то.
Подробно расписывать ваши сомнения по пунктам не буду-это сложно на пальцах. И долго...
Термех, сопромат, начерталка тут не нужны. Ежели тока тряпочки чуток. Достаточно честных 10 классов.

 

Ну дык и скажите честно-у вас есть сертификат безопастности -соответствия для вашей секретной жидкости ? Учитывая то, что попадаются протекающие экземпляры, это актуально.

 

@enycha, сколько метеоритов при вашей жизни упало в России? при моей, вроде 1.
брак он есть и полностью его исключить не удастся никогда.
Термех нужен для того что бы посчитать необходимое усилие, для открытие форточки. а не тупо опыты ставить открылась/не открылась.
@WowoW, скорее вы правы, про дверь, но при наличии 1й двери, это не актуально.

 

А я тем временем продолжаю повествование об издевательствах над открывашкой. Перерыв был обусловлен свалившим меня гриппом, сегодня полегчало и я продолжила изучение предмета.
Для продолжения испытаний были куплены напольные весы (сказать по правде, я их давно хотела приобрести, но руки не доходили). Принцип испытаний был бессовестно скопирован у производителя, (методику в части калорифера производитель спер у меня, поэтому мы квиты ).
Стенд был сделан на базе шведской стенки, тисков и весов:


Калорифер маленький, но могучий. Поэтому эксперимент продолжался минут 15-20.

Когда стрелка весов достигла 70-килограммовой отметки, раздался подозрительный звук и стрелка соскочила на 65 кг.



Потом снова, снова... Раза три-четыре. В итоге я нашла источник безобразия: тиски не могли удерживать крепление аппарата, и крепление смещалось (поворачивалось) в зажатых тисках:



Чтобы не угробить новые весы, открывашку, тиски и тренажер было принято решение остановить эксперимент (выключить калорифер).

Выводы:
1. Мне не удалось используя измерительный инструмент удостовериться, что открывашка толкает на 100 кгс.
2. Раз открывашка способна сдвигать железяку, зажатую со всей дури в тисках, любую форточку в теплице она открыть сможет.

За сим стендовые испытания заканчиваю. Летом буду проводить натурные.

Вопрос к @Oniksltd, вы сказали, что если шток утопится глубоко внутрь, то метка сотрется. И я на всякий случай продублировала ее лаком для ногтей. Теперь сомневаюсь - зря, или можно оставить?

 

Браво!

Метка сотрется только в случае попадания проветривателя в температуры меньше 20 град, и то не полностью.
Метку наносим краской, которая легко стирается манжетой для того что-бы не допустить ее повреждения.
Лак лучше сотрите (жидкостью для снятия лака), иначе манжете при температуре ниже 20 град. каюк.

 

После всех нагревов обязательно подппружинивайте проветриватель для недопущения образования глубокого вакуума в нем.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/59739/page-26#post-6473546А
вместо того чтобы обрезать конец газовой пружины не проделать два отверстия: одно в начале, другое в конце хода штока. И муфту закрепить на месте сальников.
В этом случае цилиндр окажется внутри трубы и масло свободно будет поступать как перед поршнем так и после.

https://www.forumhouse.ru/threads/59739/page-26#post-6473929Для того чтобы утопить цилиндр в глубь трубы нужно сточить упорный бортик в муфте. Я так и сделаю. Время увеличится на пять минут.


Если делать пазы то нужно обрезать так чтобы можно было иметь доступ к штоку. При этом в крайнем положении шток будет выходить за рамки цилиндра и соответственно есть риск заклинивания.
Отверстие в этом случае более правильный вариант, как мне кажется.

 

Возник вопрос. Предпологаемая труба 1"? В 3/4 амортизатор не входит - только что проверил). И возникает еще одна мысль. Когда начнется расширение масла не будет ли усилие штока направляться не на открытие форточки, а на вдавливание цилиндра в трубу так как задняя часть цилиндра ни во что не упирается. Эта мысль появилась исходя из того, что на столе стоит опытный образец с примерно 1.5 литровым ресивером, к которому через цанговое соединение присоединен амортизатор от 11-ой. Так вот без какой либо нагрузки на шток именно в цанговом соединении идет утечка масла, хотя как писали выше, закручено было "со всей дури"...

 

У меня Нивский 18 мм. Входит в 3/4.
Масло давит не на поршень, а на тот объем что внутри него, и форма не важна. Давит потому что места для расширения не хватает.
По информации муфта выдерживает 30 атмосфер.
Течет, значит или диаметр не тот, или атмосфер больше, так как сальник держит больше муфты. Еще возможно есть неровности по поверхности под уплотнителем (возможно стоит добавить эбоксидку и затянуть пока не схватилась).
Это в теории, на практике будет течь - куплю муфту под пайку.
Считаю что нужно делать меньше ход штока, но без воздуха. Тогда и сил хватит и малый ход увеличит запас по длине штока на холод и жару. Ну и для малого хода нужно меньше жидкости, следовательно и 3/4 хватит.
"Так я думаю" С

 

У меня тоже нивский, но 22мм. И цанга 22мм, и запас хода штока есть, т. е. и место для расширения хватает. Да согласен с Вами насчет шереховатостей, а может и повредил когда собирал. Но речь-то я не о том вел. Опять же пока только предполагаю. Вот как раз тот самый бортик в муфте, который Вы собираетесь спилить, по всей видимости выполняет важную роль для медной трубы, а в нашем случае для цилиндра, упора-ограничителя. Т. е. при возникновении какого-либо давления не дает "уползти" во вне муфты. При удалении бортика все усилия по сдерживанию цилиндра лягут на уплотнительное кольцо. Вот в этой точке и возникают сомнения. Я с большим нетерпением буду ждать результатов Вашего эксперимента, потому как сезон уже близок, а открывашек еще нет (. Сам сейчас в стадии поиска циклогексанола, но пока не могу нигде найти подходящего варианта. Так что будет просто замечательно, если Ваш эксперимент увенчается успехом!

 

Ничего не смущает ?
http://toxi.dyndns.org/base/alcohols/alcohols13/Ciklogeksanol.htm

 

Да читал я это уже) Скорее всего там приведены данные испытаний в закрытых невентилируемых помещениях. Да и в случае утечки концентрации будут не такие.

 

По логике только служит ограничителем при монтаже. Ну может еще маркером для минимального размера трубки внутри муфты.

Не считаю нужным искать спирты. Давления хватит и так, а дальше вспоминаем старика Архимеда, и ищем ту самую точку.

По сути наш цилиндр - это палка с температурной зависимостью длины. Подбирая точку упора палки мы выбираем температуру открывания двери, а выбирая "точку Архимеда" выбираем зависимость угла открытия от температуры.
Чем ближе к оси тем скорее будет открываться окно.
Выбрав такое расстояние от оси чтобы длина хода штока была его больше, мы гарантировано открываем окно на 90 градусов.
Сила нужна такая чтобы преодолеть силу пружины, ну а пружина нужна такой силой чтобы справиться с ветром (чтобы окно не стучало при любом порыве).

В данном случае у масла, в отличие от спирта, более плавная зависимость длины от температуры и проще настроить на нужную температуру.
А малый ход штока не сдвигает шток в крайние (рискованные) положения.
Как то так я думаю.