Что происходит в топке / SP 00

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Евгений Викторович, кабы оно было бы так, ан нет... Это вы какому-нибудь Васе с Петей раскАжите, когда они у вас печь будут заказывать.
Выхлоп, с содержаним СО можно и разбодяжить, или нет? Вы же не показываете в графиках с у меньшеним СО вместе и рост Т.
Поэтому и вывод: умалчиваете!

А чего я не так сказал?
У меня-то энти калории по другому почему-то греют-правильно. Почему? Прочтите ещё разок, там же
Закона сохранения Т. нет, зато есть способ её сохранения

К вам прозьба:
-Пишите по меньше"мутной воды". Только суть.

И чего не понятного? Всё понятно.
Видимо имеется ввиду нижняя часть топливника, иначе как?
Про верхнюю часть наверно из фразы выпало.
Потому что если вдуматься, то при нмжнем розжиге тепловой удар получит нижняя часть, при вехнем, соответственно, верхняя.
Иначе только тепловой удар топливник не получит в одном, единственном, случае, когда розжиг будет в не топливника. А, уж, после всё закидать в прям в топливник.
А ещё при большем(самом большем) КПД-топить придётся дольше
Ну блин, дурдом!

 

Тяжело разговаривать с людьми, да и бесполезно...которые даже не желают понимать сути.
Написано черным по белому содержание СО, приведенного к 13%О2 ...нет, вы его разбавили...Как и чем? Так принято по стандарту...сравнивать по приведенному, а не по тому количеству, что было в трубе ... Вам же и Богаченков все посчитал, если уж мне не верите и своим глазам, глядя на график. Читайте ГОСТ по испытаниям и EN13240 и 13229, не забывайте и про EN15250. Что там можно утаить? Есть полный отчет с температурами, снятых во время испытаний печей (ОИК ХК Кузнецы и ОИК ХК Полушкино), есть и отчетные таблицы, как результат всех замеров.
С вашей стороны только какоето балобольство ... пока не увижу не то что какой либо цифры, не говоря уже и об отчетах, подобных по печам, сделанных мной, сравнивать то и нечего.
Я больше доверяю приборам, чем голословным утверждениям и субъективным замерам температур смоченным пальцем, а анализ газа носом.
Давайте уже как то говорить языком цифр.

Мутного я ничего не пишу, исключительно по делу, чего не скажешь о ваших сообщениях. Неграмотные перлы...намеки на что то...не споткнитесь...
Если вы опять возвращаетесь к увеличению скоростей при теплосъеме, то это бред, который предложил вам Хошев. СКОРОСТИ ГАЗОВ В ПЕЧАХ БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ РЕГЛАМЕНТИРОВАНЫ. Тем более вы их и не замеряли. А я могу сказать, поскольку не только считал эту скорость но и проводил действующий замер.
Чтоб не напрягать вас формулами расчета температуры в топке, дам график расчета теоретической температуры горения дров

изучайте...и посчитав потери можете прикинуть реальную, замеряйте и дайте нам знать ...
Все, на этом с вами закончим, до предоставления результатов испытаний вашей печи, чтоб можно было обсудить. Отдыхайте, для вас наступили "каникулы".

Но речь сейчас не об этом...

Действительно, из последней фразы "вылетели" несколько слов. Хотел поправить, но истекло время редактирования сообщения.

Поэтому, при большем КПД печи (по расчетам при верхнем розжиге на 3-5%, чем при нижнем) и "полезное тепло", оставшееся в печи после сжигания всей закладки, будет больше, при одном и том же количестве сжигаемого топлива,
а тепловая мощность топливника будет меньше при верхнем розжиге, за счет меньшего сжигания количества топлива в час. Следовательно печь накопит больше тепла (полезного) и топливник получит меньший тепловой удар при верхнем розжиге, чем при нижнем (при прочих равных условиях).

*не хотел делать выводов .

 

Не понимание происходит из-за того, что "смотрим в разные топки" (Хошев?? (С) )
Довелось строить печку, проживая у старой "Щведки" ( не женщина, печка! )
Топил Щведку каждый день, об экономии дров речь не идет в принципе, не для того строена, не о каком верхнем или нижним розжиге говорить тоже без полезно. Как бы не пытался разжечь дрова, тягой трубы пламя затягивается в перевал за плитой, в прочем чего ждать при высоте топливника 35 см.?
Далее для достижения температуры окружающего воздуха пригодного для проживания необходима непрерывная топка не менее 3-4 часов, при этом нельзя забыть закрыть трубу, иначе к утру просто холодно.
Далее после того, как дрова разгорятся, лучше подкладывать сырые (!) иначе прогрев печи увеличивается (кого сейчас напугаешь сажей от таких дров?).
Мои выводы таковы:
Отличие "Щведки" от металических печей минимально. А если учитывать сложности при устройстве фундамента и нагрузку от трубы, то смысл построения такой печи теряется полностью.
Видимо из-за этого никто и не хочет проводить испытания таких печных устройств, напрасная трата времени и средств.

 

Под «тепловым ударом», видимо, понимается высокая скорость нагрева теплоаккумулятора печи.

Не берусь судить, насколько это отрицательно сказывается на ее конструктиве, но если исходить из минимизации теплового удара, то такую печь (как и «буржуйку») следует эксплуатировать непрерывно в режиме малой мощности – в пределе, уйти от теплоаккумулятора, и только компенсировать теплопотери здания.

Где же логика?

По моему мнению, теплоемкая печь как раз и должна протапливаться с максимально возможной тепловой мощностью. При этом достигается наибольшая температура в топке, эффективно сгорают СО и сажистые, печь более технологична в обслуживании.

Если такие режимы ей противопоказаны, то это проблема конструкции и материалов печи.

Что касается верхнего или нижнего розжига, то эти вопросы имеет смысл обсуждать применительно к печам длительного горения. И обсуждать-то следует только после проведения испытаний, согласно какой-либо стандартной методики, для печи, в которой могут быть реализованы оба способа розжига.

 

А нет ее и... не ищите...
Захотелось проверить, вот и провел пару тестов.
Иногда пользую и, как ни странно, "при этом достигается наибольшая температура в топке, эффективно сгорают СО и сажистые, печь более технологична в обслуживании" (вы же сами просчитали).

А "тепловой удар" принимает топливник в первую очередь и для него резкий перепад бывает и вреден, в частности растопка печи с футерованной топкой. Это проблема в первую очередь материала. Хотя... и при нижнем розжиге хватает последнего на достаточный срок эксплуатации.
В общем кому надо, тот "подберет" режим под свою печь.
Может и будет тогда логика ...

Все хорошо в меру и эта мера определена уже давно.

 

Логика в том, что для буржуйки, резкий нагрев не является вредным, скорее наоборот, так быстрее проходится точка кондесатообразования. А вот для теплоёмкой кирпичной печи, нагрев желателен более плавный, т.к. скоростьтеплопроводности кирпича более низкая чем у металла(на порядок или даже два). Из за этой низкой скорости, прогрев должен, по возможности, не сильно "обгонять" проникновение тепла в кирпич. С другой стороны, затягивать протопку кирпичной печи, тоже нежелательно(тем более "эксплуатировать непрерывно"), т.к. при нагреве кирпичной кладки выше средней температуры, превышающей определённый предел, происходят необратимые изменения положения отдельных кирпичей(из за теплового расширения), составляющих кладку - появляются неизбежные трещины и разрушение(перегрев).

Это верно, но здесь важна именно динамика нагрева, т.е. динамика должна быть правильная, подходящая именно для теплоёмкой кирпичной печи.
В кирпичной печи и так, интенсивность горения и температуры несравнимы с обычной(нефутерованной) буржуйкой, но график роста температуры при топке кирпичной печи должен быть плавно растущий, с пиком, смещённым ближе к завершающему этапу протопки.
Верхний розжиг, без лишних усилий со стороны пользователя, успешно решает эту задачку.

 

Для того, что бы понять преимущества верхнего розжига необходимо хоть примерно оценить, что происходит при верхнем и нижнем розжиге. Первое, что заметно, это увеличенное время горения дров. Давайте попробуем понять, к чему это приводит. Возьмем одинаковое количество дров, например, 5кг. Для нормального сгорания этого количества дров, зададимся величиной избытка воздуха «альфа» =2,5. При этом на один кг дров необходимо примерно 12,5м3 воздуха. Тогда общее количество воздуха, необходимое для сжигания этого количества дров, составит 62,5м3. Т.е. как бы мы не сжигали эти дрова (с какой скоростью) мы израсходуем 62,5м3 воздуха.
В первом случае, предположим, что дрова сгорают за время равное 60 мин. При этом средняя температура на выходе печи равна, предположим, 250грС. При сгорании этих дров за более длительное время температура на выходе должна быть ниже. Т.к. за единицу времени сгорает меньше топлива (при той же «альфа»=2,5) и выделяется, соответственно, меньше тепла за единицу времени в топке. Будем считать, что величина выходной температуры пропорциональна количеству тепла, выделяющегося в топке. Тогда при увеличении времени горения до 90 мин, средняя температура будет равна 167грС. А при времени горения дров 120мин, она составит 125грС. При этом количество воздуха, проходящего через печь, за эти отрезки времени, будет одно и то же, и равно 62,5м3.
Определим снижение потерь при увеличении времени горения. Выходные потери с уходящими газами равны: Q=∆T*V
где ∆T –перепад температур на выходе, V-Объем воздуха, необходимый для сгорания 5кг дров, V=62,5м3. Т.е. снижение потерь, будет пропорционально снижению выходной температуры. И это и приведет к повышению КПД печи. Это можно оценить по графикам, приведенным мною.
Т.е. при t=60мин и Т=250грС КПД=70%, при t=90мин и Т=167грС КПД=79%, при t=120мин и Т=125грС КПД= 86%.
Конечно, эти цифры весьма приближенные. Но они показывают тенденцию повышения КПД печи при увеличении времени сгорания одного и того же количества дров. На самом деле увеличение КПД теоретически, да и практически, может быть и выше, т.к при верхнем розжиге и верхнем горении дров ( увеличение времени горения) величина «альфа» может быть и меньше, чем при нижнем розжиге. И это даст дополнительную прибавку к КПД. Для этого, возможно, потребуются другие подходы к проектированию топки. Это все и открывает перспективы при проектировании и конструировании новых печей.
Вывод напрашивается один: Увеличение времени сгорания одного и того же количества дров приводит к повышению КПД печи, что и происходит при верхнем розжиге дров.

 

Не мене важными моментами, на мой взгляд являются: практически бездымное горение, с самого начала протопки, а так же смещение температурного пика, ближе к концу протопки.
Бездымное горение при растопке "холодной" печи, минимизирует отложение сажи и креозота на стенках печи, с образованием(при смешивании с конденсатом (Н2О)) сложных комплексов(иульсий и т.п.), которые впитываются в кладку и накапливаются в ней, создавая трудно выжигаемый и трудноудаляемый налёт, снижающий КПД конвективной системы печи.
А смещение температурного пика к концу протопки, даёт более правильный прогрев массива печи, что повышает КПД и благотворно влияет на долговечность.
В итоге, при верхнем розжиге и горении, происходит:
1. бездымная работа печи, с самой растопки, с увеличением КПД.
2. правильный(щадящий кладку) прогрев, с увеличением КПД.
3. относительно более длительная протопка, опять же с увеличением КПД.

 

Полностью согласен.

 

Есть еще один момент. Меня интересует процесс разогрева камней в закрытой каменке банной печи. Более длительный процесс сгорания дров и главное "пылающих" углей способствует максимальному прогреву камней от ИК излучения. Попробую практически проверить эту версию.
А пока результат достигнутый - одна закладка дров в печи Гармония с верхним розжигом "горела" более 5 часов с момента розжига, пар был и после 5-ти часов, но ---- уехал с дачи...

 

Евгений Викторович, "на Луну" не надо меня отправлять-я тоже могу.
Мне ли вас учить как СО бодяжить? Где график роста Т. на выходе из топливника вместе с уменьшением СО?
Если нету-включите в методику! Я вам верю как самому себе!
Каникулы так каникулы, да и зачем вам знать про мои печи?
Ваши, т.е. Кузнецова, всё равно (самые) правильные. Кто бы спорил?

 

Ну вот уважаемые господа какую интересную реакцию вызвало активное обсуждение на этой теме достоинств верхнего горения. На соседней ветке "производители печей" появилась тема "Умка-100 от Ферингера: сильное разочарование". Недобросовестный исполнитель даже не познакомился детально с объектом критики. В заложенной дровами Умке 100 береста в принципе не может упасть вниз, её и засунуть туда трудно. Даже если умудриться разжечь печь снизу, и заполнить дровами она просто потухнет! Это утверждение человека, который испытывал печь десятки раз в лаборатории завода.
И самое главное, исполнитель просто в глаза не видел этой печи, потому что нету в этой печи нижней и верхней заслонки, есть только одна заслонка.
Кому-то очень сильно этим верхним горением наступили на причинное место.
С уважением!

 

Внимательно прочитал всю дискуссию. Я планирую строить себе круглую кирпичную печь в металлическом кожухе. Следует ли мне сразу при разработке порядовки учесть "верхнее горение"?

 

Это у теоретиков верхнее горение, нижнее горение. Боковое есть? Может быть заднее, или переднее. А что, не пора ли поговорить о заднем горении, страниц на сто?
Не забивайте себе голову,через пять минут любое горение превращается в "полное горение", если дрова не сырые..

 

Нет, разница есть, и существенная. Я действительно подробно прочитал тему.
Насчёт заднего горения - посмотрите печи Чернова.

Рациональное зерно в верхнем горении есть, только хочется узнать подробности.