Что происходит в топке / SP 00

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему бы вам не порадовать нас своими экспериментами из сверхлегкого шамота.

 

Но для начала, экспериментаторам, неплохо бы поинтересоваться, для чего предназначен такой шамот...

 

Руслан в теме о ракетном котле утверждает, что сделал канал дожига из тонкого шамота, и у него не просто догорает, а и горит все в этом канале.
Хотя идея Stanа о том, что лучше вообще не допускать пламен, мне больше нравится, а еще лучше иметь и ту и другую возможность, так как в таком случае котел будет с большим диапазоном мощностей.

А кто нибудь делал канал (камеру) из легкого шамота?

 

Евгений Николаевич, ещё одно заблуждение (вы просто кладезь)
Чтобы получить, что хочешь, нужно уметь нагреть.
Африка не от печки, а в печке. Чем выше Т. в печной конвекции, тем быстрее теплопередача. В следствии быстрой теплопередачи-меньше времени на нагрев. Меньше времени на нагрев- меньше тратится дров.
Это, внатуре, наблюдаю!

 

Он под впечатлением становской эпопей. , поэтому его пока защищает- как разберётся что там ловить нечего, займётся делом.

Нет отдельных частей, есть единое целое.
Так называемая камера дожига- в моём понимании просто стадия горения топлива и ждать чуда- что там волшебным образом всё мифическое догорит, не соответствует действительности.
весь узел горения - единое целое, когда перестаешь разбивать все по кусочкам (топка,камера дожига и т. д.) то сразу всё стает на свои места.

В этом подход печников рулит.

А самое главное: простые критерии- что нужно от отопительного прибора конечному пользователю.

 

1. Тепло.
2. Удобство в использовании и надежность прибора.
3. Отсутствие сажи и, как следствие, - гарантии того, что не сгорит в один "прекрасный" момент и как можно меньшие телодвижений по обслуживанию этого прибора.
Все остальное - пока не трогаем.
Может кто-то сформулирует проще и компактнее.

 

Мне вы тоже нравитесь, Владимир!

Так нагревают все одним и тем же способом - сжиганием дров (в данном случае, поскольку иное топливо пока не рассматриваем). Кто-то предпочитает медленное нагревание, кто-то, наоборот, быстрое. Одни используют подовое строение топки, другие используют колосник. Кто-то использует развитую конвективную систему, а кто-то самую простую - прямоточную. Кто-то считает, что при медленном горении происходит более качественное сгорание топлива и тепло лучше успевает "усвоиться" массивом печи, кто-то, как вы, предпочитает нагреть печь быстро, считая, что так массив печи, напичканный рассечками, значительно эффективнее нагревается. А меня еще волнует и вопрос, как можно сохранить накопленное печью тепло как можно дольше. И здесь на первое место "вылезает" "газовая вьюшка", которая и способствует этому сохранению тепла. Можно пойти либо одним путем, можно пойти другим путем. Но есть и еще один аспект - появление на рынке герметичных печных приборов, за счет которых появляется надежда на то, что именно с их применением ваша система (за счет простоты кладки - относительно, конечно) будет наиболее удачна. Ибо с применением герметичных дверок, "неприятный" момент, наступающий после окончания топки и закрытия задвижки, имеющий название "сквознякового эффекта" (подсос холодного воздуха через неплотности печных приборов) может быть начисто забытым.

Этот тезис мне просто непонятен. Чем быстрее нагрев - быстрее остывание, меньше дров - меньше энергии .

 

Прошу прощения, неверно выразился. Слово много нужно убрать. Но смысл в том, что ошибкой является выпускать пламя в конвективную систему (ИМХО). Хлебные камеры делаются из шамота, а это материал обладает даже большей теплопроводностью чем глинянный кирпич и при этом еще и более теплоемкий. Стенка ХК долгое время остается "холодным ядром" для пламени.
Я знаю, что легкий шамот это теплоизолятор стенки доменной печи (или др. металлургических). Знаю так же что и обычный шамот не совсем подходит к использованию в бытовых печах, а производится для металлургической промышленности.
Я лишь вижу нарушение "законов Огня" и пытаюсь на это обратить Ваше внимание.
Никого обидеть не хотел, все из добрых побуждений. А житель я городской, уехал в деревню в том числе и чтобы печь построить. Мне Ваша помощь на форумах очень помогает. Всем высказывающим свое мнение и делящимся опытом спасибо.

А свойства легкого шамота указываются такие:


У восьмерки теплопроводность в два-три раза ниже кирпича и прочность приемлемая.

 

Полностью согласен, но речь идет о взаимосвязанных процессах: горение (химические реакции), теплообмен (нагревание газами массива). В нормально устроенном цельном механизме разные процессы друг другу не мешают. Многие авторы обращают внимание, что топливник должен иметь высоту не менее 800-1000 мм, перекрыт и с боковыми выходами газов на два ряда ниже перекрышки. Возможно это оптимальный вариант единого топливника, где вся химия завершаются.

Да, возможно здесь я не прав, делая из мухи слона. Думалось тема даст решение. Похоже проще почистить, чем усложнять конструкцию дополнительными пространствами.
Значит закрываю вопрос о полном сжигании летучих для предотвращения сажеобразования как экономически нецелесообразный

 

Начну с этого. Моя мысль была не нова, когда я "это" применил в своей первой отопительно-варочной печи. Видимо, мысли крутятся в "эфире"- информационной кладовой Космоса.

Вот это же отмечаю и я в своей топке. Только у меня просто выступающий вперед напуском кирпич, срезанный под углом в 45*.
Что касается Протопопова, то мне очень понятен (как находящемуся на ПМЖ в деревне) вот этот пункт.

Именно это мне удалось сделать в своей отопительной печи, поскольку я только загружаю дрова, а потом весь процесс горения дров регулирую поддувальной дверкой и задвижкой.
Что касается этого,

то мы все понимаем, что, к сожалению, это пока невозможно - никому до кирпичных печей нет дела. Быстрее и проще воплотить все это в металле, что активно и выполняется.
А вот этот пункт хорошо бы почитать Жирнову.

Очень важен и этот пункт

А вот здесь мы видим то, чем успешно занимается Вогнистый:

отдельный топливник и панели стены перегородки при длительном (угольном) горении. С дровами это вряд ли прокатит.

 

...легче всего осуществлено применением типа печей с непрерывным или замедленным горением.
Евгений Николаевич, это речь о шахтных котлах. Stan нам (поклонникам массивных кирпичных приборов) это должен был сказать

 

Евгений, здраствуйте. Мы уже на ФХ пересекались. Неудержался, вставлю цитатку:
у меня нет задвижки в трубе, поддувал. и топочные практически герметичные, прочистных нету, в итоге сквозняки исключены. Результаты по затратам на отопление весьма впечатляющие. Если я вечером случайно забывал поддувал. дверку закрыть плотно (оставалась щель примерно 5см2), то печка к утру заметно холоднее была. Сквозняк выхолаживает.
Нелюблю задвижки на трубе - смертельно опасно. А если она не герметичная, то смысла в ней 0, х. десятых.

 

Я понимаю, но у Вогнистого, насколько я понял его, именно топливник шахтного типа.

 

Помня о вас и написал это, но просто логика вещей именно так и предполагает - нет сквозняка, нет остывания продувом холодного воздуха. А как достичь - только герметичными дверками. Да еще и Ю. М. Хошев "масла подлил в огонь", сказав, что свои две задвижки никогда не закрывает, правда у него ОВ печь и, к моему сожалению, я не знаю его конвективной системы.

Не так опасно, если угли полностью прогорают на колоснике. А вот требования СП13130 об оставлении в задвижке отверстия в 150 кв мм (ну что б не угореть!) сводит на нет все усилия по накоплению тепла в печи, если она не имеет "автоматической газовой вьюшки". А у вас её НЕТ, так как печь канальная. Спасают именно герметичные задвижки! Исправляю - не задвижки, а дверки.

 

Именно. (токо не задвижки а дверки) Это и легко и надёжно - просто закрыл дверки (герметичные) поокончании топки и пошёль спать.