Что происходит в топке / SP 00

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен. И незачем.

 

Вот интересно, в чем перспективность такого варианта, в свете данной темы? Что происходит в такой топке?

 

Дык, кпд 85%(средн.) это разве мало? Какой ещё прибор на дровах (кроме пиролизника), покажет больше или хотя бы столько же?
По СО, в обычных (не пиролизных) печах, положение, если не ошибаюсь, безвыходное, т. к. с увеличением кпд, и следовательно температуры процесса, СО неизбежно будет расти (относительно), в угольной фазе.

 

Обычная печь?

Почему безвыходное?

 

В обычной печи избыток сравнительно большой, что не позволит кпд быть высоким.

Так ведь при горении дров и угля на колоснике, по другому не бывает, если я не ошибаюсь.
Правильная подача ВВ, в определённой степени может улучшить ситуацию, но не полностью...

 

Перспективность в том, что можно добиться меньшего избытка при горении, т. к. весь попавший в топку воздух, вынужден будет пройти через топливо, тогда как в обычной печи, попавший в топку воздух может не весь принять участие в горении, и тем самым просто охлаждать топку.

 

Избыток воздуха на горение дров дело вынужденное в любой печи.
Современные топливники "выжимают" 95-97%, а дальше все зависит от площади тепловоспринимающей поверхности конвективной системы. Можно и до конденсата повысить КПД.

 

Что значит "топливники "выжимают" 95-97%"?
А потом, площадь площадью, но но если средний коэффициент избытка за протопку будет в районе 2-3, то о каких 80-85% кпд прибора, может идти речь? Очевидно же, что при этом кпд будет гораздо ниже.
И поэтому, как не увеличивай, в данном случае (при большом избытке), поверхность теплосъёма (хоть вплоть до конденсата), всё равно кпд прибора будет не выше определённого, не очень то высокого, значения.

 

Шура, вы же видели мои последние тесты с модификацией печи в пламенном прогреве.
Избыток 2.7 - кпд-90%
избыток 2.3 - кпд 86%
только в первом случае "на холодную" по ен15250
во втором - по ГОСТ3000-45
Время цикла горения взято одно и то же ... хотя можно и натянуть выше. ..на 1%
и заметьте, без всякого отделения балласта через щель в топливнике
Да, при этом посмотрите содержание СО ...

 

Евгений Викторович, я конечно же видел те тесты. Да, таблицы показывают несколько лучшую экологичность конкретной печи, при заткнутых вертикальных щелях и с изменённой схемой движения ДГ в ХК.()
А вот, без сравнения теплового баланса, говорить об лучшей эффективности рановато...
Впрочем, если ближе к теме, каким образом, по Вашему, достигается та самая относительная экологичность теперешнего варианта Вашей печи - "Пламенной противоточки"?

 

Шура, по количеству кирпича и толщине стенок, а так же теплоизоляции от фундамента печь своих параметров не изменила. Поэтому, можно смело говорит о тепловом балансе, как
Qотд=Qакк=Qвоспр
но для пущности зимой проведу полный обмер

 

Очень интересен и достоверен, был бы обмер в виде съёмки тепловизором с фиксированных точек (со штатива или т. п.).

 

Вот еще вихревая. Тоже безнадежно?
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4693&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Мне все больше кажется, что в вихревых печах что-то есть. Революционное...

 

Вы думаете что там и вправду крутить?
Что-то, поначалу, уж больно чернявое

 

А что здесь сфотографировано?

Я имел в виду, что Вы, например, пропускаете уже полностью сгоревшие горячие газы в щели.
Но можно эти горячие газы направить по стенкам цилиндра, чтобы они по инерции "лизали" именно поверхность...