Что происходит в топке / SP 00

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Та что справа, конечно же лучше.

 

Обоснуйте.
=
Если цифр у Вас "под рукой" не окажется, то тогда изложите хотя бы соображения.
С учетом горения дров в форме пламен и углей...

 

На приведённых Вами картинках, слева канальная печь, а справа колпаковая.
Преимущества (предполагаемые) колпаковых печей, описаны в книгах И. С. Подгородникова и статьях И. В. Кузнецова.
При этом, И. В. Кузнецов, развивая идею, делает определённый акцент на том, что в колпаковых печах, происходит сжигание топлива в особом режиме (за счёт особой конфигурации топочного пространства, и соответственно, особом движении воздухо-дымо-газовых потоков), что и позволяет таким печам достигать определённых преимуществ перед канальными в частности.
Насколько я понял, Вас интересует моё мнение именно по этому аспекту?
В принципе, мне добавить к Подгородникову и к Кузнецову, а так же к тому что я уже сообщал, в это теме в том числе, особо то и нечего, кроме может некоторых, основанных на личных наблюдениях, конструкционно-технологических ньюансов.
А кстати, ту печь что слева, практически никто не строит, уже давно...

 

Мало ли кто что описывает. Тем более "предполагаемые" преимущества.
Меня интересовали Ваши личные соображения.
Представьте, что обугленный слой "светит" в колпак так, что открыть дверцу топки невозможно.
Топка перегревается. Куда деть тепло?
Можно было бы нагреть этим раскаленным колпаком воздух из поддувала.
И этим нагретым воздухом греть колпаки и каналы.
Но этот воздух согласно Подгородникову нагреться не может.
Не заходит он, мол, в колпак. Из-за "автоматической вьюшки"...

В связи с этим вопрос. Как Вы думаете, будет ли работать правая печь на угле?

Ну как сказать... На одну правую в народе приходится сто левых.
=
В то же время соглашусь, что сейчас благодаря И. В. Кузнецову выросло целое поколение "гламурных" каменщиков, готовых ради барыша отказаться от права думать. И тем более думать по-своему...
Вы посмотрите, какие исследования по биотопливу ведутся в мире! Даже университеты Индии, ЮАР и Уганды уже впереди нас...

 

Но позвольте, колпак же заполнен дымогазами, т. е. преимущественно трёхатомными газами (СО2 и Н2О), поэтому излучение раскалённых углей воспринимается именно этим, достаточно толстым слоем теплопоглощающего газа, в то время как воздух, для излучения углей, практически прозрачен. В канальной же печи, воздух неизбежно поступает под свод топливника, разбавляя дымогазы.

Ну а почему нет? Конечно же будет работать, как любая другая.
Только надо несколько изменить геометрию и исполнение топливника.

 

Эта печь имеет КПД =0,65 на дровах и 0,67 на антраците.
Теплопроизводительность на дровах 2500 ВТ. А на антраците 2700 Вт.
Все это при двухкратной топке.
Почему на антраците КПД и теплопроизводительность /мощность теплотдачи/ больше?
Что это означает?

 

Не развалится?

 

Ну заполнен чем-то и заполнен.
Нас интересует не то, что в колпаке над топкой /у Подгородникова/.
А то, что выходит из топки...

Кстати, Вы что всерьез считаете, что излучение или поглощение СО2 и Н2О влияет на что-нибудь?

 

Я полагаю, это от того что теплопроизводительность угля выше чем у дров.

 

А меня интересует именно то, чем заполнен топливник-колпак, т. к. 80% тепла поглощается именно здесь.

Да считаю.
Кстати, Как по Вашему, будет разница, если продуть конвективную систему печи дымом или, например, чистым азотом, с одинаковой температурой и массой?

 

Вы имеете в виду на килограмм? Но ведь этих килограмм можно взять больше...

Ладно. Интересно все-таки, как Вы объясните работу печи с "колпаковой" топкой на антраците.
То есть фактически совсем без пламен.
Без "струйки дыма в опрокинутом стакане" по Подгородникову?
И без "пламенной реки" по Грум-Гржимайло?

 

Ну и чем он заполнен? Клубами черного дыма?
И зачем Вам поглощать в колпаке, который не может отдать тепло не через стенку, ни через газовую фазу? Как в приведенной печи Шалагина...

Разница будет только при сильной задымленности дымовых газов сажистыми частицами.
Поэтому в промышленности специально вводят дымящие добавки /ароматику/ в топку.

СО2 и Н2О, а также сажа в пламенах светят очень слабо.
Поднесите руку к пламени сбоку...

 

Если я не ошибаюсь, для нормальной протопки, угля требуется меньше (в килограммах).
Впрочем, я считаю что сравнивать протопки этой печи (ПТО), углём или дровами некорректно, т. к., как я уже замечал выше, конфигурации должны быть несколько отличающиеся.

Ну как же без струек? Именно со струйками, т. е. с горячими струями продуктов горения угля. А дальше по первоисточнику - горячее вверх, а холодное вниз.

 

Какие струйки? Там сплошной поток прет через слой угля по всей решетке.
И пламен, кстати, нет... Практически.

 

Ну как же "не может отдать через стенку"? Стенки колпака, это наружные стенки печи, за исключением подъёмных каналов.
И по газой фазе, на мой взгляд, проблем никаких нет, во всяком случае, не более чем в любой другой печи.(канальной и т. п.). Смысл в том, что примерно 80% тепла уже сброшено в колпак (IMHO), остальные 20% утилизирутся вторым колпаком (в основном конвективно).

Вас понял. Конечно же, уголь излучает сильнее - относительно, но ведь и дым, излучает сильнее воздуха - относительно.