Что происходит в топке / SP 00

Так смотря с какой стороны посмотреть. Для печников, которые занимаются отоплением дома, и для пользователей, которым необходима печь как основной источник тепла- это плохо, так как тем и другим нужна эффективная печь для отопления помещения.
Для печекладов- декораторов, и людей которым печь нужна в виде декора, это хорошо. Так как в первом случае позволяет, без опыта, знаний и профессиональной подготовки, выкладывать некие конструкции, которые они называют печами, и не боятся что в первые же дни их не компетентность проявится в виде трещин и разломов, а после этого последуют претензии от заказчика, а видимо, как раньше, отговорки о "не правильной сушки" или "перетопе" уже не помогают. Вот и цепляются за "прогрессивное" строительство.
Во втором же случае, некоторым людям нужна, в качестве декора, кирпичная печь, но без функции обогрева, так как с этим справляется основное отопление, по этому они заведомо идут на установку у себя конструкции с КПД под 30%.
Плохо то, что печеклады- декораторы выдают свои изделия за отопительный прибор, и в результате получается конфуз, как с пресловутой красноярской печью, когда человек получил вместо отопительного прибора- кучку ровно сложенного кирпича, с возможностью нагреть, через встроенный регистр, пару литров теплой воды, вместо подключения батарей и обогрева, за счет этого, удаленных помещений.

 

Ты просто не в теме. У нас давно и "ночи музеев", когда все могут посетить музеи на халяву, и "ночи распродаж",когда магазины завлекают людей, подсовывая завышенные цены, но объясняя что этор - цена со скидкой", Забыв упомянуть что за день до этого увеличили стоимость товаров на 100%, а потом скинули на 10

 

Несколько предварительных наблюдений:
Топка печи сухими дровами (береза 5кг). Печь колосниковая. Примерная влажность -20-25% (Естественная сушка в сарае 12-14 месяцев).
Весь процесс (около 60-70мин) можно разбить на три условные зоны:
20-25 мин – нарастание процесса горения. Горят летучие. Максимум в конце периода.
20-25 мин стабилизация процесса горения. И снижение интенсивности горения к концу периода. В конце периода появление первых углей на колоснике. Горят летучие и угли.
20-25 мин. Летучие почти все сгорели. Горят угли. И догорают угли.
Весь процесс горения дров проходит с очень низкими значениями СО. Соответственно: 1 -0,15%, 2-0,1%, 3-0,6%.
Странно, что на конечном этапе догорания одних углей (3 зона) значение СО сильно возрастает. До 1,0%.
Вспомнил Мишу. Он предположил, что при испытании печи-трансформера в колосниковом варианте была выбрана «ущербная печь». Очень похоже. Напомню, там в подовом варианте СО =0,17%. Получается, что и в колосниковом варианте можно получить довольно хорошие результаты по СО. Это требует дополнительного осмысления и изучения.
При топке мокрыми дровами углей у меня получалось меньше.
При слое углей около 3-4 см, воздух почти также так же проходит через угли, как и через дрова. И кислорода в трубе на 3 этапе - 13-18%. Т. е. достаточно много. Уменьшение количества воздуха через колосник в два раза почти не влияет на процесс догорания углей. Чуть- чуть снижается количество кислорода на выходе.

 

Интересно, чем Вы кислород замеряли?

 

Есть только один конструктив, в котором эффективно используются сырые (влажные) дрова -это шахтная топка Кирша.
Она применяется до сих пор, успешно претерпев разные трансформации.
Все остальные конструктивы, если в них нет подогрева и просушивания верхнего слоя дров, не участвующего в горении, неэффективны в плане использования сырых (влажных) дров.

 

все "на глазок" ... вы что, не знаете Шевякова
у него все расчеты сводятся к свободному выбору исходных значений

 

Юрий Михайлович, тогда, чтобы не "бросать на полпути", может всё таки есть смысл провести хотябы элементарные сравнительные рассчёты?
Например: сравнить тепловыделение от 1кг сухой древесины и 1кг сырой, при этом, учитывать нагрев печи массой такой то и с площадью тепловоспринимающей поверхности такой то?

 

Ясно, что расход мокрой древесины будет большим. Мокрая экономически не выгодна.
Я всю зиму 98/99гг. провел исключительно на мокром еловом горбыле. Запомнил на всю жизнь.
Так что знаю. И про конденсат знаю. И про бытовые неудобства.
И про неожиданно проявившиеся "плюсы"...

Но я ведь не бухгалтер.
В данном случае меня интересует сам физический процесс.
И самого горения мокрого полена, причем без предварительной сушки (в отличие от Быстровой и Кирша).
И перераспределения лучистого и конвективного тепла от горящего полена с изменением тепловых нагрузок в топке и в конвективной системе.

Если кого "мокрятина" не интересует, могут и не вникать.
Но вот созванивался вчера с Бацулиным. А он неожиданно говорит, что мол ему стало нравится протапливать банную печь сырыми дровами...

 

Банная печь дело неплохое как и сама баня, а вот дом с потребностью в 20 кВт\ч отопить сырыми дровами это еще тот коленкор ...Так и до запуска ракет недолго...

 

Собственно, я и предложил всё же разобраться в этом, точнее, проявил интерес и желание вникнуть (интерес, кстати, "шкурный", в том числе, т. к. живу с печным отоплением).
Однако, как тут разобраться без сравнения и цифр?

А почему, он не уточнил?

 

Он уточнил. Дыма от пламен нет. Камни в огне чистые.

 

Но при каких условиях?

 

Это понятно, но интересны подробности (порядок действий и т. п.)

 

Есть конечно резон рассматривать горение сырых дров, но это не должно упираться только скажем в сравнение по калорийности, тут многого не найдешь.
Я не верю что сырые дрова при сгорании дают большую температуру чем сухие, даже пусть они и горят без дыма.

 

При топке сырыми дровами печь никогда не дает черного дыма (химического недожога)
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=110384#110384


дым при закладке сырых дров (40%) на угли без их шуровки