Расчет нагрузок на балку, программа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если

А там нагрузки как в Солиде нельзя прикинуть? Оценочно, хотя бы...

 

Добрый день, там можно проделать оценочно, но проблема с материалами, там все норм сделано для железных конструкций, не деревянных. С ними там проблема, хотя мб я туплю, но ответа как сделать с деревянными не нашел. Если у вас есть солид и вы знаете, как там можно сделать проверку по нагрузкам, рад буду вам скинуть step модели.

 

Давайте разбираться.
1. Какой у Вас снеговой район, или ближайший крупный город? Нормативная снеговая 198 кг/м2 - это где?
2. Если чердак не отапливаемый, вместо 130 кг/см2 смело ставьте 117 кг/см2.
3. Уточните величину свеса (в горизонтальной проекции)
При свесе 90 см, неотапливаемом чердаке, в 4-м снеговом районе (нормативная нагрузка 2 кН/м2, около 200 кг/м2)

У Вас два основных варианта:
1) Сделать стропила, разрезные на среднем прогоне. При сечении 150х50, верхняя часть стропила проходит с КЗ 1.03, нижняя на втором рисунке.
2) Сделать неразрезные стропила, правильно соединив две части, либо на среднем прогоне, либо в точке нулевого момента. Неразрезное стропило, на третьем рисунке. Сечения 150х50, тоже хватит.

Основная разница - в стыковке частей стропил, расчете числа гвоздей, и в распределении нагрузки. При разрезных стропилах, нагрузка на средний прогон получится меньше, а на стены и конек - больше.

 

Давайте разбираться
1) Снеговая нагрузка, если вы файлом пользовались, то там по инструкции не чисто снеговая нагрузка, там также ветровая - то указывается сумма. У меня по подсчетам выходит: Снеговая 4 район, МЮ = 0,7, тогда выходит 240*0,7=168кг/мм2. Ветровая: 2 район, коэф =1 (до 10м): 30*1 = 30кг/м2, 198 итого выходит.
2)
Такого окна у меня вообще в нагрузках нет
Свес брал около 80см, +-10см.
Думал делать сращивание тут

Потому что там по моментам выходит нулевые и на конструкцию негативно не сыграет. Как раз выходит 6+3. Итого там на около 23х2=46 стропил нужно будет 69 досок 6м 150 на 50.
Если не стыковать, а делать разрез, то коэфициент будет не 1.5, а 2. Потому что там эти обрезки нельзя будет использовать для стропил, там будет где-то 4.2+4.2. То 92 доски, думаю +23 досок = 1 куб, примерно 9000 рублей, выйдет дороже, нежели использование дополнительных гвоздей. По нагрузкам на стены и конек, думаю, что разница минимальная. То есть вертикальной составляющей разницы никакой можно сказать, а по горизонтальной: первое там будут разрезы в этих местах

И на коньке и на маурлате. То есть распирающие силы минимизируются, + будет от распирания балка, соединяющая противоположные стропила.
В общем, вы считаете, что конструкция должна быть надежной и выдержить нагрузки полноценно и без рисков?
Мне знакомый написал, что бруски на стойки 150 на 150 излишни. Ну тут вроде и 10 на 15 проходит, но думаю, что ввиду того, что на нее в центре (не рядом с вент каналом) ложится нагрузка также и от конька, то норм должно быть. Там опирание будет в 2х точка на перекрытие, +3точка друг на друга в коньке, но от конька вертикальная стойка будет через распорную передавать на стойки боковые, хз ок это или нет.
вот тут.

 

Я бы повозился. В перспективе... Вам же не сильно срочно?

 

Я адаптировал этот файл под свои потребности:
- добавил свесы к однопролетному и двухпролетному стропилам;
- добавил точное вычисление прогибов, положений максимума момента и максимума прогиба;
- коэффициент условий эксплуатации, который сразу отражается в расчетах на нескольких листах;
- что-то еще.
Описание и файл тут https://www.forumhouse.ru/posts/26537618/

Читайте СП 20.13330.2016, лучше сразу с Изменением №2. Там все давно по-другому. Или ясно напишите регион, и ближайший крупный город.

Моменты-то нулевые, да поперечная сила немаленькая. Плюс, необходимый минимальный отступ гвоздей от места стыка, сантиметров на 6-8 в каждую сторону. Появятся какие-то моменты. Я бы, наверное, стыковал на среднем прогоне с перехлестом.
Посмотрите вот тут https://www.forumhouse.ru/posts/27135000/, в районе 6-го рисунка, а потом тут https://www.forumhouse.ru/posts/24888850/

Мы сейчас не про экономику, а про прочность.
Самое сомнительное место в конструкции - длинные пролеты под коньковым прогоном, плюс несущая способность плит перекрытия. Делать стропила разрезные или неразрезные - от этого зависит распределение нагрузок, сечение балок под коньком etc.

Что за разрезы?

Давайте определяться. Покажите узел над средним прогоном, и что с чем соединено. Наслонная система - это одна история. Система типа "дубльдом", с затяжкой над средними прогонами - совсем другая.

Из доски толщиной 50, стойки делать нельзя, по гибкости не пройдут. Одно из проблемных мест, как я уже писал - система стоек и балок под коньковым прогоном. нужно определяться с конструкцией стропил (и нагрузкой на конек), и рисовать разрез по центральной линии. Какие там сечения, нагрузки, какого сечения нужны стойки. какие ограничения на сечения стоек по нагрузке (с учетом гибкости) и по смятию лежня.

 

Да, спасибо, скачал, почитал. Буду курить этот файл и описание. Попробую
Вообще у меня какая цель стоит, не обязательно использовать данную стропильную систему. У меня планируется холодный чердак, отапливать я его на 99% никогда не соберусь, но вот использовать в сезоны (не в жару, не в холод), а в нормальные климатические условия в качестве специального места, мб даже просмотра фильмов или еще чего хотелось бы (но это в каком-то будущем). А так вначале начала эксплуатации дома использовать как место хранения. Для этого хотелось бы комфортную площадь, в которой можно свободно передвигаться, не биться головой и иметь хорошие пространства, все таки площадь довольно так большая. Я решил, что стойки под конек + стойки боковые до лежищ при шаге каждого в 60см съедят пространство и возможность комфортно там находится. Но, в целом, если другие решения не будут рабочими и не дадут большего пространства, то остановлюсь на таком. Сразу отказался от подкосов, они съедят пространство на 100%. Но при деревянном перекрытии скорее всего бы воспользовался ими. Но решил делать плитное ПК, убирает много головной боли на мой взгляд, а по цене материала по моим подсчетам (взяв по расчету того фала необходимость в 300 на 100 лаг) выходят немного дороже 250к вместо 200к. +несущая способность выше гораздо и прогибы минимальны.
Также в дано у меня есть уже доски 150 на 50, при закладке фундамента было куплено часть для средней стены в количестве 30шт. Поэтому и хотелось бы использовать их на стропила, от этого тоже плясал. Поэтому мб вы сможете предложить лучший вариант системы для достижения данной цели? То есть, конечно, я могу объяснить, как я себе представлял и ответить на вопросы схватка у меня там или стяжка или что, как крепиться Если, честно, я думал там делать и то, и другое в одном месте. Но может вы со своим опытом вообще сможете сходу прикинуть лучшую схему для этих данных и тогда ответы на вопросы вообще не будут иметь смысл). Я не про проект, конечно, не про узлы примыкания, это я буду разбираться, а именно схему.
От чего дополнительно отталкивался я: угол 35 градусов, это почитав разное решил, что более менее баланс для снеговой и ветровой нагрузки + даст место и смотреться не будет страшно; свес боковой около 80см - тут не уверен, сколько надо, просто предположил, что будет смотреться, свес фронтонов - ~см 40 тоже не так важно. Также крышу именно 2 скатную, потому что для строителей или самостоятельной работы, я так понял, она наиболее простая (должна быть, пока не вижу такого). Ну ровно по середине несущая стена будет, там же будет вентканал подниматься, думал из кирпича поднять вент канал, но возможно просто трубы в утеплителе, пока не решил, но опирания на него не планирую в любом случае.
Теперь по ответам на вопросы:

Ближайший крупный город это Казань.

Ну да, я тоже думал перехлестом, про ширину перехлеста, я так понял не менее 2х ширины доски, то есть от 30см и выше, думаю, что делать 50см. По поводу прогона - возможно так будет вернее, да.

ну про экономику тоже нельзя забывавть никогда

Возможно, мне лично тяжело оценить, ну считал, что у плит должно быть достаточны показатели по возможным нагрузкам. Но как выше написал, можно при вероятном риске сделать стойку от конька для лежища прям (там несущая стена как раз), то есть на плиту можно сказать, никакого воздействия не будет.

Не, ну тут просто разрезами назвал разрезные стропила

У меня там не нарисована затяжка) она у меня осталась в голове, простите. То есть соединение так, как я показывал
но + к этому затяжка, хотя не продумывал как она будет работать со средней стойкой, мб типа паза для затяжной доски там делать, в общем момент не продуман.

Да, сначала определиться с системой
И спасибо большое за полезные советы и ссылки!

 

Крышу планирую делать в следующем году, сейчас хочу все решить, что и как, и так по всем системам до конца года. А со следующего подбирать материалы и места для покупок на это уходит кучу времени, я уже понял. Вам в каком формате ? dwg или step? вот доступные форматы

 

Ну, тем проще, можно снова начать"с нуля".
1. Нагрузки. В данный момент, для Татарстана действуют такие нормативные нагрузки (Изменение 2 к СП 2016): Для Казани это 2.3 кН, 1 кН ≈ 101,97 кг. Это уже не 4-й снеговой район, а скорее 4-5.

Расчетная нагрузка, соответственно, на 40% больше, т. е. 3.22 кН. При углах ската от 15° до 40°, положено проверять случай накопления снега на одном из скатов, когда на одном скате снеговая 0.75 от расчетной, а на другом 1.25 от расчетной. Итого, расчетная нагрузка для Казани может доходить до 4.025 кН.
Угол ската у нас больше 30°, можем уменьшить нагрузку на 1/30 на каждый градус превышения. Итого, 4.025*25/30=3.354 кН.
Если действовать в рамках нормативов, очень хороший угол ската 40.01°. Накопление снега учитывать не надо, 3.22*20/30 = (всего-то ) 2.15 кН.
Многие вполне резонно скажут, что увидеть 135 см снега на крыше с уклоном 35 градусов, особенно если кровля металлическая - практически нереально. С другой стороны, я ни от одного из многих не слышал, как же нужно "на самом деле" считать. По каким другим формулам, на какие понижающие коэффициенты умножать. Молчат.
Тут каждый самостройщик сам для себя принимает решение, считать "по нормам" или "и так ничего не случится".

2. Схемы стропильной системы.
При наличии надежного перекрытия, можно рассмотреть несколько схем (картинки будут условные).

2.1. Наслонная система. Безо всяких затяжек между стропилами. Считать можно в обсуждаемой здесь программе.

Существенный недостаток - на что-то нужно опирать конек. Чтобы на коньковую балку не потребовались совсем нестандартные сечения, желательно, чтобы между опорами было не больше 3-3.5 метров. Если есть центральная стена, довольно много поперечных стен, допустимо ставить столбы в середине помещения - это решаемая проблема. Для уменьшения нагрузки на конек, лучше сделать стропила неразрезными, срастив их на опоре (или в другом рассчитанном месте).

2.2 "Дубль-дом 1". Стропильная система на двух прогонах. Сверху стоит сбитый гвоздями треугольник с нижней затяжкой, от прогонов к стенам дома идут обычные наслонные стропила.

Треугольник с нижней затяжкой, можно посчитать в одном из калькуляторов Вадима @svg2000, https://mycalcs.ru/truss/a-frame.html
Высоту обеих затяжек нужно поставить 0, свесы 0, и посмотреть на число гвоздей, требуемое в соединениях. Затем, нарисовать схему расположения гвоздей, и убедиться, что их можно разместить в месте соединения, не нарушая правил. Иногда бывает так, что по прочности сечения достаточно, но его высоту нужно увеличивать, чтобы разместить нужное число гвоздей. Наслонное стропило со свесом, считаем как наслонное стропило.

2.3 "Дубль-дом 2". Иногда, возникает соблазн сделать стропила неразрезными, либо из целых досок, либо соответствующим образом нарастив. Ведет себя такая система не так, как предыдущая, посчитать ее можно в этом калькуляторе https://mycalcs.ru/truss/doubledom того же автора.

Есть время подумать, и "покрутить" варианты.

P. S. 30 имеющихся досок, в масштабе Вашей стропильной системы - это не очень много, всегда найдется, на что их пустить. Поэтому, привязываться к сечению 150х50, я бы не стал.

 

Пока у меня Солида нет на ходу, на Win10 миграция в процессе у меня, пока ещё... Отпишусь в личку.

 

Сейчас попробую по полочкам по-тихонечку посчитать

Почему рассматривается только снеговые нагрузки?) а как же ветровые? К сожалению, они легко могут совмещать свои усилия У нас тут рядом Волга и Свияга и ветров обычно хватает. Ну это +30кг/м2 (хотя к снеговым не выглядит существенно, но все же).
Рассчетную нагрузку я так и считал почти. То есть коэфициент 1.4 брал, но там где я смотрел еще поправочный коэфициент в зависимости от угла написа и для 30-55 градусов он составляет 0,7. Не знаю, конечно, на сколько это верный документ. Но это как раз своего рода ваш коэфициент 25/30. Я думал, что коэфициент сам рассчет в ексель добавляет, нет? Чтобы не было двойного ззаложения запаса. Я по инструкции заполнял ее, там просто не написано было про коэфициент) его я применял, когда сам вручную считал.
Вроде тут коэфициент не надо вставлять, там он заложен:

По поводу 40+ градусов.

Разница между 35 и 40 градусами ~850мм. Интересно, на сколько эта высота будет красиво смотреться с улицы) Но я во втором пункте рассмотрю и посчитаю варианты

1) Ну в первом случае не совсем понял роль этой балки, это не схватка даже Или это для жесткости не самих стропил, а для боковых стоек, чтобы их стропильная система не разводила и уменьшению распирания на стены?

В общем, получается:
Прям почти без запаса, но тут запас в начале закладывается от перегрузок снегом, так что главное, чтобы проходило вроде как 150х50

Но тут меня смущает, конечно, 745кг в центральной части. То есть у плит несущая 800кг/м2. Но даже поставив 40 градусов выходит значение там 613кг и ведь это прям посередине плиты! И с шагом в 60см, то есть почти на каждую плиту встают 2 стойки такие рядом. Думаю, что это можно решить частично, если положить под эти стойки по направлению плиты что-то типа лежней, но каких габаритов, чтобы было нормальное распределение, ощущение, что это много дерева под каждую стойку. Чисто на вскидку, под каждой стойкой должен быть организованная площадка площадью метр квадратный для передачи нагрузки распределенной от стойки.
По средней стойке получается, что 150 х 100 проходит

По коньковой стойке, получается 150 х 150

Тоже норм, в этом варианте самое слабое место - это большая точечная нагрузка от боковых стоек.
Следующие варианты позже рассчитаю, напишу тут

 

Я не очень уверен, что все придуманные Вами варианты нужно расписывать в этой теме, предназначенной для обсуждения конкретной программы.
Я думаю, было бы корректно завести свою отдельную тему, и там выкладывать варианты своей стропилки.

Какой документ верный, я раньше написал. Найдите СП 20.13330.2016, и прочитайте пункт Б. 1. а и таблицу Б1. Вам было лень искать?
Файл учитывает поправку, в зависимости от угла ската, Вот эта часть формулы, линейно интерполирует нагрузку между 30 и 60 градусами.

Кстати, надо исправить ошибку, перенесенную из исходного файла. При угле ската больше 60, формула неверна.
Коэффициент "сам добавляется в расчет". Когда я делал для вас "расчет вручную", я его, естественно, явно написал.
Если стропила наслонные, при расчете стойки я бы поставил М=0. Если там "обычное" крепление парой гвоздей наискосок, то момент на стойку передается в минимальной степени.

 

@ayratgafiyat, я бы не рекомендовал особо надеяться, что ветровые нагрузки можно посчитать быстро и на коленке. Дело в том, что ветровые нагрузки рассматриваются приложенными по нормали к балкам, что вызывает в том числе и горизонтальные силы, и более того, величины легко могут быть отрицательными, а так же прикладываются несколькими зонами. Да, сорвать крышу может запросто.

 

Да, я думаю, что вы правы. Смотрел предыдущие сообщения и предположил, что данные расчеты могут помочь людям, планирующим тоже делать подобную крышу. Но лучше отдельную тему, да, когда все посчитаю, думаю все закину в тему. Буду рад, если присоединитесь там тоже

Мой косяк, не заметил, точнее я заметил в последнем сообщении ссылку на то, что были изменения в СП, но упустил в предыдущем

Уверен, что там прям наука целая, но простому самостройщику надо же от чего-то отталкиваться) что бы подсказали вы?
И да, не буду засорять больше эту тему, если только вопрос про данную программу
Спасибо еще раз большое!

 

@ayratgafiyat, создадите тему - позовите Попробую поумничать.