Мотоблок или культиватор?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Инвертором варить проще. Форсаж дуги, антизалипание, потребление электроэнергии, вес аппарата. Начинающему сварщику проще с инвертором. Так то любым постоянного тока можно. Вольт- амперные характеристики могут быть разными еще. У трансформатора вроде по другому, чем у инвертора.
Электроды у нас при ремонтах чугуняк и нержавки "сабаросы" используют. Для наплавки изношенных поверхностей также этой фирмы.
Прочность соединения алюминия пайкой современными припоями высокая. Видео посмотрите по ремонтам. Ломается не по месту пайки. При пайке металл основной не плавится. Температура ниже- меньше расширение металла, меньше шанс трещину по шву при остывании получить. Прогревать большие детали сложно но можно. Не нужно спец. оборудование - проще найти и "в полевых условиях" спаять можно.
Можно резьбы восстанавливать, можно толстое варить (трещины) с разделкой шва, крепежные уши восстанавливать можно. Посмотрите видео по HTS-2000. Его на пробу можно купить пару прутков по почте.
Сварка она в некоторых случаях незаменима, а в некоторых и спаять проще. Наши не паяют, предпочитают новую деталь заказать или вообще на сталь заменить. Иногда до идиотизма доходит - заставляют крышки на электродвигатели стальные разрабатывать под токарку . По цене выходит дороже чем новый движок купить.
Я сам из хитрого только нержавку к черному варил спец электродом. Да, хуже чем просто черным варить. Зажеч тяжело. Долбить оплавленую обмазку приходится, ток выше ставить - хотя рекомендуют меньше. Варить начинаешь - аж "течет" материал электрода.
P. S. сам не сварщик и не специалист по сварке. Я только требования к ней установить могу. Но закладываем и сварку чугуна и типа 40х варят не возмущаются и вроде ничего не отваливается. Вчера ходил - развалилась штукована одна, но там сварщик виноват, признали свой косяк, будут переделывать.

 

При равных условия - чугун прочнее?

 

Точнее вопрос сформулируйте. Поцарапать его - да, сложнее чем люминий. А дальше все от толщины стенки зависит.
Алюминиевые детали жесче чем чугунные при равной прочности и легче. Самалеты не зря люминиевыми делают и титановые сплавы. Был бы стальной или чугунный жесче - летали бы на чугунных.

 

С точностью до наоборот. Чугун как раз жёстче. Хотя и хрупок. То есть, он будет держать форму "до последнего", но уж если нагрузка превысит допустимую, то он просто лопнет. Поэтому все детали типа станин на станках, корпуса редукторов, коробок и т. д. делают из литого чугуна, а потом посадочные места подшипников растачивают на обрабатывающих центрах, расточных станках и т. д. Это позволяло сохранять расстояния и соосность вращающихся деталей. При всём этом чугун легко обрабатывается даже напильником. Хотя токари его не любили за ..."сажу", так как при обработке чугуна углерод, в большом количестве содержащийся в чугуне и придающий ему жесткость и хрупкость, разлетался из под резца. Есть ещё один материал, похожий по некоторым свойствам на чугун - это дюраль. Тоже довольно жёсткий и хрупкий. А самолёты делают из алюминия по причине его лёгкости. К тому же алюминий недорог и технологичен.

 

Станины из алюминия не делают из-за того, что он по размерам сильно зависим от температуры. Еще габариты больше будут у деталей из алюминиевых сплавов. Износостойкость у алюминиевых хуже. Теплостойкость хуже.
Каждому материалу - свое применение, в зависимости от требований, которые в данный момент Вам нужны.
Спорить здесь можно до посинения - истины не будет.
Жескость детали не только от материала зависит, но и от формы детали. Можно из дерева сделать так, что жесче будет.
При равнопрочности - алюминиевая деталь всегда жесче будет, т. к ее габариты будут намного больше чем у чугунной.

 

Я вообще-то о редукторах культиваторных. Чугун в них совсем недавно появился, до того либо штамповка, либо люминь!
Нижняя часть редуктора наиболее нагружена, колеса на осях качаются. Так в этом месте чугун - благо?

 

Опыт по конкретному производителю покажет благо или нет...
Ничего криминального ни в чугуне ни в алюминиевом сплаве не вижу.
От заложенной прочности зависит.
Лишь бы ремонтоудобно было и ремонтопригодно.

 

На моём аппарате в "этом месте" используется дюраль, как, впрочем, и во всех местах редуктора. Грех жаловаться. И это при том, что никаких особых мер усиления не принято. Получается, что весь "сопромат" от колёс/фрез через нижнюю часть редуктора на верхнюю (или иначе - от верхней части/коробки/ через нижнюю на колёса/фрезы) держат всего четыре болта на стыке.
На фото стрелками показаны два передних.

 

Нет ли на дюралевых редукторах проблем с разбиванием нижних подшипниковых гнезд качающейся осью? Просто у меня такого редуктора нет, пока выбираю...

 

"Качающейся" - это как?

 

Редуктор узкий, подшипники рядом - колеса на осях разнесены от подшипников. Сверху массивный двигатель. Качайся влево-вправо, бей подшипники - только в путь!

 

Вот тут то и нужен жёсткий, твёрдый и прочный материал, который может и будет противостоять давящим по радиусу вала нагрузкам (чугун, дюраль). Ибо, если будет стоять обычная сталь, то она обладает определённой пластичностью (мнётся) и в конце концов промнётся до зазора между подшипником и валом, между подшипником и посадочным местом в корпусе редуктора. А прочный и жёсткий чугун/дюраль/ будет стоять до конца

 

@AlexSobol, что напоролся на Лаплоше теперь дуешь на воду? Не бойся здесь нагрузка на подшипники выходного вала чисто радиальная в отличии от п/ш в редукторе Лоплоша так что подшипникам ни чего не будет как и посадочным местам в корпусе.

 

Лет 40 занимался подшипниками качения и ни разу не слышал и тем более не видел такого чтоб посадка подшипника на валу ослабевала от нагрузки тем более за счет пластичности металла. И уж тем более Вы говорите о стали из которой делаются почти 100% валов. Не надо писать глупости.

 

Сколько угодно встречаю. Варим-паяем, точим-подгоняем. Только вопрос не о валах а о гнёздах, посадочных местах. Валы тоже встречаются, но реже, там обычно от убитого подшипника проворачивает.