Дом, который строит Эд

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лен, не расстраивайся, тебе это просто не нужно-у тебя дом деревянный и уже давно построен Ты не тупая, ты просто не в теме

 

Так нам баню летом строить, а я не въезжаю совсем.

 

Баня тоже деревянная и у мужа есть опыт, ты ещё нас должна учить. Иди на лекцию к мужу...передай от меня привет

 

Это делает не мауэрлат, а армопояс. "Обручем" мауэрлат не может быть по определению, так как он не монолитный. А нагрузку на стены распределяет арсопояс сам. Это железобетон. У него получится

Мауэрлат служит, во-первых, для распределения сосредоточенной нагрузки от стропил на всю площадь верхней части стены в случае отсутствия армопояса. Это не ваш случай. У вас пояс есть. А во-вторых, для привязки крыши к стенам дома. Но этот узел конструктивно можно решить и без мауэрлата.
Другого назначения в него обычно не вкладывают.

В вашей, Эдвенчер, схеме мне не нравится только расположение мауэрлата вплотную к наружней стороне стены. Все остальное наверное будет вполне нормально работать при условии цельного армопояса (без всяких пенопластов внутри, с утеплением снаружи). Вполне возможно и с мауэрлатом все будет впорядке. Я не конструктор, поэтому высказываю только свое интуитивное мнение на основании подчерпнутых за последний год знаний.

Ваша схема, LysenkoVI, гораздо более непредсказуемая без специальных расчетов. В ней все зависит от того, насколько крепкими будут балки перекрытия. На них стоят не только внутренности дома, но и вся крыша. Распора на стены в вашей схеме действительно не будет. А вот изгибающие усилия на балках будут солидные. В плюсах - увеличение полезной площали мансарды. Во вашей схеме я бы перезаложится в прочности балок раза в 2-3 на всякий случай. IMHO.

Эдвенчер, а вы не хотите сделать коленчатые стены? Еще 2-4 ряда блоков не особо изменят внешний вид дома, зато увеличат площадь и высоту мансарды. Балки перекрытия будут опираться на армопояс, как и сейчас. Мауэрлат будет опираться на железобетонные столбики внутри газобетонной стены. Ж/б столбики связаны армированием с армопоясом.

 

Мауэрлат в моем случае можно было и не класть - но от 4-х досок 150х50х6000 я не обедню.
Мауэрлат как раз и распределяет нагрузуку от лаг на армопояс, увеличивает площадь опоры. Само слов железобетон конечно звучит надежно, но абсолютно твердое тело это только модель, все ломается и если можно снизить нагрузку, распределить ее по площади - почему бы и нет.

По 2-3 кратному запасу прочности - это условие выполняется с запасом.

Выступающая за стену часть балки - по сути консоль. При ее длине всего лишь 65см, с учетом ветровых и снеговых нагрузок - у меня запас на балке 200х150мм 5-6 кратный.

 

Это какую же вы нагрузку собираетесь приложить к деревянным балкам, чтобы ее не смог выдержать железобетонный пояс?
Распределять нагрузку на железобетонный армопояс бессмысленно.

Не совсем так. Консоль имеет один жёстко закреплённый конец, а второй - свободный. В данном случае балка жестко закреплена в двух местах, оба из которых не являются ее концами. При этом есть сосредоточенная нагрузка на концы балки и распределенная - на центральную часть. Вопрос: является ли данная модель статически определимой системой?

 

кисковка, Вы не одна такая, тоже сижу, пытаюсь понять... А ведь нас это все еще ждет... Но ничего не понимаю. Скину мужу читать.

 

Ура! А я уж думала, что я одна такая.

 

не знаю какой системой оно является, но крыша второй год стоит и вроде как меня конструкция и по прочности и по внешнему виду устраивает.

 

Так я же не говорю, что эта конструкция не будет работать. Тут вариантов может быть примерно три: конструкция работает, конструкция работает до определенного момента, конструкция не работает. При правильном расчете или простом перезакладе по прочности будет работать любая конструкция. Если вы нормально перезаложились по прочности, то все будет хорошо и на второй год, и на двадцатый.
Я говорю, что ваша конструкция гораздо более сложная для анализа неспециалистом, чем конструкция Эдвенчер. А конструкция Эдвенчер - более сложная, чем моя. Чем сложнее конструкция, тем больше косяков можно наделать.

 

Соглашусь на 200%.
Рисунок был неполный кстати исправляю косяк. В моей реализации мансарды есть еще вертикальная стойка которая и несет все основные нагрузки и находится она в плоскости стены.
Считал 2.5 года назад мне строитель один по знакомству.
Выходило что и балка 100х50 прекрасно справится с этими нагрузками, а у меня 200х150.

Ну а по сложности реализации в строительстве - была задача сделать мансраду шире стены на 60 см: с учетом толщины будущего утепления, более приятного общего вида, увеличения площади дома, защиты стены от осадков.

Для меня сложнее лепить к балке кобылки по 60 см чем заказать вместо 6 метровых балок по 7.2 и выпустить их по 60 см. Ну а когда вместо по 7.2 привезли по 7.3 - пришлось выпускать по 65см, запас по прочности позволяет.

 

ну а наклонное стропило практически держит вертикальную стойку - и несет на себе часть кровли и ветровую нагрузку. при угле 67градусов снеговая нагрузка пренебрежимо мала

 

Узел резко стал гораздо надежнее
Классическая конструкция для ломаной двухскатной крыши.

 

Поленился первый раз стойку рисовать - неуспевал по времени на работе - вызвал вопросы.
Разговор шел в теме о расположении мауэрлата-лаг стропил на армопоясе.
Тоесть стойка эта как бы и не затрагивалась. Но раз тему развили пришлось дорисовать.
Кстати это комплимент мне про классическую крышу.
Никогда не видел мансарду изнутри. Неделю думал - потом одним утром проснулся с рисунком в голове. Нарисовал, как оказывается "классическую". А еще через месяц(не случайно а в ходе вычисления длин стропил и углов) пришла в голову мысль сделать стропила одинаковыми как по размеру так и по углам запила.
В результате сделал довольно технологичную с моей точки зрения (размер деталей, количество запилов по 22,5 градуса в изготовлении мансарду в виде половины правильного восьмиугольника.