"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По факту по этому блоки ФБС обычно чеканят обычным шовным материалом, далее инъектирование, далее обмазка полимерцементной обмазочной гидроизоляцией. Обмазочная гидроизоляция в такой ситуации конечно в полной мере не держит обратное давление, но как раз так же дополнительно работает с точки зрения эластичности. Но я бы делал категоричные выводы, что швы блоков ФБС имеют подвижки, тут вопрос на чём они стоят, какой грунт вокруг... В общем у всех разная ситуация...

 

Битум то надо разогреть градусов так до 170...А цемент такую температуру не выдержет. Так что эти два материала не смешать. И если у вас фундаментные блоки имеют подвижки. то и стены которые стоят на них тоже будут иметь подвижки...жить в таком доме будет не только сложно, но и невозможно. для того что б этого не было существуют проектировщики. они могут точно посчитать какую глубину фундамента заложить что бы все стояло намертво. Так что если на стенах трещин нету, то и подвижки нету (не пугайте себя).

 

Блок фбс «накрыт» армированным поясом, и каждый этаж имеет такой пояс.
Трещин в доме нет.
Не стоит сборный железобетон на мертво, блочные дома построенные проектировщиками так же трещат как и самострой, дольщики судятся с строительными компаниями…
Дом имеет крупные размеры, грунт имеет движение и блоки будут двигаться, конечно не как при землятресении, но трещины нитевидные могут появится на местах стыков. По этому в местах где высокий УГВ подвалы делают монолитные, а лучше вообще не делать.

 

Стоят блоки на песчанной подушке, подуска на геотекстиле, геотекстиль на бутовой плите толщиной 8 метров, она состоит из слоёв известкового камня как скала закопанная, вокруг дом засыпан отсевом из известкового камня, ширина отсыпки разная, так как бутовая плита не имеет идеальной горизонтали и позади дома она была выше, спереди ниже, и отсыпка позади уже. Но в общей сложности отсыпка это 20 м3 отсева.
Можно более конкретно чем чеканят и название полимерной гидроизоляции

 

Ребята, подскажите, обработал обмазочным проникающим Пенетроном кессон из бетонных колец изнутри, появились вот такие пятна (был чистый бетон кольца). Что бы это могло быть?

 

Кому интересно, рассказываю про свой опыт с пенетроном. Дано: дом без цоколя на участке с небольшим уклоном, ленточный фундамент, полы на лагах по грунту, в угловой части дома отметка пола ниже грунта на 30-40 см. По периметру вокруг дома сделан фальш-цоколь из стенки цпс толщиной 5-8 см и обработан ещё советской мастикой. Вот эти 30-40 см через 30 лет после постройки стали намокать после дождей (может и раньше, не обращали внимания). Демонтировали просевшую отмостку, зачистили цоколь от лопнувшей мастики. С одной стороны от угла обработали цоколь (по всей высоте, подземная часть до скалы 40-50 см) по инструкции пенетроном в 2 слоя, с другой залили ещё стенку 10 см уже с добавкой пенетрон адмикс. Поливали, выжидали все строго по инструкции. Затем уложили мембрану с шипами на стену и дно канавы, обратная засыпка с уплотнением и отмостка. Результат почти нулевой: что с адмиксом, что с обмазочной ГИ. После дождей все равно подсос капиллярный по проблемным стенам. Интересно, что земля вокруг отмостки на глубине 5-10 см сухая. Т. е. болото не стоит. Сейчас думаю, что может надо было все-таки ещё подлить по толщине фальшцоколь и обклеечную ГИ применить (строители на мою высоту не рекомендовали+ очень трудоемко для такого участка, где высота площади обработки не более 50 см). В общем для мелкозаглубленных ленточных фундаментов крайне не рекомендую пенетрон.

 

не берите в голову...если глаз режет от выступивших белесых разводов, то нейтрализуйте их действие любой слабой кислотой-ну,например 9% уксусом.

 

Нам нужно относится к вашему заверению по поводу пенетрона, как к выводу профессионала ГИ?

 

Не, разводы выступившие не белесые! Они как раз коричневые А серое - это сам бетон под пенетроном. Было все гладкое серое

 

При чём здесь пенетрон? Мельком просмотрел вашу тему, но поскольку дом на склоне и с полом по грунту ниже нулевой отметки, то основная причина подмокания видится в отсутствии эффективного дренажа пятна застройки. Никакая обклеечная ГИ здесь положение не выправит. Вода, скорее всего, идёт не сквозь стенку фундамента, а снизу через стык пола с ним. Для дома на склоне кольцевой поверхностный дренаж с нагорной стороны необходим.
Сам живу на склоне с перепадом в 1,4 м на 10м. Тоже полы по грунту (на уровне нулевой отметки). Но кольцевой (т.н. французский) дренаж всё благополучно решает без всяких обмазок и пропиток МЗЛФ.

 

Может проявилась смазка от стальной опалубки?

 

А здесь что, все профессионалы? Для таких, как вы, в первой фразе моего поста написано: "мой опыт". Но вам, как 70% тут, лишь бы пофлудить. Что, много свободного времени? Ну поздравляю. Как вам лично относиться к моему опыту, мне мягко говоря все равно - я написала не для флудильщиков, а для тех, кто выбирает разные варианты ремонта своего дома.

 

Большое спасибо, что поделились! У меня перепад меньше, где-то 0,5 м на 10 м. От дренажа отказалась по ряду причин. № 1: дом на скале, грунтовых вод нет, сейчас вода с крыши отводится в другую сторону водостоком; с нагорной части проходит бетонированная площадка, которая тоже направляет основной поток воды мимо дома. Между этой площадкой и домом - 1 метр земли, на котором и разворачивается весь "театр военных действий". № 2: поскольку фундамент на скале, выдолбить канаву для дренажа ниже подошвы фундамента затруднительно, закопать рядом - бессмысленно, а главное - дренаж по естественному уклону некуда выводить, так как в подгорной части - стена соседского дома с бетонной отмосткой, она же забор между нами. Конечно, можно было бы выдолбить канаву вбок (опять же, вручную (!), так как для проезда техники нет места), но это было бы запредельно дорого, плюс у меня там проходит система водоснабжения и телефонный кабель... Причина № 3 (ностальгическая): 30 лет после постройки ничего не намокало, несмотря на то, что последние 8-10 (!) лет водосток был опущен именно в проблемный угол дома. Иными словами, вода с одной трети крыши длительно стекала точно под дом, и стены это безобразие выдерживали довольно долго. Поэтому было большое желание вернуться к "исходным настройкам". П. с. Там, где у меня полы проходят на нулевой отметке грунта и выше, проблем, тьфу-тьфу, нет. "Верхний" угол комнаты мокреет, а "нижний", который уже выше относительно грунта, нет. Из-за этого мы и приняли решение укрепить стены на всю глубину до скалы ЦПС с пенетроном.

 

Ту систему дренажа, что я описал выше, называют ещё отсекающим или перехватывающим дренажом. Вода не обязательно течёт по нему ручьём, но тем не менее собирается с расположенных выше по склону участков и незаметно отводится от защищаемой площади. А под бетонной площадкой, которая всегда кладётся на песок, вода от осадков может спокойно двигаться по направлению склона с приличных расстояний.

 

А я вот не рекомендую применять материалы и технологии не по делу.

Нет, не все.

Но это не значит что имеет смысл косорезить при решении вполне себе инженерных задач и делать неграмотные выводы.

Неудачный опыт.

В любой задаче надо разобраться и сделать точные выводы.
Вы раздаёте рекомендации неграмотные, поскольку точных выводов не сделали.