Проектирование уютного каркасного домика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На обрешетку достаточно дюймовки.

Меня лично смущает еще доска 150х50, которая сверху. По несущей способности для кровли у Вас скорее всего в качестве стропил хватит доски 200х50, которая нижняя. Соответственно верхняя играет только роль своеобразного дистанцера. И крепить ее к нижней нужно как то. И пихать в зазоры между этими досками пенопласт.
Может сделать еще и снизу брусок 50х50, соответственно уменьшив сечение верхней до 100х50. Правда приколачивать снизу этот брусок не айс! Проверено на собственной шкуре. Но ничего - приколотил.

 

Ладно, коль такой вариант вызывает сомнения, вот пару вариантов, посоветуйте что из перечисленного выбрать (перечисление со стороны дома наружу без учёта вентзазора и обвязки под ондулин) :

1)- Стропила 200*50
- Доска 100*50
- Брус 50*50

2)- Брус 50*50
- Стропила 200*50
- Доска 100*50

3)- Доска 100*50
- Стропила 200*50
- Брус 50*50

Или вариант с доской 150*50 мм. - нормально?

 

Влад, выбирать все равно Вам.

В 1-м варианте у вас вентзазора не останется. Шьем то ведь каждый следующий слой под 90 гр. к предыдущему.

2-й - это то что я предложил. В нем больше соединений между деревяшками получается.

3-й - тоже без вентзазора полноценного.

Может попытаться сэкономить несколько по другому? Например верхнюю доску (по изначально предложенному Вами варианту) сделать не 150х50, а 150х40 или даже 150х30. К ней ведь будут пришиваться только бруски вентзазора (попасть в этом случае даже в 30мм реально), а на них обрешетка. Узкое место только стык брусков вентзазора, хотя можно обратить это и в пользу: соединять вентилируемое подкровельное пространство все равно нужно, вот и организовывать в месте стыка двух брусков разрыв для хорошей вентиляции.

 

А я в этом вопросе экономить шибко и не собирался С чего Вы это взяли?
Я просто пытаюсь выбрать вариант, чтобы в нём сочетались 1-мин. количество мостиков холода 2-жёскость конструкции 3-разумнось 4-технологичность
вот и думаю, какой же вариант эти требования удовлетворяет Про уменьшение сечения доски понял - отличный ход, я как-то и не подумал

 

Экономить нужно стараться всегда и везде! Основной закон проектирования!
Вам работающему на трех работах, кроме учебы - тем более!
Деньги то ведь отдаешь свои в результате.

Еще 5 копеек - шаг этих верхних досок можно подогнать под ширину листов пенопласта (еще и кроить меньше придется), т.е.1040 или 1030 мм (какую доску выберете). Брусок вентзазора и обрешетку пенопласт подпертый снизу каждые 550мм (вынужденный шаг стропил под утепление пенопластом, хотя у вас могут быть и другие типоразмеры листов ПСБ-С) поддержит как мне кажется нормально (даже 15-й).

 

Alex_Bee,

А я и собирался увеличить шаг между досками, чтобы меньше с пенопластом возиться, теперь к этой идее добавилось уменьшение сечения доски с 50 до 40-30 мм.! Заодно такую доску на пол положу, коль 50 мм. там излишни Вот и экономия!

 

Так, кто-нибудь кроме Алексея мне не подмогнёт в решении вопроса со стропильно-утеплительной конструкцией? Или мне не зацыкливаться на этом вопросе и оставить всё как есть, поменяв сечение доски сверху и увеличив шаг между этими досками для удобства укладки утеплителя?

 

Итак, замучел меня вопрос с каркасом пола и стен. Проштидировав много тем, так и не пришёл к единому мнению.

Вот примерный вариант (наваял в Пеинте, т.к. глюк системы скинул все проги ) . Как вам? Меня интересует крепление стен... Сдесь 2 варианта 1) как нарисовал 2) крепить всё как левые стоики - к обвязке.

И тот и другой вариант имеет ряд "+", вот и немогу определиться.

 

Влад, скачай уже Скетчап и черти в нем. Прога бесплатна и позволяет нормально в 3Д чертить.

И почему не платформа? Перекрытие цоколя по ней почему не сделать? А потом уже крепи к нему свои супер стены.

 

Александр, пытался! Вот Винду переустановлю, тогда комп хоть слушаться меня начнёт.

Платформа мне не нравиться, т.к. хочу, чтоб была возможность без особых проблем менять утеплитель в полу (для этого больше подходит 2 вариант, но... тут может пострадать качество утепления пола) Я склоняюсь к нарисованному варианту по причине менее трудоёмкого и качественного утепления, а 2 вариант прельщает возможностью, при необходимость полностью заменить конструкцию пола...

 

Ну так крепи все несущие стены к обвязке, а перегородки по 2 варианту.
ЗЫ: небольшая реклама УШП - про замену утеплителя и конструкций пола не парюсь вообще...

 

А зачем там его менять?

 

А что бы не сидеть сложа руки...

А между тем человек стремится к "менее трудоемкому и качественному утеплению".

 

Лет через 15-20, любой утеплитель потеряет ряд своих своиств, это относится и к утеплителю под УШП (ИМХО). Поэтому хочется оставить возможность без особых заморочек этот утеплитель и поменять, при платформе это сложно, а тут вывернул пару шурупов, выдернул пару гвоздей и всё.

Я всё же больше к нарисованному варианту склоняюсь, но остаются сомнения по-поводу замены пола, так ли это нужно, не перебарщиваю ли я? В нарисованном варианте без труда можно будет заменить верхние доски чистового пола и доски обрешётки 100*50, а вот доски 200*50 уже хотя, какова вероятность, что с ними при шаге 495 мм. за 50 лет что-нибудь случиться? ИМХО - очень маленькая.

сергей к, не пойму Вашей иронии. Может поканкретнее?

 

Лет через 15-20, любой утеплитель потеряет ряд своих своиств,

Слишком пессимистичное заявление. Лучше еще на этапе проектирования принять меры к тому, чтобы этого не случилось.

хотя, какова вероятность, что с ними при шаге 495 мм. за 50 лет что-нибудь случиться? ИМХО - очень маленькая.

Шаг с расстоянием между плоскостями досок путаете? Шаг он по осям меряется.
Вероятность тоже очень сильно зависит от того как запроектирована и построена в целом эта конструкция (перекрытие пола, фундамент). Например для более успешного удаления влаги из подполья (основной фактор влияющий на долговечность балок перекрытия), продухи в фундаменте должны иметь достаточное сечение и быть ориентированными по розе ветров.