Глобальная подмена понятий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чего-то у него теплопотери слегка великоваты для таких стен/перекрытий/окон...
По идее, так, на вскидку если по моим судить, у него должно выходить процентов на 20-25 меньше... Может, конечно, у него автоматики никакой нет, и он форточками температуру регулирует... Но всё-равно многовато...

 

А, понятно... Стены пока влажные - холодные, в доме влажность повышенная (минвата "холоднее"), проветривают из-за влажности чаще, да и вообше часто проветрвают из-за "перетопа"...

Как всегда всё объяснимо...
Потом расходы уменьшатся. Но, всё равно, при таких ценах на отопление и без автоматики...

 

Как-же нет, если:

Нынче при мансарде у всех есть либо пенопласт, либо мин.вата...(или почти у всех)
Хотя, если пароизоляция идеальная (а такая бывает?), то влажность в доме на увлажнение мин.ваты влиять конечно не должна ...

 

Складывается такое впечателение, что Вы таки не читали.
Почитайте еще раз. Можно, сначала Богуславского (не путать с Богословским)
ВСЕ первоисточники выложены. Давно. По просьбе НИИСФ.

Поживем увидим.
Но что-то мне подсказывает, что лоббисты минваты и пенополистирола настолько зарвались, что позволили расплодиться на своем мицелии целому стаду офисного планктона, не способного оказать грамотное и умелое противостояние.

Простите, но не грузите людей своими заумностями.
Все, что Вы тут понаописали называется «коэффициент теплотехнической неоднородности». Он присутствовал в расчетах ВСЕГДА и везде. А все Ваши измышления – плод чтения сайтов «теплофизиков от сохи» - их сейчас расплодилось шо собак нерезанных. - Читайте лучше учебники по строительной теплофизике и нормативную документацию.

В грамотный расчет включают не только вентиляцию, но и ГВС. И по такому ГРАМОТНОМУ расчету выходит, что доля теплопотерь через стены… всего 7-12%. Поэтому смысла лепить на стенку дополнительное утепление нет абсолютно никакого – гораздо больший эффект можно получить, если краны поменять, или вместо ванной – душ поставить, или архитектурно планировочное решение изменить.
Об ЭТОМ, собственно, и вещает новый СП.

До конца года примут по любому. Там еще с десяток таких-же проблемных СНиПов зависло на стадии актуализации. Но пути назад нет.

 

что вот это:

Вы о себе написали.

И нет разницы, что при росте этажности, пропорционально этой самой этажности растет только площадь стен и окон, а площадь подвальных и чердачных перекрытий не меняется. Таким, как Вы, пофик, один этаж, два или двадцать два. Все равно 7-12%.
Остальные пассажи комментировать не буду. И книг читать советовать не буду. Толку все равно не будет.
Я лучше поступлю, как обычно поступаю, когда попадаются малоинтересные, плохо образованные, но хамовитые и самовлюбленные бойцовские интернет- хомячки: прекращаю с ними общение. Жизнь коротка и терять время на вам подобных - непозволительное расточительство.

 

«площадь подвальных и чердачных перекрытий» проходит в строительной теплофизике отдельной строкой как «покрытия» и «перекрытия». Теплопотери через эти элементы наружных ограждающих конструкций действительно весьма невелики и мало влияют на структуру суммарных теплопотерь здания, в которой превалирующие величины принадлежат все-же ГВС и теплопотерям с вентиляционным воздухом.

Это мнение лаборатории Строительной теплофизики НИИСФ и лично Владимира Геннадьевича Гагарина. Вы Sailor можете конечно-же быть несогласным с НИИСФ - это личное дело каждого.


«…Основным достижением в новой редакции СНИПа является признание того, что теплопотери через стены составляют малую долю общих теплопотерь зданий (по разным данным, от 9% до 12%). Поэтому основное внимание при теплозащите зданий следует уделять таким системам здания как горячее водоснабжение (47%) и вентиляция (31%). В связи с этим в новом СНИП решено принять минимальные требования по теплозащите ограждающих конструкций, а затем каждый регион будет иметь возможность установить собственные требования в соответствии с местными климатическими и другими условиями.
Что касается удельного сопротивления теплопередаче, в качестве минимальных требований будет принят так называемый «потребительский подход» из современной редакции СНИП. В соответствии с ним можно было сократить удельное сопротивление теплопередаче (для стен умножить требуемое на 0,63), если выполнялись требования по расходу теплоты на отопление. В новой редакции эти требования становятся обязательными, поэтому и требуемое сопротивление теплопередаче сокращается автоматически. …»

 

СП 50 говно!

 

http://www.google.ee/search?hl=ru&source=hp&biw=1176&bih=617&q=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8F+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7+%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8B%E2%80%A6&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google

 

Вадим Иосифович «перевел» мнение Эксцентриситет с уголовно-базарного жаргона на общетехнический язык.


Дискуссионный вопрос: Каким быть СНиПу по тепловой защите зданий.

Интервью «Строительной газете» Ливчак В. И.
Строительная Газета №40, 7 октября 2011 г.

 

Уголовно-базарный жаргон не более чем тенденция сегодняшнего дня, которая позволяет мне общаться и доносить свои мысли до бОльшего числа собеседников, не применяя размахивание топором перед лицом аудитории, в качестве основного фокусирующего внимание элемента.
Кстати, уместность приведенного мной определения доказана ответами господина Гагарина о том откуда и что бралось в этом СП (в том числе пресловутый коэффициент 0,63).

 

Понимаю, хотя и не разделяю.
Но все-же … - Будьте более толерантны к противному мнению и воздержитесь от применения уголовно-базарного сленга, когда всего лишь затрудняетесь аргументировано и членораздельно опровергнуть оппонента. Поверьте, ваши объемы продаж от этого только вырастут.

«пресловутый коэффициент 0.63» отфонарно появился не в этом СП, а в предыдущем. Читайте внимательней.

НИИСФ (в лице руководителя профильной лаборатории – Гагарина) предложил этот СП ("предыдущий") изменить т.к. в нем имеется куча банальных глупостей, несуразностей и откровенных арифметических ошибок, которые «специалисты» (так превозносимые г. Ливчак В.И.) так и не удосужились в какой либо способ исправить их за 10 лет. С тем и померли. А об ушедших или хорошо или никак - поэтому промолчу.

Вот и настало время «исправлять» глупости, несуразности и арифметические ошибки - Лучше поздно, чем никогда.
Вы Эксцентриситет против?

 

1.Объемы моих продаж и так вполне достаточны. Очевидно, что в повседневной жизни и в работе я сленг не использую. Но не вижу смысла и желания воздержаться от этого здесь.

2.Забавно слышать о том, что мне надо читать внимательнее. Я имел ввиду как раз таки предыдущую редакцию. Особенно весело становится, если учесть тот факт, что я имел честь присутствовать на собраниях, посвященных первым редакциям этого документа. К сожалению как безмолвный свидетель.

3. Против ли я исправлений?! См. фразу с "говном", посвященную той "чудесной" редакции СП.::

4. Дискуссия окончена, всем спасибо.