Вентзазор - необходимость или миф?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ситуация тут, на мой взгляд, такая:
A) С точки зрения паропроницания:
1) Обычный облицовочный кирпич можно ставить без вентзазора.
2) В продаже много облицовочного "кирпича", который ставить без
вентзазора нельзя, в первую очередь, это клинкер и гипрепрессованный,
а также пескоцементный и прочие вариации на тему силикатного кирпича.
Так что надо внимательно следить что за кирпич на облицовке.

Б) С точки зрения деформаций, притом, не только усадочных, а еще и
термических (при сезонном диапазоне температуры наружной поверхности
южной стены за год в средней полосе 70 градусов и более).
При таких скачках температур внешняя облицовка живет сама по себе,
привязать к остальной толще стены ее можно только в условиях сплошной
кирпичной стены, с частой перевязкой наружного и внутренних слоев.
Никакое заполнение раствором, практически никакие гибкие и негибкие
связи тут не спасут.

Поэтому щель между облицовкой и толщей стены все равно будет.
И ее полезно сделать потолще, чем несколько миллиметоров, как раз такую
как традиционный вентзазор, т.е. 2-3 см.
И ни в коем случае не забывать про термошвы в облицовке, иначе
трещины ну очень даже вероятны.

Вентилировать или не вентилировать тот разрыв между стеной и
облицовкой? Лучше, конечно, вентилировать. Так как увлажнение стены,
увы, бывает по разным причинам, бывают аварии с протечкой водопровода
или крыши. Наличие вентзазора в стене резко повышает живучесть
газобетонной стены в подобных случаях.

Так что мое мнение такое, что коль делаем кирпичную облицовку поверх газобетона или чего-то подобного, включая блоки теплой керамики, и т.д. делаем вентзазор. Другой вопрос, что сама кирпичная облицовка в современных словиях начинает вызывать некое недоверие что-ли. Для стен,
возводившихся из сплошного кирпича, или даже пустотной кирпичной кладки, она была весьма даже оправдана. Сейчас, когда облицовка и стена живут сами по себе, разумнее искать что-то более легкое и менее проблемное.

Надежные решения на мой взгляд --- легкие облицовки на обрешетке, от сайдинга (не обязательно ПВХ, есть еще и фиброцемент) до керамогранита.

Либо тонкая штукатурка прямо по газобетону. Газобетон на клею можно класть очень и очень ровно. К сожалению, я пока не знаю реально надежных подходящих для данного применения штукатурок, но тут я плохо образован.
Возможно и есть такие, что позволят не ремонтировать фасад хотя бы лет 30.

Там не совсем ошибка. Дело в том, что нас вообще-то интересует парпроницаемость слоев. А паропроницаемость слоя, есть паропроницание материала, умноженное на толщину слоя. Тут другое дело,
что если считать аккуратно, просто таких произведений будет недостаточно.
Там методика более трудоемкая. И для обычно возводимых стен, когдв внутри слой кирпича достаточно толст, а пенопласта немного, обычно, сантиметров 5,
все получается нормально и теоретически и практически. Собственно, не вопреки теории, а вполном с ней согласии.

Если кому-то интересно разобраться в физике процесса, то я постоянно рекомендую, встречающуюся на просторах интернета, книгу Шпайделя "Диффузия и конденсация водяного пара в ограждающих конструкциях".
На первых 10-15 страницах доступно и аккуратно изложены основы вопроса,
остальная часть книги самостройщику уже не так интересна.

 

Всем привет!
В нашей стройке строители делают воздушный зазор между ГБ и кирпичем и по нашему требованию оставили незаполненными вертикальные швы в нижнем ряду кирпичей. Но сами они считают, что это все глупости и из-за этого вент зазора мы замерзнем. Предполижили даже, что в будущем мы эти швы все равно заделаем. Насколько они правы?

 

Нет, базальт и стеклопластик достаточно гибкие. Перемешения там должны быть в пределах 10 мм, иначе кладка все равно потрескается. Кладут стенку не на границе диапазона температур, поэтому 5-7 мм максимум отклонения всего в каждую из сторон. Только надо именно для кладки связи брать, тонкие, порядка 4 мм. Есть более толстые, около 6 мм, они для железобетона.

 

Четверку я видел дествительно мягкая и гибкая. Но здесь на форуме народ как раз шестерку клал.

 

Ну так ведь инструкцию полезно читать .

 

Полностью поддерживаю, что мансарду с вентзазором и стену ГБ+кирпич сравнивать нельзя! Там (а еще и с навесным фасадом), где в основном используется металлочерепица и подобные НЕПАРОПРОНИЦАЕМЫЕ материалы нет другого способа, кроме вентзазора удалить влагу. В ГБ +кирпич влага выйдет через кирпич обязательно и без зазора

 

Стена с вентзазором и без:

 

Я вообще не понимаю, о чем спор.
Если Вы собираетесь строить из газобетона, посмотрите альбом узлов производителя. Если написано, что требуется зазор - делайте.

Когда мы собирались строить дом из газобетона, заказали проект. Проектировщики нарисовали стену газобетон с облицовкой без зазора. При том, что завод Аэрок указывает на зазор 30-60 мм! Кто прав? Кто понесет ответственность за Ваш дом?
Что бы Вы ни выбрали, Вам жить с последствиями Вашего решения.

Мы построили свой дом из поризованного кирпича, и все равно сделали зазор около 30-40 мм, осознанно и без сомнений.

 

to Romi93:
Вот клинкер-то как раз и запрёт влагу, т.к. коэфф. паропроницаемости у него очень низкий.

Так я сейчас объясню: Спора нет.

Лично мне кажется, что производитель этими данными просто подстраховывается от возможных претензий клиентов, ровняя всю облицовку под один знаменатель. Есть кирпич с паропроницаемостью чуть меньше, чем у ГБ, а есть, к примеру, клинкерный... Вот чтобы не заморачиваться с уточнениями и пишут - вентзазор форева!

Ведь чем-то они руководствовались. Или, если без вентзазора, - то неграмотный проектировщик?


В целом, сам изначально склонялся строит с вентзазором. Просто хочется понять, почему многие строят с утеплителями, которые порой просто паронепроницаемы (ЭППС) или ППС, который тоже, более чем в 2 раза менее проницаем, чем ГБ, но при этом авторитетно заявляют, что, к примеру, моя стена, шириной 50см из ГБ Паропрониц. 0,17 + облицовка кирпичём Паропрониц. 0,11 без вентзазора будет мокнуть и не сможет пропускать влагу?


PS
Делать другую облицовку не хочу по одной простой причине - не хочется штукатурить и подмазывать каждый сезон. Варианты с керамогранитами и проч. выкрутасами - это всё теория. Строиться надо из того, что производиться в области застройки.

 

в прошлом году построили здание сил.кирпич +пенопласт 10см+облиц.кирпич без вентзазора.Сейчас бы посмотреть как там стена внутри-но не ломать же.На силикатном кирпиче снаружи не видно сырых пятен.
В этом году дом строить с таким же пирогом,но на форуме все за вентзазор.


Если как пишут у силикатного кирпича такая большая паропроводность ,то зачем вентзазор -пар сквозь облицовку из силикатного легко проникнет на улицу.
А так как у пенопласта паропроводность меньше чем у кирпича то по идее -пар прошел сквозь несущую стену из силик.кирпича оттолкнулся от пенопласта и ушел назад.На несущей стене не должно быть отрицательных температур -она не должна разрушаться.

 

Ну Вам Winder выложил диаграммы стены с вентзазором и без. Там ясно видно, что в стене без вентзазора будет происходить конденсация влаги. Она будет мокнуть.

 

А можно хотя бы узнать, мно го ли этого водяного пара через стены будет проходить. Может всего чайная ложка в год тогда и говорить то не очем, пусть скапливается где угодно как накопиться так и испариться.

 

Есть методика расчёта, периода влагонакопления в зимний период, и высыхания в летний. Как правило, за лето стена успевает просохнуть, поэтому производители и пишут, что можно без вентзазора, но стена будет иметь большую влажность, а следовательно бОльшую теплопроводность, и Вы всё время будете переплачивать за отопление.
Мое мнение, делать с вентзазором, т. к. это сделать не намного труднее и дороже, практически одинаково, зато всё время будете платить за отопление немного дешевле.

 

Winder, откуда диаграммы? Поделитесь пожалуйста программкой для расчета
Было бы интересно посмотреть при различных температурах и влажностях