Калькулятор рассчёта деревянных балок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У норвежцев есть рекомендации по зеленым кровлям, там они рекомендуют учитывать также вес воды что может удержать почва во время осадков. Два метра консольного свеса с землёй - это отчаянное решение во всех отношениях, я бы коэффициент условий эксплуатации брал как минимум 1,5.)

 

Всем привет.
Спасибо за помощь .
По ексель таблице вообще супер! Особенно с учётом свесов.


Немного не понял про шаг обрешетки (она же сплошная и доска теперь 100мм)
Дал нагрузку 15 см земли с учётом намокания 300 кг на м2
1,5 метровый свес проходит

 

Вы там умудрились загнать такие значения, что снег перестал учитываться.
И дерево первого сорта "в отапливаемом помещении", использовать не стоит.
Поставьте так:


Обратите внимание:
- при более "нормальном" расчете - запас по прочности единицы процентов. Вставать на свес категорически нельзя, или подставить под край временную опору.
- смещаться вниз грунту нельзя
- если почва начнет высыхать неравномерно, будет более влажной внизу - тоже есть риск поломки стропила.
- при неравномерной нагрузке - может выдернуть стропило в коньке. Надежно закрепить.
- нагрузка от каждого стропила на стену - 1 тонна, каждые 0.5 м. Требования к прочности стены, соответствующие.

Лучше бы, конечно, с этой историей не связываться. Поставьте, хотя бы, стропила почаще.

 

Приветствую.
Может и откажусь в пользу мягкой кровли. (но ещё все равно задумываюсь о зеленой, может рулонный газон - полегче должно чуть получиться.)

 

А ветровой-то какой район?

 

Здравствуйте!
Рассчитал ранее калькулятором уважаемого @svg2000 стропила с приподнятой затяжкой. Где "приподнятость нижней затяжки" =0. Свес составлял 500мм. Планировался рядом ещё и навес: одна опора - стена гаража, другая - 4 столба с общей перекладиной, на которую и ложатся стропила навеса. В процессе размышлений решил сделать навес единой крышей с гаражом. Вопрос заключается в следующем: нужно ли как-то пересчитывать стропила? Если нужно то как? В рассматриваемом случае кровля будет общая: лист МЧ длиной 6,5м (вполне доступная длина). Само-собой и стропилины будут на всю длину. Или не стоит так делать? Я исхожу из того, что и гараж и столбы совершенно неподвижны друг относительно друга.
Спасибо!

 

А доска такой длины вполне доступна? Обычно 6 м.

 

@Dgar33, это не существенно. Ведь стропилина имеет три точки опоры. И её легко сделать их двух частей. Вопрос не в этом, а в расчёте сечения стропилин и затяжки. Ведь пролёт гаража 6м.

 

Крайне редкое явление. Использование цельного стропила это иная расчётная схема, где 70+% нагрузки придётся на стену (среднюю опору), а изменение положения опор что наверняка будут иметь место дополнительно будет крутить и вертеть стропило. Что не есть правильно.

Если стропило разрезное - расчитывается отдельно основная крыша, отдельно дополнительное стропило. Им даже не обязательно иметь одно сечение, хотя при одном сечении может оказаться легче воплотить в дереве.

 

@svg2000, почему крутить и вертеть? Столбы забетонированы на 1,8м. Фундамент гаража - лента 40см + удерживающие столбы в глубину (лента, как расчёска в земле). Фундамент стоит на приличном уклоне (примерно 4°). Что будет крутить?
Хорошо. Значит так делать не стоит? Но если опирать стропила навеса с одной стороны на стену, то картина будет такая же: если считать, что фундамент гаража и столбы "гуляют" - весь навес поведёт. Вообще не реализуемая конструкция?
Стены гаража - кирпич. Ну, конечно, сверху будет мауэрлат. предполагается, что это доска 200х50.

 

@lpm61, крутит жизнь. Об этом написано в любом учебнике. Постфактум.

Для цельной балки изменение положения опор вызывает изменение внутреннего напряжения, вплоть до превышения предельно допустимого.

Для разрезной система будет спокойно "проворачиваться" на столько на сколько ей нужно. Разрушения несущих конструкций стропильной системы не произойдёт. Остаётся кровельный материал, который будет сгибать-разгибать. По методике "мы всегда так делаем" все делают цельный лист. По уму перфекционисты делают раздельные крыши.

 

@svg2000, согласен с Вами. Мне тоже не нравится "всегда так делаем" + "никто ещё на жаловался" потому и спросил (были как раз эти сомнения). Но остаётся вопрос: если у навеса одна сторона стропил лежит на перекладине (на столбах), а вторая опирается на кирпичную стену, не произойдёт ли того же (изгиба)? Ведь стена по прежнему на своём фундаменте, столбы в трёх метрах. Если двинуться дальше: я опираю сторону стропил не на стену, а на тот же мауэрлат, что и основные стропила (гаража). Что изменилось? Стропила гаража и навеса - разные, но лежат на одном мауэрлате.
Мне не очень нужна "единая" кровля гаража и навеса. Я даже изначально хотел навес из поликарбоната, а не МЧ. Когда нарисовал единую кровлю, показалось изящно.
Или навес должен опираться на собственные столбы, без участия стены гаража?

 

Изначально планировалось так, как на картинке. Там только высота у столбов (слева) получалась низковата (там организационные ограничения высоты). Ну и нафантазировал...

 

Разница для стропильной системы значима только между разрезным и неразрезным стропилом. Как разрезное опирается на стену, на мауэрлат, на отдельные столбы - не существенно.

Для кровельного покрытия существенен факт разрезного стропила в купе с отдельными фундаментами - именно в точке опирания будет происходить "заворачивание".

Вариант двух отдельных скатов даёт возможность жить обоим крышам как им там хочется. Поэтому является предпочтительным, ибо не создаёт проблем там, где их может не быть.

PS. Касательно архитектурной составляющей отмечу, что "отдельная крыша" есть понятный элемент; а крыша с продолжением - далеко не всегда будет на живую выглядеть привлекательно.

 

Здравствуйте, @svg2000! Вплотную подошёл к изготовлению стропил, собрался покупать доски. Поскольку у нас нет в продаже доски длиной 4м, у меня (в схеме с приподнятой затяжкой) получается довольно существенное количество обрезков. Только на шашлык . В связи с этим посмотрел на https://mycalcs.ru/truss/king-post
При том же сечении досок получается вполне приемлемо. По крайней мере везде значительный запас прочности. И количество обрезков снижается до разумного уровня. Вопрос такой: какая из схем более подходит при малом угле кровли? У меня 20°. И второй вопрос уже по результатам калькулятора. По схеме king-post узел нижней и вертикальной доски требует три гвоздя при длине накладки 65мм. Как это нужно понимать? "На глаз" кажется, что даже если по три гвоздя в каждую доску - очень мало. Я где-то ошибся?