Суперпрочный дом. Гораздо дешевле кирпичного - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не понял как это. Допустим имеется отлитый фундамент с выпусками арматуры. Берём допустим ГИ на цементной основе, разводим её и тщательно промазываем поверхность по которой в жальнейшем планируется возведение стены. Чем не вариант?

 

У меня сегодня, кстати, началось. Сделали и установили первые 4 щита стеновой опалубки. Конструкция сборно-щитовая - высота 1770мм, ширина 1220мм, ламинированная фанера 18мм б\у, горизонтальные усилители брусок 50х50 с переменным шагом (от 75мм внизу до 240мм вверху), вертикальные усилители доска 50х100 плашмя и поверх нее вдоль по середине брусок 50х50. Вертикальные усилители идут с шагом 560мм - один по центру щита, второй по краю с выходом на 50мм за край (как опора для следующего щита). Шпильки м14 класс прочности 8.8 в 100мм от низа, далее м12 в 565мм от низа и 1100мм от низа. Верх брусками соединим. Гайки удлиненные. Шпильки пройдут через вертикальные усилители (соотв. по центру щита и на стыке с соседним).

Надеюсь, что эта опалубка выдержит заливку насосом И последующее использование в виде настила для опалубки перекрытия. Там я планирую с шагом в 75см это дело подпереть лагами T образной конструкции из доски 50х100 на крышку и 50х150 на ножку (потом пойдет на стропилку). Их, в свою очередь с шагом в метр фермой из двух досок 100х25 (которые потом планирую на обрешетку пустить), соединенных проставками из обрезком 50ки. Хватит такого, как думаете?

 

Т. е. вы все стены предлагаете делать несущими?

Исполнение полов по грунту в отрыве от стен не может быть правильным по определению. И делать их могут хоть 9 из 10, но я такое никому не рекомендую. Это до первого промерзания. Заметьте - вы сразу съехали на какие-то общие слова, когда я вам предельно конкретно обрисовал механизм возникновения проблем с такими полами по грунту. Лично у меня один коекакерский дом уже есть (как раз как у каждого второго сделано построен) - больше я такого говна строить не буду. Не хочу я больше каждой зимой думать - случатся этой зимой условия, при которых все развалится или нет. Хочу быть твердо уверенным, что ничего точно никогда не развалится. Для этого полы и фундамент либо должны быть по грунту, но конструктивно исключающими деформации под действием сил морозного пучения, либо основание фундамента должно быть выведено за пределы зоны действия сил пучения, а все остальное здание, включая полы, должны быть отвязано от грунта достаточным для компенсации подвижек грунта зазорами.

 

@dimon_p, вы тут много понаписали, но в корне не правы. Морозное пучение возникает при наличии влаги. Сухому, хоть самому распучнистому грунту, мороз- пшик. Полы по грунту, в моем вИдении, и надеюсь исполнении, это пространство внутри фундамента дома, утепленное, загидроизолированное и см на 60, как минимум, выше окружающего ландшафта. Да, и оно еще и под крышей и за стенами. Вы не поняли самый смысл полов по грунту, это вовсе не грязная яма с водой и досками, а весьма технологичная и относительно недорогая конструкция со множеством слоев. Спорить не вижу смысла, почитайте соответствующую инфу.
И когда построитесь, отпишитесь через пару лет когда у вас под плитой канализация забьется или еще что нибудь в этом роде, расскажите как было весело.
Стены у меня стоят на фундаменте, а не на полах.

 

Предлагаю быть не столь категоричным. То что случилось у Вас, не обязано повториться у каждого.

 

Осталось понять, где взять сухой грунт. Вы сами спрашивали про г\и стен. Чтобы стены от фундамента влагу не тянули. Предлагаю сделать пару шагов дальше. А откуда в фундаменте влага возьмется? Наверно, из грунта, правильно? А в грунте она откуда возьмется, если сверху дом строит, а вокруг дома отмостка? Откуда то возьмется. Что у вас не вызывает сомнения применительно к стенам - возьмется и насосется в ваши стены, если вы не обеспечите должную гидроизоляцию. Вот та же самая влага, имхо, с удовольствием при случае вспучит вам пол.

 

А за мою канализацию вы не переживайте. Нет никакой проблемы прочистить 10м прямой трубы. Если, конечно, в нее бетон не лить. И это у меня ее еще дофига, т. к. котельная в середине дома. У многих всего 3-5м трубы.

 

В том и дело что фундамент и будет ограждать от влаги, он наружной стороной и возможно основанием, находится в потенциально влажной зоне-окружающем грунте. Полы ВНУТРИ. И до верха полов от низа фундамента почти 2 метра будет. И под домом, под любым не стоящим в болоте, грунт имеет тенденцию высыхать.
За вашу канализацию не переживаю. Вы взялись перечислять и выдумывать минусы полов по грунту, забыв рассказать о минусах плиты. Здесь на форуме встречал краткий рассказ человека долбившего как раз такую плиту, по как раз такой причине. Слова он употреблял не слишком лестные.
Предлагаю все же оставить тему плиты, не о том тема. Жесткость монолита и монолитного дома не только и не столько в виде куба, нет нужды лить плиту под него. Даже ростверк 40х40 обеспечивает пространственную жесткость основания дома. Монолит, это не значит что надо сплошняком все залить.

 

Нет сомнений. Но полы тогда лучше не по грунту делать.

 

Не рационально. Слишком большой объём для заполнения. Не говоря о впустую потеряном объёме.

 

Да чета многовато я написал высоту. Не разобрался еще с глубиной заложения МЗФЛ. Ох, чувствую придется конструктора привлекать

 

И под отмосткой имеет. Однако, гидроизоляцию делать приходится. Для защиты от капиллярного подсоса влаги стенами из грунта. Который вы упорно считаете влажным, когда речь заходит о г\и (и правильно считаете). Одновременно, считая его сухим, когда речь заходит о полах по грунту.

Но дело то, безусловно, ваше. Наше дело в рамках товарищеской взаимопомощи прокукарекать, а дальше каждый сам кузнец своего счастья

 

тут дело не во влаге и не в конденсате. Стена из вагонки создаст барьер для нагревания основной капитальной стены и будет веять холодом, что не совсем комфортно для проживающих. Но вообще я с вами не спорю, сделайте как вам нравится. (на юкозе у Виктора есть тема "замкнутая воздушная прослойка"-почитайте-интересно)

 

@dimon_p, вот вам не спится. Определенное зерно истины в ваших словах безусловно есть. Но вы же не будете отрицать что грунт под домом и грунт вокруг дома, будет иметь разные состояния, особенно при длительном проживании? У меня сейчас на участке полусгоревший дом со скотным двором. Обычная конструкция крестьянского дома. Крыша над двором течет, через просевший порог двери, затекает, тем не менее, внутри сухая земля, как пыль. Никакой отмостки, никакого утепления, никакой гидроизоляции. Просто сруб на камнях, никакого фундамента. Нет водостока, нет водоотведения от дома. Нет отопления. Внутри сухо. Безусловно на какой то глубине влажность под домом и вокруг сравняется, но тем не менее, выше то сухо, трава выросла только там, где много лет с крыши капает. Вы вспомнили про отмостку. Вот рассуждаю как вы. отмостка не нужна получается -везде же сыро! Какой в ней смысл? Ну и что что сверху не капает? Сбоку то -сырая земля! А значит и под отмосткой такая же сырая земля! Так? Вы слишком линейно рассуждаете. Если уж бетон -то прям залить им все, супер бункер. Если уж земля -так везде одинаковой влажности и температуры. Это не так, это же очевидно. А если к дому прибавить водосток, водоотведение от фундамента, гидроизоляцию, утепление, отмостку, со временем и отопление, крыша, стены + проветривание (полы не сразу стану делать, будет открытый грунт), + то что уровень грунта внутри будет выше чем снаружи = вот вам и сухая земля под домом.

 

Вот двор. Обратите внимание, под белой табуреткой пятно -капает с крыши. Видите разницу между сухим грунтом и мокрым? Воот. Земля которая регулярно не увлажняется -высыхает.