Суперпрочный дом. Гораздо дешевле кирпичного - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Жесть. Но что сделаешь, если жизнь такая, не спать же в открытом поле (в "саванне") ! В наших краях рыли что то типа блиндажа) Дык вообще стеновой материал и есть сама земля) Но это все шутки. Я к тому, что утомили с одним товарисчем дискутировать попусту. Ну его...пусть живет в экологичном и в том, чего он этим самым экологичным считает.
Меня занимает такой вопрос. А что все же оптимальней по трудовым и денежным затратам? Лить стены/перекрытия/фундамент тяжелым самомесом из люльки/ведра, поднимая лебедкой/талью/и пр. Или сделать пожиже и закачивать самодельным пневмонасосом? Кто что думает по этому поводу? Может те кто уже "отлился" сейчас отдали предпочтение пневме? Или наоборот?

 

Возможно стоит в соотношение трудозатраты/стоимость добавить надежность, а в сравнительный ряд добавить Tilt-Up? Было б интересно мнения выслушать, да и тема с флуда соскочила бы.

 

@Volkodlak, по денежным затратам оптимальнее всего каркас с заполнением ж\б блоками. Как @Harold строит. Со сплошным монолитом уж очень много возни. Особенно, если пердячий пар и самомес применять. А всякая возня - это деньги. У меня с заливкой автобетононасосом и заводским бетоном на оплату работы сначала двух, а потом четырех узбеков на стены первого этажа ушло 440 тысяч рублей, без учета работ по изготовлению опалубки. Сколько бы денег ушло на самомес и самонос - боюсь даже представить.

 

На истину не претендую, просто мысли. Смотрел видео данной приспособы-не впечатлён.Учитывая разовый объём и количество манипуляций, выигрыш по времени не очевиден в сравнении с той же талью. Возможно и будет быстрее (хотя не уверен), но следующий момент этим не перекрыть. А именно- водоцементное соотношение. Дальше пояснять думаю не нужно.
А вообще, кто то до сих пор бетононасосу предпочитает туфельку, потому как значительно дешевле.

 

@dimon_p, дык с блоками та же возня + монолитные работы. Все равно труд наемный оплачивать...

 

Так льют почти в том же виде как с миксера. И автобетононасос (с хоботом раскладным) тоже жиденький подает. Кроме того прочность бетонных стен изначально завышена для 1-2 этажного здания, можно и сбавить чуток марку бетона. Ну или цемента побольше. Или стены сделать на пяток сантиметров потолще.

 

Вот именно. А можно и сыпануть поменьше, и стены потоньше. Тут уже больше от размеров кошелька зависит.

 

Ну дык вот в чем и вопрос: а что выгоднее?

 

Мне кажется мене затратный по изготовлению и более удобный в работе подъёмник типа такого https://www.forumhouse.ru/threads/273009/, к которому нужна тележка типа такого:
Блин файл не прицепляется, вобщем из темы "мои железные помощники"

 

Блоки кладутся значительно быстрее.

 

Но и стоят уже дороже, так как в те же материалы что и для бетона вложен труд, превозки и пр. Кроме того толщина стены уже больше. А это новый виток расходов: фундамент, кладочный раствор и пр.

 

Да не так страшен чёрт, как его малюют! Ну неужели не пробежаться по посёлку, всегда можно найти людей на подъём бетона. За недорого. У меня с этим проблем не было. конечно если строить дом квадратов в 300, то тут нужны механизмы, а если как у меня 130, то спокойно можно обойтись местным контингентом. 2 куба бетона 3-4 человека спокойно за 6 часов замешают и поднимут.

 

Так в сухой смеси основа- цемент! Это не кощерно.

 

Блоки стоят не дороже. Стена с ними несильно толще. У Харольда посмотрите. У него блоки, по-моему, 19см толщиной.

 

Да действительно, глянул есть в продаже по 19 см. Не сильно толще. Но тут опять варианты. Может и пневмой залить пожиже те же 18-19 см? Явно не хуже блоков этих будет по крепости. Видел эти блоки у нас -качество тех не понравилось, явно сэкономили на цементе. Кстати, знакомый надстраивает верх старого дома. Знаете такие, кирпичный низ, деревянный верх. Верх снес и надстраивает. Просто из блоков, без всякого монолитного каркаса.