Суперпрочный дом. Гораздо дешевле кирпичного - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Высокая, для монтажа нужно будет подмости с обоих сторон стены делать.

горизонтально см выше.

Заливать помногу, много дороже. По времени может получиться быстрее так как можно больше работников одновременно загрузить и залить насосом.

 

Мои слова основаны только на моем опыте стройки и наблюдением за скоростью кладки газобетонных блоков. Опыта личной блочной масштабной стройки у меня нет, так что мое сравнение - это в большей степени предположение

 

Балас стоимость материалов/оплата наёмных работников в разных местах разная, при самострое ручками монолит однозначно рулит.

 

Так хоть по 20 см заливай высотой слои- высота этожа- один фиг- должна быть не менее 2,5м., соответстенно и подмости понадобяться в любом случае.
С мелкощитовой опалубкой геометрию выдерживать проблематично (что обсуждали неоднократно тут) при том- чем опалубка длинее- тем удобние выдержать горизонталь, чем выше- лучше выдерживается вертикаль, а Вертикаль- КРИТИЧНЕЕ! Отсюда я и предлагаю именнно высокую опалубку! Хотя и НЕ настаиваю- плюс низкой- в среднем бетон на меньшую высоту поднимать придется.

 

Именно. Даже если вы заливаете в 30 см от земли, а опалубка -2 метра высотой, все равно придется поднимать на 2 метра. Лишние движения, чего хотелось бы избежать.

 

В случае с высокой опалубкой подмостей понадобиться вдвое больше, ещё одни нужны будут снаружи.

Чем выше:
-тем выше поднимать бетон
-тем выше нагрузка от жидкого бетона, нужно толще фанеру, чаще рёбра больше шпилек
-тем сложней вибрировать
- "завалить" высокую опалубку проще, обязательно будут нужны распорки.
Далеко ходить не нужно просто поставте вертикально щит высотой 1.5 и посмотрите насколько он ровно стоит. На одинаковой высоте гулять будет одинаково с низким щитом, но если низкий можно будет откорректировать следующим слоем, высокий напротив будет заваливаться в одну сторону.

 

А давайте посчитаем.
Заливаем 1 куб бетона в опалубку высотой 0,6 за 4 раза, по 1/4 куба с итоговой высотой стены 2,4 м
Сначала на высоту 60 см четверь куба, потом на высоу 1,2 опять четверть и т. д.
т. е.
0,6х0,25+1,2х0,25+1,8х0,25+2,4х0,25=1,5метра- средняя высота подьема одного куба,
теперь с опалубкой высотой 1,2 м в 2 приёма по полкуба:
1,2х0,5+2,4х0,5=1,8метра

переработка по высоте поднятия бетона 20%
ИМХО не так уж много, при почти гарантированной Вертикальности стен залитых в 2 приёма.

Если заливать по 1-2 куба, как я писал, фанеры много ненадо, так что большая толщина, а следовательно цена- НЕПРИНЦИПИАЛЬНА!
тем более, что:

при самомесе пока зальешь доверха низ подвижность потеряет.

при самомесе всёравно послойно будет вибрироваться - чай не по 20 кубов за час заливаем.

это-да.

 

Охренительно много. ИМХО

 

Так это только на подъеме, а прочее- перемещение исходных составляющих к бетономешалке, загрузка, замес, выгрузка доставка к стене- без изменений, так что суммарная трудоемкость на 1-2% возрастёт.

 

Бетон сцуко тяжёлый, хотите почувствать эти 1-2%? Возьмите гирю 36 кг и погуляйте с ней полчасика, периодически поднимая ей до уровня груди.

 

Я тут в дороге подумал над обобщением своего мнение о строительстве ижс из монолитного ж\б. И пришел к следующему:
1. Такая технология строительства имеет право на существование только в одном случае, когда одновременно сочетаются следующие факторы: высокий уровень ГВ, что не позволяет построить нормальный ленточный фундамент, и желание иметь низкий дом. Потому что при таких раскладах вариант с фундаментом один: что-нибудь мелкозаглубленное - плита или лента (и лучше, имхо, плита, потому что по ней полы хорошо делать) Такие фундаменты в силу недостатка жесткости не гарантируют сохранения геометрии основания, категорически необходимой для стен из любых мелкоштучных материалов. А всякие там дренажи с утеплением отмосток - это, имхо, от лукавого в долгосрочной перспективе. Если сочетания вышеупомянутых факторов нет - о монолитном железобетонном строительстве в ИЖС нужно забыть, как о страшном сне. Что в каркасно-блочном вариант, что, тем более, в сплошном. Причины - высокая трудоемкость возведения как стен, так и перекрытий (готовые плиты нельзя использовать). В МЖС с этим мудохаются, потому что на 30 этажах по другому уже никак, но в ИЖС альтеративных вариантов - вагон.
2. Если есть высокий уровень ГВ, но нет принципиального желания иметь дом без высокого крыльца, каковое есть у меня, то лучше делать фундамент на забивных сваях и далее см. п. 3 в части про стены и перекрытия.
3. Во всех прочих случаях:
3.1 Фундамент делаем ленточный на глубину промерзания.
3.2. Перекрытия из плит.
3.3 Стены на выбор:
3.3.1 Из бетонных блоков с толщиной, минимально необходимой для достаточности поперечной устойчивости. Далее утепляем ватой и делаем навесной фасад. Мне этот вариант кажется самым оптимальным. Позволяет создать очень теплые стены с высокой теплоемкостью внутренней части и без всяких проблем с переувлажением как благодаря вент. фасаду, так и благодаря низкой паропроницаемести внутренного слоя.
3.3.2 Из газобетона д400 500мм. Плюс по сравнению с 3.3.1 только один - можно начинать жить без внешней отделки. Минусы: тяжелый фасад не навесишь, штукатурить рисково - может отвалиться и еще можно на переувлажение стен попасть, сильно теплой такую стену не сделаешь (потому что если на ее вешать утеплитель, то смысла связываться с г\б нет вообще).

 

У меня при заливке перекрытия не хватило примерно полкуба. Собирали то, что насос из попки на грунт отложил (этого как раз хватило закрыть недостачу) и ведрами таскали на высоту 3.4м. Заманались изрядно. А это всего полкуба.

 

К слову, насчет монолитных ж\б стен и плиты.

Такое сочетания наиболее безопасно при случае, потому что плита прогнуться может. И тут шанс, что стены порвет, будет минимален. Но все одно не нулевой - на форуме есть пример монолитчика из Железнодорожного, у кого стены порвало зимой. Правда, у него армирование, по-моему, "легкой" версии было.

 

Мой прочий случай, глубина промерзания 2.7 и одноэтажный дом. Предложение закопать такой-же в виде фундамента я пожалуй отвергну , да цоколь 50-70 см нужен.

 

Удалил, т. к. сдуру немного не о том написал, не поняв сразу о чем речь.

Напишу о том. А зачем цоколь 50см? Цоколь нужен такой, чтобы до него земля при пучении не достала. Т. е. как просвет под ростверк. Т. е. максимум 20см + на прогиб плит еще 2-5см (смотря какие пролеты).