Суперпрочный дом. Гораздо дешевле кирпичного - 1

продумываю тут вариант монолитных стен
20 см бетона, но армирование вместо сетки сделать в виде нескольких несвязанных армпоясов, например, через каждые 50 см.

что хочется получить:
- экономию арматуры (не считал еще, но по внутренним ощущениям должно уйти меньше)
- отсутствие геморроя с созданием пространственного армирования. просто заливаем до одного уровня, делаем пояс, переставляем опалубку из заливаем снова.
- отсутствие вертикальных трещин

Кто чего умного скажет?

ЗЫ. один этаж, перекрытие деревянное.

 

Здравствуйте!
Расскажите чем плох пенопласт на внутренней стене?
Я задумывался над такой технологией: (из вне во внутрь) опалубка - пенопласт 150 - армированный бетон 150 - пенопласт 50 - опалубка. После всего этого внешняя стена облицовывается кирпичём, а внутренняя штукатуркой (в местах крепления чего либо тяжёлого к стене ещё не придумал чем, но это решаемо). Внутренние несущие стены просто железобетон, без пенопласта, естественно.
Есть задумки как крепить опалубку, как соблюсти вертикаль стены, но это всё уже придумано и отработано, оказывается... Очень трудоёмкое занятие, но экономия и относительная простота работы, конструкции (и могое другое) не даёт покоя. Кроме того монолит он и есть монолит, т.е. целый, без швов и трещин. Вопрос в утеплении. Не только, конечно - вопросов много... Буду рад, спасибо.

 

Изодом
Самое плохое что дает пенопласт внутри (вопли о вреде стирола в пенопласте внутри помещения опускаем из-за недоказанности) -это не полное использование бетонных стен как теплового аккумулятора. Если дом под пмж, то такой дом долго прогревается, но и долго отдает тепло, то есть накапливает его. Это как + так и -, смотря с какой точки зрения посмотреть: быстро такой дом не нагреешь:это -, но если вдруг приключилась катастрофа с отоплением, то и замерзать такой дом будет долго. Стены будут отдавать тепло.

 

Очень интересно!
Дом, однозначно будет под ПМЖ. Я боюсь, что бетонные стены будут холодными как ни топи... Пенопласт внутри можно не использовать, или лучше не использовать? Без него, конечно, всё намного проще... Спасибо! Буду думать в другую сторону...

 

Неправда. если снаружи утепление сделано нормально, то стены будут теплыми. И дом будет медленнее остывать.

 

Заливать стены высотой больше 1.5 метра неудобно, если нет бетононасоса или толпы качков с ведрами Да и сомнительная экономия, по сравнению с кирпичами. Куб кирпичей стоит 3-4 тыс., и куб бетона примерно столько же. Только арматуры несравнимо больше надо. Себе буду делать цельнолитой цоколь, высотой 2.5 , а дальше кирпич-пенопласт-кирпич.

 

Все почему-то забывают стоимость работы: кладка кирпича стоит раза в 4-5 дороже переноски бетона в ведрах. Так что считайте.
К тому-же в 1 кирпичь вы врят-ли стену будите делать, в 1.5 минимум. а железобетон 15 см до 3х этажей легко.. кстати арматуры уходит не так много.

 

...
Чем плох в данном случае Тёплый Пол как теплоаккумулятор, если ещё и Утеплённая Шведская Плита, тогда ваще Ташкент и надолго, суток на двое...

 

Наоборот хорош. Сам себе сейчас считаю такой дом.
Вот если не делать теплый пол, тогда все грустно

 

В случае возведения монолитного бетонного здания, самое трудоёмкое, сложное и дорогостоящее это возведение опалубки. В прошлом году стены высотой в 3 метра, заливали сразу. Справились за 3 дня. Бетона ушло 30 м3. Роль качков исполняли местные безработные (правда их работу контролировал профессиональный инженер строитель). Арматуры ушло примерно 2 тонны. После посчитал и сравнил, строительство из бетона и кирпича, по моим прикидкам из бетона раза в полтора дешевле. В профиле есть ещё фотографии.

 

Именно, низкоквалифицированный труд для носки бетона, в отличии от труда каменщика.

 

ЦОКОЛЬ ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ ПО ФОРМУЛЕ ПЕНОПЛАСТ-БЕТОН-ПЕОПЛЕКС, БЕТОН-ПЕНОПЛЕКС, БЕТОН-ПЕНОПЛАСТ, НО ПЕНОПЛАСТ ЛУЧШЕ, ОН ПАРОПРОНИЦАЕМ, А СТРОИТЬ ПО СХЕМЕ кирпич-пенопласт-кирпич НЕ ГУД

 

Прикол! Я бы даже сказал тяжело... нет, очень тяжело!

Все почему-то забывают стоимость работы: кладка кирпича стоит раза в 4-5 дороже переноски бетона в ведрах. Так что считайте.

Верно! С подсчётов всё и началось.
А если проявить совсем немного инженерной мысли и чуточку смекалки, то проблемму с качками можно решить хотя бы средневековым устройством типа "две палки - ролик - верёвка - ролик" и воронкой для заливки бетона.

Вот если не делать теплый пол, тогда все грустно

Мозгом понимаю... но дорого...
Без него никак? Плита будет.

 

Есть технология позволяющая залить коробку 10х10х3м с толщиной монолита 20 см, при этом имея R=3,2 для стены. Смесь с плотностью 2300 кг/м3.
цена такой коробки - 60 тыщ рублей.
при цене цемента 3000руб/т, песка - 130 руб/т, вода =0 руб/т
Буряту я думаю она понравится

 

Именно, стоимость минимальная такой коробки, если грамотно сделать съемнуб опалубку, но именно в этом большая засада при индивидуальном строительстве. Проф опалубка себя не окупает. Поэтому несъемная опалубка получается удобнее, но СИЛЬНО удорожает стройку. Но убыстряет сам процесс.