Суперпрочный дом. Гораздо дешевле кирпичного - 1

Это уже по-сложнее будет. Надо считать напряжения, возникающие в конструкции и сравнивать их с прочностными характеристиками ее.
В любом случае: на глубине в 1 метр от поверхности давление от массы бетона будет 2,2 т/м2.
На глубине 3 метра - 6,6 т/м2.
На 1 см2 давление будет в 10000 раз меньше.

 

То-то я смотрю:

 

Может, у кого практический опыт есть сооружения такой высокой опалубки?

 

Не, опыта нет. Но поиском в теме по "цокольным этажам и подвалам", если поискать, то были люди. Делали самостоятельно опалубки на 3 м почти и заливали разом. Причем опалубки были не только профессиональные со строек, но и самопальные из фанеры, усиленные брусом. Шпильки, насколько я помню, были почаще, чем в приведенном max68.2011 пособии.

 

Dimon_p, ищи в этой теме, где-то в середине, точно было, 3 м стены за раз! Найду ссылку-дам!

 

Dimon_p, если не ошибаюсь, читай здесьhttps://www.forumhouse.ru/threads/87001/page-3#post-2215975

 

Прямо скажем - конструкция несложная на фото. Это радует. Жаль, толщины досок не видно. Спишусь с автором фотографий.

 

А это его присутствие в этой теме #202

 

Dimon_p, можешь вот здесь ещё почитать, тема с нашего форума https://www.forumhouse.ru/threads/153713/page-2#post-4365479

 

Это если лить стену толщиной в 1м. А стена в 0,2м будет Трёхметровая давить вниз примерна 1,2т, пусть в бок она давит 0,7 тонны, значит опалубка должна выдержать стока. Значит ложим опалубку на кирпичики 1*1м и в серединке давим 0,7тонны, если опалубка не прогнулась то хорошая. и можно её использовать при 3метровой заливки, както так.

 

Max68.2011, dimon_p, я институтов не кончал, достаточно посидеть пару часов в инете чтобы просчитать.)

 

Посмотрите ещё тут- https://www.forumhouse.ru/threads/108019/

 

Было б ещё время, я щас перекрытия считаю, в основном ребристые должны пройти, но для пола гаража нужен обычный монолит, штудирую тему с выписками! Потом сюда вернусь со своими стенами цоколя.
Там тоже сложность: цоколь шириной 8м, а дом над ним 8,5м, придется какие-то контрфорсы (или как они там) делать для консольного свеса в полметра. Информации маловато поэтому вопросу.

 

Мне несколько проще - я использую труд конструктора Потом отдам его перепроверить другому конструктору и вперед. Экономия уже очень существенная вышла, к слову. Например, конструктор по результатам инженерно-геологических изысканий обосновал применение ленты и полов по грунту (хотя исходно я был против такого решения, но он меня убедил) вместо свайно-ростверкового на забивных сваях и полов по ростверку. Так что для меня все конструкционные разборки - это лишь факультатив для лучшего понимания происходящего, более четкого определения концепции строительства (например, он меня не смог убедить отказаться от монолита в пользу несущих стен в 1.5 кирпича, хотя и пытался, но я решил, что с позиции моей концепции минимизации использования наемной раб. силы монолит лучше, т. к. позволяет использовать значительно более высокую степень механизации) и направления конструкторской мысли

Про опалубку я, главное, понял, что вопрос достаточно наукоемкий и лучше бы его конструктору адресовать, что будет стоить несколько тысяч рублей, зато, скорее всего, позволит сэкономить несколько кубов досок. Банально за счет того, что инженерно обоснованная точка зрения позволяет не ввязываться в бесконечное увеличение прочности конструкции на случай абы чего не вышло.

 

Институтов тут кончать не надо. И, как выяснилось, достаточно было учиться в школе. Именно там и изучается опыт Паскаля. Достаточно пройти по ссылке, что бы уяснить, что давление жидкости зависит только от высоты ее столба. И ширина тут не имеет значения.