ЭППС (экструдированный пенополистирол): выбор, применение, эксплуатация

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем - да. За исключением некоторого влагонакопления на границе, которое незначительно ухудшит теплоизолирующие свойства несущей части стены.

 

Ну почему она должна накапливаться? Влага выпадает в точке росы, а точка в утеплителе (если слой достаточный). По идее никакой влаги за ЭППСом быть не должно.

 

Потому что схема не идеальная. Условия конденсации находятся в динамической зависимости от условий снаружи и внутри. Мы же проектируем исходя из типового состояния. % влажности, разницы температур. Бывают и нестандартные.

 

Значит и при утеплении обычным пенополистиролом вполне возможна ситуация с влагонакоплением, ведь так? Я слышал истории про плесень за пенопластом на стенах и пр. Схема с обычным пенопластом тоже отнюдь не идеальная. Мне просто противно, когда надежный проклинает ЭППС и предлагает клеить пенопласт, что, по сути, то же самое, но это преподносится как супер-пупер решение. "Пенопласт можно клеить (в подстрочнике у надежного: т. к. я им занимаюсь, идите все ко мне), а ЭППС нельзя (т.к. я его на фасад не клею, значит, это негодный материал)". ЭППС создает проблемы на мокром фасаде, т. к. адгезия к нему плохая, а в стенах он ничуть не вреднее, чем пенопласт, который надежный клеит везде.

 

Так в "Тепловой защите зданий" ЕМНИП говорится о сезонном влагонакоплении. которое следует учитывать. Потому мы в расчетах используем коэф. теплосопротивления по режиму эксплуатации Б. В остальном. у каждого свои идолы)

 

Вот интересно с какими, когда при применении ПСБС-25ф теплоизоляция обходится в 2 раза дешевле без какого-либо снижения качества оной.

 

Дык апеллируют к "европейским традициям" утепления ЭППС. Полагаю, там существуют вполне существенные основания в применении ЭППС вместо ПСБ, от банального "в 3 сл стенах ПСБ запрещен", до "разница в цене несущественная, а свойства ЭППС чуть лучше" - и эта небольшая разница в реалиях Даний Франций - уже становится существенной. НЕ зная нюансов равно навязывать и равно хаять такой вариант утепления одинаково некорректно.

 

И с обычным и с необычным. С любым утеплителем вполне возможна. Для этого есть требование нормативов - многослойные конструкции просчитывать на соответствие теплотехнике.

По химической формуле - одно и тоже. ЭППС и ППС - это пенополистирол.
По физическим - немного разные, что и нужно учитывать обязательно. Есть таблицы характеристик и есть лабораторные испытания.

 

И с обычным и с необычным. С любым утеплителем вполне возможна. Для этого есть требование нормативов - многослойные конструкции просчитывать на соответствие теплотехнике.

По химической формуле - одно и тоже. ЭППС и ППС - это пенополистирол.
По физическим - немного разные, что и нужно учитывать обязательно. Есть таблицы характеристик и есть лабораторные испытания.

Да возможно у них там свои погремушки, мне вникать просто тупо лень, я французский не собираюсь пока учить.
А у нас хаять - я не хаял, просто есть конкретный расчёт по виду конструкции. Просто прямой, безэмоциональный, последовательный расчёт. Есть вывод.
= = = = = = = = = = = = = = = = = =
Какими проектными решениями решить проблему влагонакопления - решает каждый лично сам. Проблема существует? Да. Надо решать? Да.
Не хотите её решать, потому что я и (или) надёжный вам не нравится - так это ваши проблемы, мы же не настаиваем и не обидимся, если вы специально, в пику нам оставите проблему.

 

Я Вам три разницы, просто на вскидку, покажу:
1. Даже если предположить, что для того, чтобы "точка росы была в утеплителе" (хотя это объяснение для обывателя) необходимо установить такой же по толщине слой ЭППС, то в реалиях отечественного рынка стоимость такого решения будет в два и более раз выше.
2. Но т. к. коэффициент паропроницаемости ЭППС на порядок ниже, чем у ППС, то слой ЭППС надо делать толще. Что, кроме увеличения стоимости утеплителя до неприличной, добавляет еще проблем. Стена становится толще => вопросы по фундаменту (ширина), свесам и т. п.
3. У ЭППС проблемные стыки. Через них возможна утечка пара к внешней облицовке и локальные проблемы с переувлажнением. Как "оформлять" стыки, я лично сказать затрудняюсь. Клеи на цементной основе имеют плохую адгезию к нефрезерованной поверхности ЭППС. Монтажная пена пропускает пар на раз-два. Битумные материалы пенополистирол "съедают". Разве что герметики какие-нибудь

 

Согласен. Вот специально глянул на сайте "Пеноплекса" указано, что ЭППС можно применять на фасадах. Я думаю там тоже не дураки сидят. А вот проблему адгезии решили использованием металлической сетки.

 

Хреноватое решение, чессказать. Под кирпичную облицовку я бы ЭППС запихал. А на фасад под штукатурку его полностью шкурить надо, поэтому кто сильно хочет заморочиться, то можно, но пенопласт проще будет.

 

Вы сами хорошо их охарактеризовали...Просто неграмотность и желание продать туда, где его нельзя применять! А люди потом будут это отдирать и переделывать за свой счёт!

 

Большинство Вас не поймёт. Расшифруйте пожалуйста.

Вот ещё скрин.

 

С тезисом, что утеплитель должен работать как термос в корне не согласен, но сейчас не об этом.

Приведенная Вами цитата к вопросу, обсуждаемому в теме, отношения не имеет.
И вторая фраза про приточно-вытяжную вентиляцию полностью это раскрывает.
Т. к. в колодцевой кладке "термос" окажется за первым слоем, за несущей кладкой. И никакая приточно-вытяжная вентиляция не поможет несущей стене вывести излишки влаги. Так что ребята скорее о каркасе писали, правда забыв уточнить это.
А вообще, Пеноплексщики своей дурью, даже у меня, человека к вопросам применения ЭППС равнодушного, вызывают стойкое отторжение.
Последнее предложение в выделенном тексте шедеврально: "паропроницаемость устранять гидроизоляцией".
Бред, безграмотность и безответственность (БББ) - кредо маркетинга Пеноплекса.