Материал для каменного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда писал про свой дом имел в виду блок в длину (именно так понимали строители-украинцы),т.е. сейчас с учетом штукатурки и покраски 46см.Сначала на стену набрасывали цементное молоко, потом штукатурили. В местах где были сделаны декоративные элементы (выступы под окнами, квадратики на углах) прибивалась мет. сетка. Далее покрыто акриловым грунтом TERRACO (дорогой,но качество.)и покрашено покрытием Терракоат (типа шубки).Четвертый год без трещин, тьфу-тьфу.
Прочитал про газобетон, какое оказывается дерьмо, а народ незнает. Влажность у меня колебленся от 30 (зимой) до 80 (летом).Автору статьи надо опасаться производителей г бетона.

 

А какой брали блок и где? (можно в личку) вроде как стена в 40 см не должна в норматив укладываться.

 

Anatolevich, прочитал не убедительно! Вот вам пример из практики, мы построили дом из липецкого ЯГБ D500-500мм, зимой Т опускалась до -37, дома тепло, стены теплые на ощупь, в углах эркера делали усиление из красного кирпича, т.е. 25см кирпич+25см г/блок вот там стена была немного прохладнее, спасибо красному. Насчет усадки, мне кажется 0.3-0.5мм/м очень хороший показатель, практически сразу после возведения стен мы приступили к отделке, через 4месяца перед наклеиванием обоев обнаружил в двух местах нитевидные микротрещинки 20-25см, расшили и прошпаклевали, все! Про какую усадку ужастики? Весной посмотрел стены снаружи, все цело не нашел ни одной микротрещины, фасад будем штукатурить осенью. А вы про кирпич да утепление...

 

У меня много друзей построились. Те кто строил лет 7-8 назад из пенобетона и есть кто года 3 назад из газобетона, включая автоклавного(который естественно самый лучший) - у всех пошли в разных местах трещины в стенах.
В пенобетоне побольше.
Естественно насмотревшись и начитавшись ужастиков я решил строить проверенным способом - из кирпича, чтоб не мучиться как автор этой статьи:
stroyka74.ru/faqs/?menuid=23&action=faqs_item&id=4028

Окончательное решение по кирпичу принял когда зимой побывал у приятеля, который построился - стены в полтора кирпича с замкнутой воздушной прослойкой (50мм) (не путайте с прослойкой, когда облицовочная стена связана с несущей - штамповкой - это разные вещи) - в доме тепло. На мой вопрос, почему не положил вместо воздуха к примеру мин.вату или другой какой-нибудь утеплитель он сказал, что при любых колебаниях температуры - замкнутый воздух - лучший утеплитель, а вата беря влагу и находясь внутри стены сводит все на нет.
Вот рисунок

 

"Когда писал про свой дом имел в виду блок в длину" все равно не понял, как это? Итоговая толщина стены 46 см, правильно? Так каков был размер блоков? Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на производителя.
Анатольевич, чем, по-вашему, пористая керамика хуже полнотелого кирпича?

 

Пористая керамика впринципе неплохой материал:
Основные неоспоримые преимущества:
1. стены будут теплее;
2. меньше нагрузка на фундамент, поскольку блоки или кирпичи из пористой керамики легче;
3. чуть меньше расход раствора при кладке;
4. легче работать;
5. мешньшее водопоглащение (ненадо замачивать в жару).

Минуса:
1. Если сверлить потом стены под различные анкера (крепеж для лестницы, силовых навесных элементов, крепеж батарей отопления, розеток и т.д.) пористая керамика проигрывает кирпичу в надежности;
2. Если ложить плиты перекрытия - нужен армопояс. (я бы поставил)
Если ложить двутавры - для распределения нагрузки - под двутавры лучше положить пластины из металла на размер кирпича.

Вот вроде и все, может кто добавит.


Добавлю.
Блоки поризованные имел ввиду эти:
dvs.ru/poleznaya_informatsi/poleznie_stati?rid=23168&oo=1&fnid=68&newWin=0&apage=1&nm=98270
На этом сайте есть и правильная технология кладки начиная от фундамента.

 

А есть смысл в штукатурке с двух сторон? Может имеет смысл снаружи сделать сайдинг (без утеплителя) - заодно и небольшой воздушный зазор получится .

 

Что вы все пустотелая керамика, Г блоки, заливка по пенопласту. Лично мое мнение, что капитальное строительство это кирпичные стены. Да дороже работа на 20% . да медленней в два раза, но и стоять будет в разы дольше дом, плиту перекрытия положить можно не боясь что стена лопнет и тд и тп. Наверно я оригинал стал строить из полуторного , эффективного силикатного кирпича 200 марки. Вот моя темка с фотками: https://www.forumhouse.ru/threads/62279/

 

Kuho, в принципе можно и сайдингом,но:1 при внешней штукатурке забиваются все щели и полости как в кладке,так и в самих блоках (т.е. сводим на нет всю возможную халтуру строителей и изготовителей блоков,а так же усадочные микротрещины,если штукатурим дав дому отстояться зиму)2 стены дома становятся гораздо прочнее 3 Самое главное-эстетика.Ну не хотел я ,чтобы дом был похож на промышленное сооружение (а они сейчас сплошной сайдинг или производные от него).В моем понимании дом должен выглядеть, как старые купеческие дома или усадьбы, с различными лепными и декоративными элементами.В исторических частях городов такие дома сохранились и мне они очень нравятся.Штукатуркой можно воссоздать любой понравившийся элемент и создать неповторимый облик и индивидуальность вашему дому.

 

Предлагаю обратить внимание на материал арболит. Это разновидность легких бетонов на основе органического заполнителя, в данном случае древесной щепы. По сути дальний родственник самана. Теплопроводность 0,11-0,13, что позволяет в Москве например построить стену 30 см(по СНИПу надо 41 см). ГОСТирован материал еще в начале шестидесятых, а фактически начал применятся в послевоенное время. При том, что арболит на 90% объема состоит из древесины, он не гиниет и не горит. Ударная и на изгиб прочность гораздо выше, чем у пенобетона. В общем в инете много инфы про этот материал. Можно найти и почитать.

 

У арболита тоже есть недостатки связанные с эксплуатацией.

 

Кирпич тоже трещит, если технология нарушена или ошибки в конструктиве
А насчёт воздушной прослойки, Ваш друг шибко ошибается, наверняка его просто спасает дешёвый газ Топился бы соляркой, взвыл бы не по детски Чем сами то топится будете?

 

Не хочется открывать новую тему с теми же вопросами, поэтому продолжаю здесь. Признаться, происходящие здесь дебаты сильно пошатнули мою уверенность в правильности сделанного мной выбора.
Для себя давно определился строить из газобетона 30 см + облицовка керамическим кирпичом. Регион у нас южный, морозы бывают несильные, снег приблизительно 2 недели в году. Хорошие теплоизоляционные свойства газобетона собирался использовать, в основном, летом, чтобы меньше тратить денег на кондиционирование. В настоящее время заканчиваю заливку фундамента, и полагаю, примерно через месяц цокольный этаж должен быть готов. Наступает момент истины для выбора материала. Пугают указанные выше примеры усадки газобетона. Ждать два года, как рекомендует сам производитель до полного высыхания и, соответственно, полной усадки, естественно, никто не будет. Может пока не поздно поменять основной несущий материал стен? Фундамент сделан с запасом, выдержит любой каменный дом, проект тоже позволяет варьировать с материалом.
После 9 часов очередного изучения всех найденных предложений склоняюсь пока к крупноформатным поризованным керамическим камням. Разубедите! Или, наоборот, согласитесь. Да и завод нашелся в нашем крае slavkirp.ru/content/section/65/detail/1/ Цены реальные. Никто, кстати, не знает о качестве выпускаемой им продукции?
Вопрос еще такой: достаточно ли будет камня 25 см. + облицовка пустотелым керамическим кирпичом (дом 2 этажа с ж/б плитами перекрытия)?
Просьба ко всем – пишите все, что думаете – ругайте, хвалите, делитесь опытом, просто предполагайте. Всякая информация может быть полезна. Истина, как известно, рождается в споре.

 

Распишите, пожалуйста, эти недостатки.