Угольный автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, нет. Правда моя. Это никак юзерю не поможет. Вот стабильная работа нужна. Документация с картинками безусловно необходима. Равно, как и меньшие мощности.
Я делал вовсе не для себя. Денег нет продолжать, в том числе и на мощность до 20кВт гораздо меньших размеров. Развитие первого котелка. Они безусловно нужны, мелкие котелки. Эти слишком мастодонтальные и металлоемкие, следовательно дороговаты. Ниже 70 шагнуть, уже неинтересно. Колхоз с компаньонами вылезает колхозом. Разность точек зрения не часто идет на пользу делу. Насчет доводки и проверок я уже закончил испытания. Мой агрегат стабильно выжигает бункер на любых мощностях без вмешательств. Чего Карбороботу и не снилось на каменном угле.

Кстати, откуда вы знаете, как, кто заморачивается? Это здесь не видно. Приезжайте, посмотрите, в каком колхозе делаются реальные вещи. На гения не претендую, но явно сообразительный. Вот денюх бы на продолжить...

 

В принципе, соглашусь с shunin'ом, смысла в наличии теплоаккумулятора, для проведения испытаний котла, мало. Это все же не грузовик и не нужно испытывать его корпус на прочность. Стоит задача опробования работы двигателя в разных режимах мощности, для чего достаточно хорошо управляемого охладителя.

 

Извиняйте, парни! Вам виднее. Но ведь делает "это" человек и как мне кажется, понимает для чего делает!

 

Да, все понимают для чего делают. Просто некоторые не понимают на что.

 

Забыл сказать главную причину применения ТА, она тривиальна, котел ведь для испытаний водой наполнять надо, а после них воду из котла сливать, вот эта теплоизолированная емкость и позволяет быстро и практически без потерь это сделать. 270 литров из него берётся и в него возвращается. Имитация теплоёмкости дома и аварийное охлаждение, это уже два дополнительных(приятных) бонуса.
За час топки убедился в серьёзности проблемы зависания угля в бункере, "автошуровку" придется ставить.

 

На буром виснет?
Могу поделится опытом. На маловатой воронке, типа Карборобота, мне не удалось добиться стабильной работы. Уголь Д.

 

У меня такое ощущение, что там дело больше не в размерах воронки, а в том, что воронка "сжимает" уголь(причем и в бункере тоже), это приводит к возникновению силы направленной вверх и удерживающую "свод" от падения на колосник. Бороться с этим можно либо размерами(чем больше размер тем больше контактов между кусочками угля, тем выше вероятность, что хотя бы один кусок заскользит по другому) либо сделать воронку с нулевым или отрицательным сжатием слоя угля, а в бункере применить вибратор(шуровку).

 

Хорошо должна работать кривошипная ворошилка- толкалка. Не знаю, как на буром, на каменном пока уголь не прогреется до какой то температуры, он плохо подвижен. Вначале, после растопки, бывает и у моего котла подвисает уголь. Прогреется, протолкнешь один раз, дальше все работает само.
Точней не так, как то написал. Холодный уголь как раз замечательно сыплется. Но после нагрева, пока не достигнет той, "какой то температуры", он спекается, склеивается или типа того.

 

Получается, при нагреве начинают выделяться какие то масла, которые и склеивают уголь. Пока он не прогреется до нужной температуры и текучесть снова не повысится.
Видимо недостаток именно такой системы питания.
При принудительной подаче шнеком такого, вероятно, нет.

 

Конечно при шнековой подаче этот эффект не будет иметь место. Однако недостаток такой подачи крайняя степень фракционности и "непереваривание" породы. Самотек уверенно пропускает до 100мм в одном направлении и совершенно пофиг порода. Негативная сторона, склонность к хлопкам.

 

По реальному роботу скажу.

Говорить о том как он работает на режиме можно только одних, а лучше пары суток непрерывной работы. В чём прикол не понимаю.

Я Юре предлагал ворошилку замутить, так вот пока собирался котелок помаленьку вошёл в режим. Я котлу уже и вибратор на бункере отключил. Типа приработался. Хотя виброворошилку я всё-же сделаю. Уже почти все элементы собрал. Если заработает, то мне спокойнее будет.

ЗЫ
Можно ещё такую ворошилку сделать: Накинуть цепь на барабан бесконечную и подвесить в бункере на ролик. Цепочка и потянет уголь.

 

100 мм наверное излишне. Нивелируется высокая эффективность сжигания.

Думаю, неплохим бы решением могло бы стать применение шлюзового затвора. Да, схема конструктивно сложнее, дороже, но зато ни дымления в бункер, ни склеивания, ни хлопков. Проблема только в самих затворах. На свой пеллетник хочу поставить, так никак найти не могу, где можно нужный мне, по умеренной цене, купить. В предложении лишь высокопроизводительные монстры.

 

Есть некоторые ухищрения, которые позволяют нормально выжигать даже такие куски. Затвор не нужен. Проще держать определенный остаток топлива.

 

Это так. Но в серьезных импортных агрегатах он стандартное оборудование. Поскольку его применение плюсов много прибавляет.
Думаю, мог бы быть как опция, для тех, кто готов платить чуть больше. Как в авто.

 

Вы про пелетные котлы? На угольных я не видел затворов.