Пиролизный котёл РОСС (Харьков)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не нужно удивляться.
Тут делитанты, кулибины и профессионалы уживаются друг с другом и не предъявляют претензии друг к другу. Если вы являетесь специалистом в теплотехнике, то наверняка не особо разбираетесь в электронике и никто вам претензий в этом не предъявит.
Лучше скажите из пиролизных котлов с вертикальным зеркалом горения какие более менее справляются с сжиганием влажных дров.

 

Пиролизных котлов с вертикальным зеркалом горения не существует. Теримин "зеркало горения" по определению относится только к сжиганию в слое.

 

Я так и предполагал. А можно такой пиролизник сделать? Предложите свои варианты.

 

Посмотрите по поисковику польский котел Irleh.
Там заложено рациональное зерно. Подкупает возможность наличия большого бункера с подсушиванием нижнего слоя. очень простая и очень технологичная форсунка.
Если все это дело модефицировать, простой, надежный и ,главное, дешевый пиролизник с высокими потребительскими свойствами получить можно.
Сейчас над картиночкой работаю. Свое видение выложу позже. А вот картинку прототипа прилагаю.
Покуда скажу некоторые элементы которые здесь ненравятся.
Всеядность, в том числе и углепоедаемость. В принципе дело неплохое, но если ориентироваться на дерево - а я именно к этому призывал бы, то можно упростить систему колосников.
Потом я убрал бы дутьевой вентилятор. А поставил бы дымосос. Этим бы можно добиться от отказа от воздухозаборного кожуха. После этого я бы убрал фронтовой загрузочный люк. Загрузочный люк сделал бы сверху , подобно как сделано на Dor. После этого убрал бы из самой теплонапряженной зоны задний прочистной люк, переместив его наверх, в район газохода. Снизу в районе шамотного экрана из кирпичей (возможно сбоку) разместил бы небольшой лючек для удаления отложений. Убрал бы слепую врезку обратки, убрал бы нижний экран вообще, заменив под кирпичами теплоизоляцией. Что позволило бы сделать очень и очень простым и абсолютно подконтрольным конструкцию обечаек котла с возможностью доступа к любой точке во время опрессовки. Кроме того конвективные поверхности нагрева горизонтально-наклонного типа для технологичности очистки заменил бы вертикальными экраними.
Схему прототипа прилагаю.

 

Да, этот один из лучших пиролизников.
Я его изучил от и до. Прежде чем выложить свои варианты, скажите что вы думаете на счёт этого пиролизника.

 

Тут схемы котлов калвис работающих на естественной тяге.Принципиальных отличий от ирлеха не вижу. https://kalvisspb.ru/kalvis_-1610 [/url] http://kalvisspb.ru/k-2-20-25-30-40w

 

Насколько я понял - банный вариант.
Как про пиролизник ничего плохого или хорошего сказать не могу... Нет мнения.
А в целом - не пойдет. Через двадцать минут вода в баке закипит, а камни так и останутся холодными...

 

Трубы теплообменника идущие горизонтально - совсем нехорошо, зола и пепел их забьют или как минимум снизят эффективность после первых топок.

to Neotop> Схема Irleh действительно классная. При воплощении в железо, думаю масса будет приличная и глубина котла существенная.

 

А Вы схему калвиса смотрели.По моеему нет.Так как там все указаные Вами недостатки ирлеха убраны как по Вашему заказу.Осталось только дымосос прилепить.А насчет загрузки дров как у дакона, мне лично не нравится.Это неудобно.Пробовал.

 

По калвису.
Верхние люки понравились.
Форсунка - нет.
Подача первичного воздуха - не понравилась.
Схема циркуляции уходящих газов - нет.
Изгибы обечаек - категорически нет ( причина - нетехнологичность изготовления в сельской кузне, трудность устранения дефектров после опрессовки.
Покуда довольно.

Совершенно ничего не убрано. Дело не в деталях. Дело в системном подходе. В технологичности изготовления и ремонта.
Технологично в моем понимании применительно к обечайкоам: Прямые линии всех плоскостей нагрева ( к чему близок ирлех). Коробкообразная форма со свободным доступом ко всем сварочным швам( к чему очень близок Dor, отсутствие всевозможных каналов в обечайках.

 

Все эти проблемы разрешимы. Для того, чтобы вода в баке не закипала подбирается расчётным путём ёмкость бака, количество и площадь сечения жаровых труб. Для чистки жаровых труб обычно устанавливается съёмный люк спереди или открывающаяся дверца.

 

Удельная теплоемкость камней в несколько раз выше удельной теплоемкости воды. Теплопроводность каменного насыпа за счет малой площади соприкосновения камней меж собою и наличия воздушных прослоек точень низка. Площадь соприкосновения камней со стенкой и соответственно стенки с дымовыми газами существенно меньше площади соприкосновения дымогарных труб с водой.
таким образом для нагрева камней "до кондиции" понадобится несколько часов.
За это время таким аппаратом можно и тонну воды вскипятить...
Несерьезно.

 

Последовательно отсекая от ирлеха то, о чем я писал выше, получился вот такой исходный материал для дальнейшего перепроектирования.
Остается перенести узел вторичного воздуха (например на боковую стенку) чтобы не мешал загружать дрова или чистить потроха. А также и в верхней части уйти (по соображениям сборки) от соединения разделительной стенки с верзней частью заподлицо.
ну, и еще мелочевка...
Такое мое видение...

 

Вы меня не поняли. Я рассматриваю пока только возможность отопления жилых помещений. На счёт камней я согласен. Наиболее эффективным в этом плане я считаю возможность укладки камней в коробчатую форму.