Опыт автономии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, с теорией в этом деле туговато.
Попытки использования водорода в ДВС делаются чуть ли не с 40-х годов прошлого века, за это время уже наработаны некоторые практические рекомендации, но внятной теории мне не встречалось.
Поэтому на вопрос "за счет чего" - не отвечу.
Энтузиасты делают, - у них получается.

 

Видел таблицы проводимости разных электролитов, - самая высокая проводимость у KOH и H2SO4, далее NaOH.

 

В принципе, есть негодные ячейки НК55, можно с них слить. И даже вроде осталось 10 литров электролита, муха не сидела.

100+ баксов... по нынешним временам дороговато.
http://www.aliexpress.com/af/hho-cell.html?ltype=wholesale&SearchText=hho+cell&d=y&origin=n&initiative_id=AS_20151204032519&isViewCP=y&catId=200004838

 

В моем представлении - ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ РОСТА СКОРОСТИ ГОРЕНИЯ
А ее (роста скорости) - нет (см. экспериментальные данные в статье). Следовательно и выигрыша не может быть за счет увеличения качества сгорания топлива и уменьшении времени роста рабочего давления (роль кривошипо-шатунного рычага).

 

Зато есть практический(!) результат в испытаниях на машинах таксопарка. См. литературу 2 в статье.
А по теории можно почитать диссертацию, которая идет под №5 (в приложении).
Кстати, я, на своем первом автомобиле ВАЗ-2101, самостоятельно смонтировал транзисторную систему зажигания где-то в 1983 году. При этом получил экономию топлива в "городском цикле" с 9 до 7 (7,5) литров на сотню... Не считая более легкого запуска зимой и прочих плюшек.
Думаю, что за счет более мощной искры на всех режимах (в первую очередь на ХХ).
Добавка водорода тоже должна служить таким "катализатором" загорания...

 

Красивая штука, но для бензогена на 150-200 кубиков сильно много. Я бы делал из поликарбонатного или акрилового корпуса от водяного фильтра, - есть готовые резьбы для подвода - отвода.

 

таблица1 - Убойная

пробег 100 км (бензин) стоимость 34р*10литров=340 рублей

пробег 100 км (б+Н2) стоимость 34р*7литров +1.65кг*91руб=388.15 рублей (без накладных и амортизационных расходов+безопасность+взятки +водородная_газовая_моча.

И видно за счет чего (утопия, я полагаю) - 24%.
И, что самое главное (принимая на веру данные предыдущей статьи) - НЕ ЗА СЧЕТ РОСТА СКОРОСТИ ГОРЕНИЯ.
+ ржавление (ускоренное) всего по ходу выхлопа.

 

в советское время (если я не ошибаюсь) делали в новосибирске и москве.
Металлический ящичек с размерами 30х30х20см3. Название запамятовал.

В принципе - имеет смысла поискать там, где используются реакторы (ядреннные), поскольку им свойственна "болезнь" по водородопроницаемости первой защитной стенки, следовательно там ставиись эксперименты с электролизерами (дешево).

 

Рост скорости горения - это детонация?
Может и не нужен рост скорости горения... Ведь на поршень давит не "скорость", а давление газов.
Т. е. при увеличении давления и увеличении времени, когда это давление есть, - получим увеличение мощности.

 

чем меньше время горения - тем больше энергии уходит на "толчек" в сравнении с нагревомвсего окружения. Да и рост давления будет (должен быть) больше

 

Вот он реальный опыт зимовки в ледяном аду.

 

Рубидиевый еще более то.

 

Деды вместо попыток просто десятки лет топили автономные карбюраторные тарахтелки смесью водорода и угарного газа из дров и воды.

 

(мечтательно) еще 20 лет тому назад вокруг меня было значительно больше дров.
(хмуровато) и "интузиазизма" по его (дров) сбору было куда больше и дешевше ...

 

с КОН не будет проблем с замерзанием.

Если не заниматься производством Н2 с ускорительными замашками самогонщиков...
(давление воды повысится в составе водородной смеси).