Кино начинается! Или строительство Большого Дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полностью согласна! Мы сделали именно так - 6 лет фундаменту, "ведёт" себя отлично...

 

Сейчас проясняли момент устройства фундамента с бригадиром.
По его словам, сами столбики не будут уходить ниже глубины промерзания, а находиться примерно на уровне или чуть выше промерзания (ниже самой ленты сантиметров на 50-70). При этом столбики будут по всем углам и через каждые 2 метра ленты, а также связаны в один жесткий арматурный каркас с самой лентой. То есть это будет единая монолитная конструкция - лента высотой примерно в метр с "пятками" которые уходят чуть ниже см. на 50-70.
Естественно отсыпка песком или гравием тоже будет. По крайней мере под лентой и столбиками планируется слой песка не меньше 30 см. Что касается отсыпки по бокам ленты для уменьшения сил пучения сбоку, то этот вариант, по его словам, имеет право на жизнь, но на его взгляд лишний. Кроме того, для уменьшения сил пучения вокруг фундамента, чуть ниже ленты будет сразу же сделана дренажная система. Сам фундамент, по нашему желанию, изнутри может быть утеплен.
В итоге сама конструкция будет более устойчивая и меньше подвержена гулянию грунта, а если уж силы пучения окажутся сильнее, то конструкцию будет выпирать равномерно со столбиками. Для деревянного дома, по словам бригадира, это вполне разумный вариант. Аналогичный фундамент под аналогичный брусовый дом он уже заливал три года назад, и до сих пор за ним наблюдает - дом стоит как влитой, усадка происходила равномерно, перекосов не наблюдалось.

Бригадир абсолютно адекватно отнесся к нашим опасениям, и в общем не против пойти у нас "на поводу" и просто залить ленту. Честно говоря, обманывать и хитрить у него нет резона - готов сделать все так, как скажем.

Вот тут я уже задумываюсь, а может быть он не так уж и не прав?
Выгоды особой от "столбиков" у него все равно нет, там уж не настолько больший расход идет. Тем более он нам и так экономит расход бетона - увеличивает цоколь за счет кирпичной кладки.

Есть у кого мысли на этот счет? Имеет такая конструкция право на жизнь, либо надо настаивать на ленте?

 

Надюш! При предлагаемых размерах "столбика" роль его абсолютна не ясна. Как свая он работать не будет. Однозначно. Т.е он не нужен. Либо надо свайный фундамент с монолитным ленточным ростверком, в этом случае глубина заделки свай должна быть, порядка 3-х метров в зависимости от грунтов, либо делаем просто монолитный ленточный фундамент с отсыпкой без лишних "столбиков". Естественно, о пучении грунта, может до конца судить - только геолог с его, будь они неладны, геологическими заборами.
Гидроизоляция, дренаж, утепление не имеет никакого отношения к несущей способности фундамента.

 

Плохо будет работать. Вы правильно написали, столбы жестко заякорят фундамент. Но при этом, лента имеет некоторую свободу движения. Фактически при не благоприятных условиях(суровая зима, песчаная подушка перестала работать и т.п) можно получить нарушение целостности фундамента. Не возьмусь прогнозировать в каком месте может треснуть, но скорее всего в местах соединения ленты со столбами.

 

Это точно )

Верю тебе ) В нашем СНТ у многих дома деревянные, зачастую под ними совсем МЗФЛ (у некоторых и таковой нет ). Часто слышу жалобы о перекосе дверей и окон по весне. Вот и не хочу "пролететь" с фундаментом и каждый год бороться с перекосами. Но на свайный не пойду - уж больно ударит он по карману.
Скорей всего, ты права насчет столбиков. Правда, и дом у нас не совсем легкий - чуть больше 100 кубов бруса.
Мне просто интересно, эти столбики - всего лишь закапывание денег, или они как-то могут навредить всей конструкции?

 

Земля не промерзает одинаково, а где то больше, где то меньше. Соответственно может получиться так что часть столбов получиться ниже глубины промерзания, а часть выше нее. Соответственно получаем совершенно разные по величине силы действующие на конструкцию. Не прав бригадир говоря о равномерности выпирания. Кроме того он совершенно не в курсе о полезности обратной засыпки непучинистым грунтом.
А цоколь докладывают кирпичем не ради экономии, а по причине гигроскопичности бетона. А стало быть цоколь будет более сухим. Соответственно и комфортнее будет находящемуся на нем дереву.

 

Всё дело в том, что грунт оттаивает неравномерно. С южной стороны быстрее, а с северной дольше. От этого и идут перекосы, а летом всё садится.

 

Навредить не навредят, но вот про закапывание денег -тут ты права Надь. Что касается "якорения", тут я не совсем согласна. Якорят сваи . А тут никакого жесткого заякорения я не вижу. Фундамент в этом случае ,будет гулять просто по "синусоиде", вместе со столбиками, при такой длинне.
Попроси сделать их вариант первый с мероприятиями по отсыпке. И без столбиков. Лучше эти деньги на отсыпку пустить и выбор грунта.

 

Как теперь выяснилось, уже не жестко ) Видать я плохо слушала о размере углубления, так как лихорадочно считала во что нам обойдется еще и этот девайс Сами столбики, или вернее пятки, будут находиться незначительно выше глубины промерзания, то бишь уходить в землю от поверхности земли на 1,1-1,2 м.

 

Пять баллов!

 

Надюша, я извиняюсь, но твои строители предлагают тебе какое то извращение (со столбиками под лентой), а не фундамент.

 

Про это бригадир тоже говорил ) Просто я хотела цоколь на высоту не менее 90 см над поверхностью земли (судя по нынешней зиме высокий цоколь лишним не будет).

 

ИХМО
Самый оптимальный вариант мелкозаглубленная лента (отсыпка чем больше тем лучше, тщательно утрамбованная), хочешь цоколь повыше подними кирпичом.

 

Плюс обязательная выборка грунта, совсем желательно бы было -чуть ниже глубины промерзания -вообщем на метр сорок, Надь.

 

Может получиться так, что в одном месте промерзнет на 1.3 метра, а в другом на 0.9м, и итоге получим часть столбов заякоренных, а часть в свободном полете, со всеми вытекающими проблемами.

А вот это, в условиях нынешнего глобального потепления действительно весьма полезно. Во всяком случае мой цоколь 80-90см высотой(частично кирпичный), снегом не заметался ни разу.