Пенопласт в каркасной стене - лучше ваты?

Чесное слово не хотел нарушать вашу стройную беседу, но только что приехал со стройки и сильно хочется отвлечься.
Вы так глубоко копаете - Европа и прочее, не нужно. Тут всё проще. Мы, конечно, варвары, но не без мозгов же. Любой дом требует проекта (я о согласованиях не говорю), чтобы потом не вспоминать об ошибках. Покажите мне проект дома (разработанный лицензированной организацией), где бы была предложена такая технология утепления. Тогда будет о чём спорить. Нет такой технологии, ни в типовых решениях, ни в рекомендациях, ни в интернете. О чём вы спорите. Это индивидуальное решение, ни одним документом не подтверждённое.

 

На самом деле и каменной то тоже не очень. То, что у нас на рынке зачастую называют каменной подразумевают, что она базальтовая. Где-то видел информацию, что у нас почти базальтовой то и нет, а идет в основном шлаковата, которая достаточно вредная для здоровья.

Мы просто любим кивать на Европу. Чуть что и сразу- сами мы серые и убогие, а вот Европа (Финляндия, Германия, Великобритания и тд.) строят и дома стоят по 50 и более лет. И вообще вот они за экологией смотрят и тд. и тп. А вот так вот к сведению. Спросите у наших насчет применения фенольных пенопластов. Так все сразу кричат-фенол яд. А то, что СССР продавал технологию фенольных пенопластов и во Францию, Великобританию и тд (между прочим страны враждебного по тем временам) и они с удовольствием покупали и используют эти технологии, называя их передовыми на сегодняшний день. Гордиться надо в этих случаях страной и пользоваться собственными разработками, а не кивать все время на Запад. Все это ИМХО.

 

Ну, здрасьте... Панельные конструкции, с заполнением пенопластом тысячи заводов производят.
Каркасный дом от панельного в этом смысле не отличается.
И потом , никто же и не предлагает строить по этой технологии детские сады, школы, многоквартирные дома.
Каркасное строительство с последующим заполнением пенопластом, как эффективным и дешёвым утеплителем интересно в основном частникам, строящим недорогие, тёплые дома.

Кто хочет строить из других материалов - пожалуйста!
Кто против?
При желании, я найду массу недостатков в ЛЮБОЙ технологии.
У пенопласта же, всего один недостаток. Его горючесть.
Ну так и что из того? В нашем посёлке, как и в других, иногда горят домА. Иногда погибают в пожарах люди.
Но совсем не от того, что в стенах пенопласт.
Вероятность того, что именно горение пенопласта внутри стены станет причиной трагедии настолько мала, что говорить об этом серьёзно не хочется даже.
С таким же успехом можно размышлять над тем, чтобы покончить с собой в младенчестве, чтоб не мучиться в ожидании смерти, увы неминуемой

Надеюсь, что мой пост не послужит началом нового бессмысленного обсуждения горючести пенопласта.

 

Вот если честно, то ни разу не встречал готовые панели с заполнением пенопластом, если не считать сендвичи.
Действительно пенопласт используют как утеплитель, считая его эффективным и экономя на толщине стен. Считают, что 10 см достаточно для наших широт. Сомнения в другом. Любое архитектурное решение и с ним конструкторское, подписывается ГИПом и проходит экспертизу. За решения люди несут ответственность. Такие решения приобретают форму типовых и применяются как проверенные. В данном случае, решение не имеет под собой рассчётов и нормой не является.

 

Мозг щёлкнул последний раз и умер окончательно. Простите за нудятину, но полностью забыл вот что: Если я в качестве внешней обшивки на каркасе использую ЦСП (под сайдингом), то надо ли делать зазор перед ветрозащитной мембраной, или гнать всё вплотную: ЦСП-ветрозащита-утеплитель? Утеплителем будет или пенополдистирол или Роквул.
Или зазор между ЦСП и сайдингом надо? Вобщем запутался...

 

Попробуйте перезагрузиться и почитать ещё раз . На форуме это обсуждалось неоднократно.

А впрочем, чтоб не запутаться снова, сделайте так :
-сайдинг
-обрешётка под сайдинг, вертикальная
- ЦСП
- Каркас набитый утеплителем
-Если утеплитель Роквулл, то пароизоляционная плёнка
- Внутренняя обшивка.

Отдельная ветрозащита не нужна. ЦСП уже является ветрозащитой. Выберите что то одно. Или ЦСП или ветрозащитная мембрана при условии, что Роквулл.
Если пенополистирол, то и ветрозащиты не нужно в принципе.

 

Вооот! То самое! А теперь - уж простите за тупость - поясните, плиз. Если ЦСП - это элемент конструкции, т.е. она придаёт жёсткость дому. Если её не ставить, то как же тогда? Или фанера, к примеру, ветрозащитой не является? Или по другому: в каких же тогда случаях ставить эту ветрозащиту?

 

Вот я честно не уверен, что ЦСП - это элемент конструкции... дополнительную жесткость она конечно же придает, но все таки жесткость стенового каркаса обеспечивается самим каркасом (раскосы ставят кажется).
А фанеру вместо ЦСП это не разумно - там все таки влажность, долго ли даже влагостойкая фанера проживет во влажной среде?? а воздушный зазор под сайдингом быть должен, но это обеспечивается обрешеткой..

 

Я бы несколько раскосов бы поставил-хуже не будет (Это по принципу береженого бог бережет !), хотя ЦСП ИМХО достаточно !

 

Раскосы... Вотту ссылку где-то давал на американцев, так у них никаких раскосов. Впрочем американы нам не указ, у них домики летают при ураганах и прочих торнадо будь здоров! Но только не пойму, а куда ж их ставить, Если интервалы по 60 см между досками каркаса?!

 

На углах ставишь... между вертикальных брусьев такой же брус, но под углом

 

По вопросу укосин и ОСП такие соображения.
1. Тощина досок каркаса. Если 50-ка, то крепление в стыках ОСП будут хоть и не сильно ослаблять несущую конструкцию, поэтому либо сделать толще стойку, либо поставить укосину.
2. Всё зависит от того как собирать. Если собрать вертикалины, потом обшить ОСП, то вроде укосины и не нужны, а если после вертикалин залезть на верх и, к примеру, крепить стропила, то каркас качается и сильно, потом нужно будет снова выводить вертикали, да и размечать стропильные балки и ноги неудобно (хотя можно поставить временные укосины).

 

Так, мы тут укосинами всё замусорили, а про это как раз в соседней теме. Тут
А то флейм получается, щас модеры ругаться будут.

Вернусь к начальному своему вопросу: в каких же тогда случаях ставить эту ветрозащиту? Т.е. как тогда будет выглядеть срез стены?

 

если хорошенько поразмыслить, то при применении пенопласта в качестве утеплителя нет никакой нужды в ветрозащите. В таком фасаде может возникает "эффект аэродинамической трубы". Ветер "гуляет" между двумя оболочками. В случае применения ваты происходит расслоение утеплителя на волокна, что приводит к утрате теплозащитных свойств. Поэтому и ставят ветрозащитные плиты.. пенопласт, как мне кажется, на волокна не расслаивается.
Получается, что "бутерброд" может быть такой:
Брус
между ним пенопласт
ЦСП
обрешетка
вагонка

 

Согласен. Только обычно не из бруса каркас строят, а из доски. 50*150.
Если говорить о конструкции без раскосов, то плиты являются достаточным элементом жёсткости, особенно если зашивка плитами - сплошная. Правда ЦСП в этом смысле мне нравится меньше чем ОСП.
Последняя менее хрупка, да и паропроводимость у неё, если не ошибаюсь, получше будет.

А вот с этим не согласен. Откуда там влажная среда? Фасад то, вентилируемый.
Сухо там. Су хо. Это я Вам как практик говорю.
Если конечно речь идёт не об общественных банях и не о небоскрёбах, где влажность воздуха тем выше, чем выше этаж и где нибудь к ..цатому этажу даже конденсат может появиться на внутренней поверхности вентфасада.