Пенопласт в каркасной стене - лучше ваты?

у очень спорно

P.S. не бывает двух конкурирующих материалов, из которых у одного ВСЕ параметры лучше другого

 

А у Евгена бывает Да и потом, пенопласт и прочие его разновидности, материал оч. хороший.
С наступающим...

 

Ладно, допустим,пенопласт в чём-то уступает вате.
Можете это обосновать?

 

Чем хуже ? Да пожалуйста --- горит или плавится. Сравните с тем же роквулом. Разрушается от ультрафиолета. Надо прикрывать. Паропропускание ниже, где-то это важно, где-то нет.

Впрочем и у ваты тоже недостатки есть.

 

Пенопласт имеет очень низкую степень горючести- добавляются антипирены;
Он хоть плавится- вата горит вовсю;
У пенопластов семейства ПСБС пароизоляционные свойства не хуже чем у дерева;
Насчёт ультрафиолета- вы же закрываете утелитель внешней обшивкой.

Если утеплитель оствить снаружи, то всё равно вата намокнет и станет неэффективной раньше, чем пенопласт рассыпется от ультрафиолета.

 

по поводу горит не горит, не то не то не горит, а только плавится, просто пенопласт плавится с 90 гр, а вата с 500 гр

 

Евген,
возьмите спичку, зажгите, и поднесите к пенопласту, пусть даже фасадному.
сделайте тоже самое с куском роквула. Почувствуте разницу.
Обратите внимание, речь не о стекловате от неизвестного китайского производителя, а о качественной минеральной вате. [Пенопласт конечно тоже надо взять качественный].

ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ОБЯЗАТЕЛЬНО НА УЛИЦЕ И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ
ДЫШАТЬ ДЫМОМ. А то Вы нам сюда больше ничего не напишете.

Можете пожестче условия взять. Под горелку сунуть. Сравнить количество дыма от пенопласта и от ваты.

Я при этом нисколько не говорю, что пенопласт плохо, что его нельзя использовать, и т.д. Просто у него есть недостатки и их довольно много. У ваты они тоже есть и их тоже много. С каждым типом утеплителя надо правильно работать и ни один из них не идеализировать.

Кстати, оба утеплителя имеют проблемы с долговечностью, поэтому укладывать их внутрь колодцевой кирпичной кладки не совсем разумно.
Есть риск (риск именно, не обязательно что так) через несколько десятков лет сильно потерять в теплоизоляционных характеристиках.

 

Не совсем так. Вата не горит, а горит только связующее. Под процессом горения обычно понимают процессы окисления кислородом с образованием оксидов. В вате и так все окисленно.
Пенопластов куча. Тот который вы имеете ввиду называется полистирольный пенопласт. Он не плавится, а течет. Течь начинает намного выше чем 90 градусов. А с 90 градусов быстро усаживается, это связано с т.н. температурой стеклования (лень писать а то могу подробно рассказать, что такое сегмент, его подвижность и температура стеклования). Пенополистирол горит с удовольствием. Органика должна гореть. ППС - самозатухающий материал. При сгорании ППС образуется очень много тепла - 40МегаДж/кг.
А вот вам пример другого пенопласта-резольного. Вот так на него воздействует пламя.
http://univerchemtech.ru/products.php?pid=1178358715747245.

 

Ну ладно раз так-не буду больше с вами спорить.
Но ИМХО- двумя руками за пенопласт. Но тогда я не виду вообще смысла в данной теме.
Я понял, что многовековой спор неразрешим!

 

полистирольный пенопласт и Пенополистирол разные вещи? Или разные названия?

 

Одно и то же .
Всё это пенопласт!

 

Я хочу обратить внимание на паро - воздухо пропускающие свойства пенопласта, его нейтралитет к воде и долговечность службы.

Есть некие заблуждения по этому поводу.
Оговорюсь, что речь идёт о пенополистироле марки ПСБС. У других пенопластов могут быть несколько иные свойства.

Заблуждение первое - пенополистирол не пропускает пар и воздух.
Справедливо только для пенопластов с закрытопористой структурой, - экструзионный, например.
ПСБС имеет открыто-пористую структуру. Шарики пенопласта соединены между собой лишь частью поверхности. Между ними остаются поры, через которые пар и воздух проходят через толщу плиты.
Коэффициент паропроницаемости ПСБС около 0,05. Для сравнения у сосны - 0,06.

Все говорят об отдельных свойствах утеплителей, рассуждая на уровне - лучше, хуже. Я же пытаюсь объяснить, что вата и пенопласт - совершенно различные утеплители. С совершенно различными свойствами. И каркасные дома будут иметь совершенно различные свойства, в зависимости от того, какой утеплитель применить.
Пенопласт не хуже и не лучше любого другого утеплителя. Он - другой.
Минеральная вата имеет недостаток (на мой взгляд), который кардинально меняет всю конструкцию дома - вату необходимо закрывать пароизоляцией. И чем качественнее выполнена эта изоляция (а плохо делать нельзя - вата намокнет), тем герметичнее полиэтиленовый мешок, в котором Вам предстоит жить.
В таком доме (полиэтиленовом мешке), вы становитесь заложниками вентиляционной системы.
Летом ещё куда ни шло - открыли окна и дышите свежим, тёплым воздухом. А зимой? Щелевое проветривание и клапана на окнах - это сквозняки и огромные расходы на отопление. А мы теперь, кажется стремимся экономить энергию? Значит нужны специальные системы вентилирования и отопления. А это дополнительные расходы на покупку и регулярное обслуживание. К тому же, - они потребляют электроэнергию. А если её отключат на некоторое время

Применение же пенопласта в каркасной стене, делает эту стену, по свойствам, близкой к деревянной стене (сруб, брус) но, гораздо тепле
Стены реально "дышат". И, если в срубе воздухообмен идёт в основном через межвенцовый утеплитель, так как там самое тонкое место стены и пакля, лён, джут и т.п. утеплители, гораздо менее плотны, чем бревно, то качественно утеплённая каркасная стена, заполненная пенопластом пропускает воздух внутрь дома через всю свою поверхность.
Кстати, при сильном ветре и наличии вентзазора (щели) между пенопластом и наружной обшивкой, наблюдал довольно сильную продуваемость ПСБС-15.
Зимой это может привести к понижению температуры в помещениях, в сравнении с теми же температурными параметрами, но без ветра. Впрочем, это свойственно и другим материалам. Но я бы рекомендовал, при использовании ПСБС-15 обшивать каркас снаружи ветрозащитными паропропускающими плитами - OSB, ДВП, и пр., а уже по ним делать доп. обрешётку и вент фасад (сайдинг, кирпич и пр.). Или, прямо по стойкам бить вагонку (имитатор бруса, блокхаус и пр.) не делая никаких зазоров между каркасом и досками.
Так вот, извините отвлёкся, каркасный дом , утеплённый пенополистиролом не нуждается в дополнительной приточной вентиляции. Необходима лишь вытяжка для обеспечения нормального воздухообмена и удаления лишней влаги и загрязнённого воздуха из ванной и кухни.

Заблуждение второе - пенопласт разрушается со временем.
Это случится если, например, ПСБС-15 закопать в землю для утепления фундамента. Как пить дать разрушится. Насквозь пропитается водой, замёрзнет, будет раздавлен пучением и развалится через десяток-другой таких циклов. Так не надо этого делать! В стене или перекрытии каркаса совершенно другие условия. ПСБС там сохраняется без изменений десятки лет. Я своими глазами видел пенопласт, который больше 20 лет работал в каркасе. НИКАКИХ изменений Уверен, что он ещё сто лет проживет раз за 20 не изменился ни на мимиллиметр. А в землю ЭППС закапывайте. Он для таких условий создан, потому и дороже значительно.

Заблуждение третье (на сегодня последнее - устал уже по клавишам цокать) - выделения стирола и др. вредных веществ.
Могу допустить, что это имеет место . НО..
Только в начальный период жизни пенополистирола.
Сразу после изготовления он и правда имеет запах. И пахнет не розами. Но, со временем (несколько недель или месяцев) этот запах пропадает. Не знаю правда, пахнет ли вообще стирол. Запах, сам по себе, ещё не говорит о вредности материала. Вспомните, любая пластиковая вещь имеет запах сразу после покупки. Да и не только пластиковая.
А то, что полистирол безвреден ясно хотя бы из того, что он применяется повсюду (не только в строительстве) и имеет все необходимые сертификаты.
Не видел ни одного заключения о том, что пенополистирол ПСБС (официального производителя), в качестве утеплителя, нанёс вред здоровью человека.
Кстати у Вас холодильник им утеплён.
А ведь там продукты!

Простите за размеры поста.
Поздравляю всех с Новогодними праздниками. Счастья, здоровья, успехов Вам всем

 

Хм, взаимопонимание наконец нашлость таки))

Мне очень хотелось бы с вами согласиться, но напишите таки простому обывателю как отличать "хороший" пенопласт" от плохого? Я ведь писал вам как я "дул" абсолютно качественный и абсолютно оригинальный пенопласт от одного и того же производителя. Нет повторяемости по паропроницаемости даже у одного производителя.
При том, я абсолютно согласен с вами, что тот, который "дуется" будет идеальным утеплителем в каркасном доме в части "полиэтиленового" мешка, о котором я писал раньше, а вы чуть выше)

Вот сайт производителя, какой из этих пенопластов можно применять?
Стиропен

 

Приветствую!
Давненько не встречались!
Помню, помню. как Вы дули
Так Вы сами и ответили на вопрос.
Если нет уверенности, что пенополистирол обладает достаточной паропроницаемостью - подуйте в него. На это способен любой простой обыватель.
Для срвнения, сначала я бы посоветовал подуть в деревяшечку. С торца и поперёк волокон.
И тогда после попытки подуть в пенопласт сразу станет ясно как он воздух пропускает.

По поводу вашего местного пенопласта ничего не скажу. Действительно, марки разные. Если судить по плотности и сжимаемости. то это и есть ПСБС..
Знаете, я когда паропроницаемостью пенополистирола на одном заводе заинтересовался, то сперва мне тоже девочка-менеджер ничего сказать не смогла. Но затем нашли технолога, который мне все коэффициенты дал.

Но дуть всё таки надёжнее

Это Вы по поводу необходимости пароизоляции для ваты
Да, действительно, для общего пользования такая позиция видимо будет правильнее.

Но я ведь всё равно знаю, что при определённых случаях пароизоляцию можно не делать

 

Поддерживаю, всё правильно говорите.
Форумчане, не верите мне о явных преимуществах пенопласта перед ватой - послушайте профессионала!