Пенопласт в каркасной стене - лучше ваты?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Честно говоря, не видел я коммерческих строек с экструдированным ппс. Хотя допускаю их существование. Он же дорогой, собака)) У нас все мин вату ставят.
Да и в ветке то речь идёт именно о пенопласте. Про экструдированный не готов спорить, не готов. Единственное, что мне кажется чисто визуально (у меня кусок с выставки лежит перед глазами) - он вообще не пропускает воздух. То есть дом не будет дышать вовсе. Нужна вентиляция.

 

Игорь, я не говорил, что пенопласт дышит . Вот дышать через него, действительно, могу я или даже Вы. Попробуйте! И тогда Вам не придётся строить домыслы и догадки, вести поиск в интернете и на других форумах. Только повторюсь - не экструзионный. Это важно.
Себе то, Вы надеюсь доверяете? Кстати, не обязательно прислоняться к пенопласту губами (если Вы такой трусливый). Можно прижать, или приклеить к нему какую нибудь воронку или что нибудь ещё. И дунуть через них.
Проведите такой опыт один раз в жизни и многие сомнения по поводу воздухопроницаемости пенопласта (пенополистирола) исчезнут тут же.

А размещать материалы из книг дело не простое.
Чтоб не попасть в просак желательно сперва всю книжку прочесть!

Я помещу ещё одну страницу из этой же книги.
И пусть люди сами сравнят данные и сделают выводы.
Чтоб было понятно речь там идёт о простой бумаге. Так вот оказывается, что и она тоже выделяет при горении цианистый водород и прочую гадость.

огромное количество материалов при горении выделяют вредные для человека вещества. Но мы живём среди них и не собираемся избавляться от "потенциально опасных" телевизоров, пылесосов, холодильников, мебели, и пр.

Стоит ли продолжать эту нечестную игру против пенополистирола?

 

Антипов Игорь

Игорь, вы я вижу спец по строительству с использованием пенопласта.
Пожалуйста, ответьте мне на один вопрос.
Где только я его не задавала - ну нигде не могу получить вразумительного ответа - пишут все кто во что горазд.
Вся надежда на Вас!

Первый этаж дома каменный. Будем утеплять СНАРУЖИ пенопластом. Птом доска побшивочная по типу "американка"
Здесь вроже все говорят, что ничего между пенопластом, керамзитобетонной стеной и доской класть не надо.

А вот второй этаж брусовой. И тут пошла запара.
После бруса пенопласт, потом та же доска.
Надо еще что-то в этот пирог или нет?
Можно ли пенопласт вплотную к брусу или нет?
Волосы дыбом сколько самых разных мнений понаписано

Подскажите!

P.S. На фотках наш недостоенный дом и пример того как будет лежать сверху обшивочная доска.

 

Дело в том, что я с пенопластом работаю, а не только вижу его иногда в строимаркетах и рекламных проспектах (как некоторые товарищи - не будем показывать пальцем ).

И поэтому у меня сложилось своё, личное мнение.
И если для многих слово пенопласт звучит однозначно - как керамзит например, то для меня он очень разнообразен. По способу изготовления, по плотности его десятки видов и свойства поэтому разные. Да ещё и производители разные.

Экструзионный - плотный,практически не пропускает не воду не воздух.
Обычный (ПСБС) - в зависимости от плотности, неплохо пропускает воздух(не хуже дерева). Но при этом хрупкий. Не может нести серьёзные нагрузки.

В Вашем случае, по моему, вполне можно использовать обычный пенопласт, с плотностью 15 или 25. Он по своим паро-воздухопроводящим свойствам близок к дереву. Установите на стену обрешётку, в промежутки - пенопласт. К обрешётке - обшиву. Специальный зазор между брусом и пенопластом, я бы делать при этом не стал. Не вижу необходимости. Обшивку тоже, считаю,
можно монтировать без зазора.
При монтаже пенопласта позаботьтесь о том, чтобы между ним и брусовой стеной не было вентилируемого пространства. Иначе от пенопласта не будет никакого толку. Это же не фасад, а утеплитель!

Ещё раз повторюсь, я писал об утеплении вашего дома неэкструзионным пенополистиролом. Между ним и экструзионным, принципиальная разница, такая же как, например, между пенобетоном и бетоном

 

Игорь, снимаю шляпу
Огромное спасибо!
Мы так и хотели изначально делать (у нас именнопенопласт)
А потом я пошла почитать советы и наши волосы стали редеть
Чего только нет. Один пишет - зазор обязателен. Другой пишет - надо гидроизоляцию. Третий- надо пароизоляцию. Четвертый - и гидро и паро и хрен еще чего. У пятого брус под пенопластом сгниет через год:[

Еще раз спасибо за развеяние сомнений. Мнение того, КТО ДЕЛАЕТ - это супер!

Можно еще вопросик - надо ли запенивать минимальные щелочки между пенопластом и обрешеткой или затыкать чем-то? Или это тоже бессмысленная трата времни и денег?

 

Почитайте мои топики про пенопласт.
Везде напоминаю, что никаких щёлочек быть не должно!
Это очень важно!
Я писал уже как этого добиться.
Удачи!

 

Спасибо

 

Я человек послушный, потому докладаю результаты)) Благо дома коробочка разными марками нашего завода с выставки сохранилась))
Итак результаты:
- 15 - не дуется вообще,
- 15 л - не дуется вообще,
- 25 - дуется средне,
- 25 л - дуется с трудом,
- 25 ф - не дуется вообще,
- 35 - не дуется вообще,
- 35 л - не дуется вообще,
- 50 - дуется легко.
Вывод, прежде чем советовать "дышащий" пенопласт нужно точно указывать марки. Иначе можно получить кучу "благодарных" отзывов))

Всё так, но вы бы хотя бы цифры сравнили? Они на два порядка отличаются)) В сто раз меньше))

Лукавите? Горящий холодильник это круто)) Про пылесос я молчу уже))
Да и сам подход детский сад напоминает)) Типа - раз кругом дерьмо, то почему бы и дальше дерьмо не применять))
Для сведения - весь Запад планомерно и целенаправленно ведёт работу по исключению потенциально опасных материалов из всей бытовки.

Да на фиг мне игры? Я мнение имею, я его высказываю)) А вы пытаетесь подобными намёками рот заткнуть оппонентам. Зачем? Я плохо понимаю))

Ну и напоследок. У меня вопрос возник. Пусть пенопласт дышит, я согласен. Некоторые образцы действительно продуваются. Теперь берём зиму и представляем процесс диффузии пара из комнаты наружу через пенопласт. Может ли конденсация пара проходить в толще пенопласта? По моему может. Как отразится на теплоизолирующих и механических свойствах пенопласта процесс образования льда в его толще?

 

Вот тут мы с вами, похоже, никогда не найдём общий язык.
Я никогда не видел льда в толще пенопласта находящегося в стене.
Теории предполагают такую возможность. На практике же, - этого нет. Свои размышления по этому вопросу я оставил в другой теме, - про "дышащие" стены.

Практика вообще, по непонятной мне до конца причине, расходится с теорией.

Вы доверяете рекламным статьям, я - своим глазам и опыту.

Что касается пенопласта, Вы опять недостаточно подготовились, прежде чем задавать очередной "каверзный" вопрос. А я опять посоветую поставить опыт :
Попытайтесь пропитать пенопластовый образец (любой марки) водой и затем поместите его в холодильник. Заморозьте и затем разморозьте образец.
Можете повторить эту процедуру с одним и тем же образцом пока не устанете.
Когда устанете, расскажите, как изменился образец?
Когда поймёте, что никак не изменился, расскажите об этом на форуме.

Это будет Вашим очередным открытием, после открытия о воздухопроницаемости некоторых марок пенополистирола.
Так , шаг за шагом, Вы избавитесь от иллюзий, навязываемых некоторыми производителями теплоизоляции

 

Вообще-то открытие, вопреки вашим словам, состояло в том, что некоторые марки непроницаемы вообще))
А книгу 1988 года очень трудно принять за навязанную иллюзию ))

Я не понимаю, Игорь, чего вы так кипятитесь) Нет идеальных утеплителей, это давно понятно)) Надо чем-то жертвовать))

Сам я, к вашему сведению, буду эковату применять во всём доме, но мне кажется вы должны были заметить, что я мало занят её "продвижением")) Когда будет реальный результат, тогда и сообщу.

В вашем случае мне понравилось, что некоторые марки пенопласта действительно дышат и не требуют применения пароизоляции, что для меня послужило критерием в выборе эковаты. Не хочу я жить в полиэтиленовой бане))

Не понравилось в пенопласте (кроме его горючести) то, что заключение ваше о воздухопроницаемости не универсально. И никак не регламентируется производителем, что затрудняет простому человеку сделать правильный выбор.

 

Поджег сегодня пенополистирол ПС-Б 25 (на сколько понимаю, он не экструдированный). Моментально сплавился с выделением чего-то едкого. Сам он горение, я так понимаю, особо не поддерживает. Но плавится при низкой температуре.
Я так понимаю, что если хоть чуть чуть полыхнет, то просто задохнешься в таком помещении.

Или я не тот полистирол жег?

 

Кстати, обычный белый пенопласт воду очень сильно впитывает (коллективный опыт с другого форума - про моторные лодки. Дорогой, экструдированный - не впитывает). И даже если он не лопнет от мороза, то теплопроводность у сырого явно, не в лучшую сторону изменится. Так что паробарьер все равно нужен.

 

И в чём же моё лукавство?
Холодильник и пылесос, а также телевизор, стиральная машина и другие электроприборы действительно могут послужить причиной пожара.
А вот о самовоспламенившемся пенополистироле я не слышал.
Все примеры с горящими домами, утеплёнными пенопластом не убедительны. Ведь причиной пожара был не пенополистирол.

Если, допустим, оставить на гладильной доске включенный утюг, то сперва загорится доска, затем то, что находится рядом с ней, затем выгорит вся мебель и внутреннее убранство, двери и окна (возможно пластиковые).
Если, не дай бог, в помещении в это время будут люди, то они задохнутся от продуктов горения всех этих вещей задолго до того, как загорится утеплитель внутри стены или потолка.

Практически всё внутреннее убранство пожароопасно. И если уж говорить о пожаробезопасности жилья, то необходимо рассматривать все её составляющие.

Посмотрите вокруг себя и Вы увидите, что почти все предметы, которые вас окружают, отлично горят, гораздо лучше пенополистирола. И выделяются при этом газы, способные убить человека в считанные минуты.
Поэтому холодильник (внутри которого кстати полно пенопласта) гораздо опаснее для нас во время пожара, чем пенопласт внутри стены.

 

Вот это точно. Пожар, как правило изнутри начинается. Тут в прошлом году офисное здание горело - так негорючие бетонные стены не помогли - слишком много пластика во внутренней отделке, от пламени даже алюминиевые рамы на окнах сгорели.

 

Все хорошо, если бы он не плавился так быстро и так ядовито. И в этом он сильно уступает мин вате.