Пенопласт в каркасной стене - лучше ваты?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теперь к сарказму, гиперболам и подмене понятий вы добавили последний аргумент того, кому нечего сказать - правила русского языка.
Ну и, конечно ,замаскированные оскорбления. Да все ясно, был бы я доктор, вы бы написали в стиле "Эвон доктор, ща дохтура каждый второй получает, вона был бы академик!..".
Я вам прямо указываю на недопустимость таких способов общения, хоть вы 3-жды мастер спорта.

Теперь по теме, упомянутая прессованная солома отлично себя зарекомендовала, и служит прекрасной альтернативой тому, кого беспокоит экологичность жилья.

 

Да бросте Вы это, коль задел Вас, простите. Вернемся к предмету.

 

А нужна плёнка (пароизоляция) при утеплении пенопластом крыши?
Не будет ли через инфильтрацию много тепла уходить?

 

Какую еще инфильтрацию?
Инфильтрат знаю, инфильтрацию пока нет.

Я за ПЭ пленку или другую пароизоляцию внутри помещнения вне зависимости от того, что мы утепляем, стены или потолок.
Тепла от нее меньше не станет.

В теплицах вон все тепло от пленки.

 

Учитывая, что большинство "вредных" проявлений пенопласта связаны с его нагревом - крыша как раз последнее место куда его стоит ставить. Сугубо ИМХО конечно.

 

Лучше бы солома была альтернативой пенопласту или эковате, а не человеку, интересующемуся своим здоровьем.

А никто не думал над "композитом": совместить в стене слой минваты и слой пенопласта? Пусть минвата защищает пенопласт от перегрева (значит, от разрушения) и заодно уличный шум поглощает, а пенопласт не позволит вате сползать и теплоизоляцию улучшит.

 

+100 Материал нужно применять так, чтобы его недостатки нивелировались, а преимущества расскрылись.

В "большом" строительстве часто встречается такая комбинация. Пример:. Плоская кровля- ПСБ-С(ЭППС)+сверху плотные базальтовые плиты+ гидроизоляция без "стяжки".

 

А разве со стяжкой не надежней было бы? Или бессмысленное вложение, жесткоти минераловатных плит достаточно?

 

Стяжка всегда надежнее. Но! Время. В Сибири в этом году, с проливными дождями почти каждый день- невозможна. Используются жесткие плиты (обычно в названии Руф В /верхний/), 60кПа достаточно для монтажа гидроизоляции непосредствено на теплоизоляцию. Это ОФФ, а по теме:
Кто мешает в деревянном каркасе закрыть ПСБ-С минватой ( в "перекресном" очень удобно)? Повышаем огнестойкость с внешней стороны. В "оконном" узле- полностью минвата (огнестойкость, и от радиатора отопления подальше).
Еще раз. Идеальных материалов и конструкций не изобрели. Да и вряд ли изобретут. Зная недостатки материала используйте только там, где они не важны.

 

Вы правильно говорите: взвесить недостатки и преимущества и использовать в "грамотном" месте. Где бы еще найти объективную информацию, а то на форумах все больше споры - полный ужас или идеал...

А разве это офф-топ - возможный пирог плоской крыши? Вдруг кто-то решится на такую? Каркасной схеме это не противоречит.

 

Вот, так предлагает производитель пенопласта:
https://www.estplast.ee/ru/node/54

 

Это противоречит правилам противопожарной безопасности. После того как на Камазе сгорел завод двигателей, применение пенопластов в пироге плоской крыши запрещено. Но это в промстроительстве, а так, каждый строит, как хочет для себя.
То, что применяют сейчас (EPS или что иное) не совсем тот пенопласт, что был ранее. Огнестойкость его нынче весьма повышена. Но нужно хорошо разбираться в марках материалов, чего не умеют и продавцы-консультанты, не говоря уже о простых потребителях - застройщиков своего дачного домика.

 

Про то, как сгорел завод двигателей на КамАЗе, я в курсе. Про пенопласт только не знал. Но ведь не запретили в принципе использование пенопласта? А в крыше, причем не во всякой, а в плоской запретили. Парадокс. Уж определились бы, опасен пенопласт или нет, и вводили бы тогда уж ограничения не на область применения, а на материал или отдельные его сорта. Тем более, что на фотках пострадавшего завода видны скаты крыш, а вовсе не плоская кровля.

 

Документы по запрету в студию. "Слышим звон да не знаем где он".

 

Читал. Пользы 0,0. Зря потратил вечер.