Пенопласт в каркасной стене - лучше ваты?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитав эту тему пришел к такому выводу:

1) гипсокартон
2) полиэтиленовая пленка (пароизоляция)
3) базальтовая вата (50 мм) - хорошо проводить в ней электропроводку и разного вида коммуникационные кабеля
4) ПСБС-15 толщиной в 100 мм
5) ОСБ - 9 мм
6) вентиляционный зазор - 25 мм
7) облицовочный кирпич - 100 мм

Пакет из пенопласта и ваты помещается в каркасные стойки 50 х 150 мм

Это мирит сторонников пенопласта и мин ваты. Имеет также и положительные моменты - исключает выделение гадостных соединений из пенопласта (всех не переубедтщь, что это не так), а базальтовая или эко вата справляются с электропроводкой и коммуникациями разного рода.
Пароизоляция не дает возможности мельчайшим волокнам ваты попадать в воздух помещения.

 

1) Лучше не ГКЛ, а ГВЛ - он плотнее и лучше справляется с задачей звукоотражения, а стоит в общем-то столько же.
2) Ну, тут вариантов нет: пароизоляция нужна по любому.
3) 5 см минваты в качестве звукопоглотителя равны нулю. 10 см - это минимум.
4) Пенопласт нужно ставить не снаружи, а внутри. Иначе он просто запрет влагу внутри минваты со всеми вытекающими отсюда последствиями. И, понятное дело, коли мы увеличиваем толщину "ватного" слоя, то на ППС остается всего 5 см.
5) ОСБ, ДВП - разницы нет, вопрос лишь в паропропускании.
Далее - без возражений.

Еще одну штуку Вы забыли: каркас. Звук пойдет по нему в обход Вашего пирога, как немцы в обход "линии Мажино".

 

Вот поэтому звукоизоляции не будет. Сколько бы Вы ваты не применили...

 

HukTo
Через каркас пойдёт низкочастотный звук, с этим согласен- бороться тяжело. Но т.к. дом не многоквартирный, то врядли кто будет отмечать праздник с песнями и плясками отдельно .
В офисе перегородки из ГКЛ на каркасе из металлических профилей толщиной 10см, внутри мин.вата . Звукоизоляция нормальная. Между объектами типа "М" и "Ж" - такая же. Никто соседей странными звуками не пугает

 

Отнюдь. Звукоизоляция будет, только эффект будет куда слабее ожидаемого.

По лагам пола я рекомендовал бы обшивку из виброгасящего материала, поверх ложить черный пол с таким расчетом, чтобы он не "расходился" сам по себе, и к лагам его ничем не прибивать. Или черновой пол ложить как обычно, а уже поверх него виброгасящую прослойку. Так оно техничней и, в принципе, надежней, но стеклохолста уйдет больше.

Естественно, от стен "плавающая" часть конструкции тоже должна быть изолирована, а между лагами уложен звукоизолятор. Тогда можно расчитывать на приличный эффект.

 

shs77vl
Пол второго этажа планируется обычный черновой - доска 50 мм, выровнять поверность фанерой, сверху застелить подложкой под ламинат и ковровое покрытие. Думаю шаги гасить будет. Между лагами вата.
Вопрос как стены лучше звукоизолировать. Комбинация пенопласта и ваты - один из вариантов. Других никто не предложил, пока. Но и в данном варианте согласия нет по поводу слоя (что внутри, что снаружи), нужна пароизоляция или нет.

 

Вот почитайте, что я писал год назад...
https://www.forumhouse.ru/threads/21167/page-8#post-548329

 

Прочитал, но информации там практической никакой. А именно как в вашем случае сделано перекрытие между этажами? Что положили между балками, как полы настелили и т.д.
И второе: я не спорю, что сделать звукоизоляцию хорошей мало шансов. Но попытаться сделать лучше - почему нельзя? Если применение ваты в стенах и перегородках уменьшит шум, пусть даже незначительно, почему не попробовать?

 

Перекрытие обычное. Доски 200*40. Между ними пенопласт.
Сверху доски-полы.

Вы конечно можете ваты везде наложить...
Только это ничего не изменит, кроме запасов Вашего кошелька...
На этом прекращаю агитацию!
Делайте так, как Вам хочется!
Удачи!

 

5cм ваты для звукоизоляции это самоуспокоение а не результат. Если результат и будет то скорее из серии плацебо.

Если уж заниматься шумоизоляцией, то комплексно. И тогда использовать не пенопласт для утепления а другие материалы - экоату, каменные ваты... в общем те утеплители, у которых звукоизоляция лучше изначально.

 

Тогда лучше эти деньги пустить на более полезное дело, а в стены напихать перфарированного картона. ( коробки от тары такие) результат тот же.

 

Почему? Если принимать пенонласт как пароизолятор, то да. А если почитать эту тему, и принять ПСБ-С 15 как паропроницаемый материал, то не запрёт и никаких последствий не будет.

Если посмотреть альбомы технических решений по устройству межкомнатных перегородок, например от Кнауф, то все они заполняются минватой.
Какой смысл заполнять межэтажное перекрытие или стеновую перегородку пенопластом? Лично я не вижу смысла.

Если лаги перерытия 150 или 200мм. заполнены минватой, а между лагой и покрытием проложены прокладки то очень даже изменит. У моих знакомых примерно одинаковые дома из пеноблоков с деревянными межэтажными перекрытиями. У одногозаполнен пенопластом, у другого Изовер. Разница очень ощутимая.

 

Пенопласт служит утеплителем.
А чем по Вашему мнению надо заполнять? Минватой?
Смысл? Деньги лишние??
Или Вы проповедник Кнауфа?

Я вижу смысл. И стараюсь не платить зря... Кнауф для меня не самый большой авторитет.
С уважением!

Кладите минвату! Кто против?
Только я в который раз повторяю -ДЕРЕВО проводит звук очень хорошо! И прокладки не помогут в каркасниках!
Стройте из пеноблоков!

 

Утеплителем вот именно. Что Вы хотите утеплить если это межэтажное перекрытие или межкомнтная перегородка. Температура-то с обоих сторон перекрытия одинаковая. А если пенопласт как звукоизолятор материал никакой, то смысл его там использовать? Это не перерасход средств?

 

Я не проповедник Кнауфа. Я просто привёл пример. И строить из пеноблоков не буду. Достраиваю каркасник. Внешние стены утеплил ПСБ-С. А речь идёт о внутренних перекрытиях и перегородках.
Вот моя стена: