Подбор циркуляционного насоса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все считают без учета расходомеров, термоклапанов.
А ведь они создают значительные сопротивления.
Как учесть эти детали коллектора?

 

@streltsov, 100м_вый контур из 16той это не гут

 

@V109ый, я немного перекроил схему, получилось самый длинный 93м, что тоже не мало. Но меня уверяют что ups 25 60 с легкостью продавит их. Вот список из чего это будет состоять:
Коллектор нерж. (пара) с расходомерами 1"х7х3/4" НР "евроконус", Frankische
Труба ff-therm multi Difustop PE-Xa 16/2.0/700 м, 6 бар, Tmax=95°С, Frankische
Клапан термостатический VTA572, 20-43°C, НР 1",Kvs=4,5, Esbe
Насос Grundfos UPS 25-60 циркуляционный с гайками
Что думаете?

 

@streltsov,
На мой один коллектор, нужен проток 1,15 м3/час.
При Kvs коллектора (расходомер+ термоклапан+ гайки) - 0,99 сопротивление будет составлять всего 2кПа. Фитинги не учтены (они разные).
Итого 4-ка на первой передаче (при петле 50м).

 

@streltsov, насос скорее этот, а самый короткий контур сколько?

 

Правильно уверяют, "продавит" и 150м.
Но в 3 раза меньшим расходом и в 3 раза большей разницей температур. От "расчетных".
Не забываем, что "расчет" для ТП это:
1. Разница температур входа-выхода самой длинной (!) петли - 5*
2. Сопротивление ее не должно ограничивать, до "непотребного" расход и в остальных петлях.
3. ...Т.к. общий, "на всех", расход, диктует именно сопротивление последней петли, по рабочей характеристике насоса.

Такая вот "легкость" продавливания.
Если еще учесть, что
1. При параметрах подачи т/носителя = 35*, возвращаться будет вода с Т* =20*, (dT=15*)
2. Как минимум это означает, что ~1/3 длины вашей трубы лежит вообще неизвестно зачем (?)
3. То (вопрос "уверяющим") какого (*?) было делать ее длиной ..под 100 метров?

"Исправить" можно будет, взяв трубу МП20, или установив насос подмеса с "напором" 8 м. (25х80).
https://www.forumhouse.ru/threads/130955/

 

@Lyko, поменяли насос на Wilo-Star-RS 25/7
цена та же, производительность 5.5м при 1.5м3

Длина петли, м Тепл. нагрузка, Вт Расход, кг/с Скорость, м/с Потери давления, Па % откр. вентиля
85 1211,571 0,058 0,517 3806,228 73,724
92 1311,347 0,063 0,56 4726,24 91,543
93 1325,601 0,063 0,566 5162,837 100
89 1268,586 0,061 0,541 4233,355 81,997
90 1282,84 0,061 0,547 4344,236 84,144
92 1311,347 0,063 0,56 5036,797 97,559
90 1282,84 0,061 0,547 4641,438 89,901

 

Кстати, а сколько он нынче стоит?

 

Табл. Шевелева для МП 16 трубы дают следующее:

Расход - 0,065 л/с.
Скорость - 0,57 м/с.
Потери давления - 58 мм./м. (580 Па/м)

На петле 93 м. х 580 Па/м. потери составят 53,94 кПа. Или 5,394 м. вод. ст.
Но не 5, 162 кПа. (5162,..837Па)
Что еще раз подтверждает "совет" - не делать петли МП16 с насосом 25х60 длиной
больше 60 метров. когда потери составят 36 кПа и будут недалеко от "оптимальных" этого насоса.
График насоса Гр-фос 32х80 показывает, что для петель ок. 90м. МП 16 его "давления",
на 3-й (!) скорости хватит, с учетом потерь на клапанах, для обеспечения 7-9 петель длиной 90м.
(это тоже уже написано в #213)

Труба МП20, при том же расходе...

Расход - 0,065 л/с
Скорость - 0,32 м/с
Потери давления - 147 Па/м.

На петле 93 м. х 147 Па/м. потери давления составят 13,6 кПа. (1, 36 м. в. ст.)

Т. е. потери давления насоса с трубой МП20 будут почти в 4 раза (!) меньше.
С соотв. увеличением расхода для других петель. (пост #206; #213)
Который будет определен рабочей точкой насоса на его графике.

Удвоив же потери по длине трубы еще и "на арматуру", до 2,7 м. в. ст., получим
оптимальную "среднюю треть" графика работы насоса Гр-фос 25х60.
Опять же, проверив его производительность (для всех петель) по рабочей точке графика.

...Остается проверить, какова производительность вашего ВИЛО 25х7


в рабочей точке = 5,394 м. в. ст. с трубой МП16.
Имхо, добавка арматуры и проч. потерь давления, "удавят" производительность окончательно.
Нехватка расхода (на 7 петель) и "давления" выразятся в "недостижимости" перепада температур в расчетные 5*.
С теми же вопросами, что и в # 213.

Имхо, из изложенного - лучше просматривается и "логика" работы ТП, не раз упоминавшаяся:
Не надо (!) "регулировать" ТП уменьшением расхода в них "клапанами".
(Количественное регулирование).
Что приводит к "несоблюдению" перепада Т* уже ..искусственно.
Для того и нужен подмес, чтобы при постоянном (!) протоке, поддерживать нужную температуру, смешивая "горячую" воду с "холодной" в контурах. С малой dТ* и равномерным нагревом всей петли.
К тому же, ТП - крайне тепло-инерционная система. И по этой причине ее лучше оставить в покое... - Постоянном тепловом режиме, по сан. нормам.
Регулировку же Т* в помещении, в силу большей "мобильности", лучше поручить радиаторной системе, если имеются обе.

 

@V109ый, 7333р
@Lyko, теперь уже летом узнаем...

 

Сдаётся мне, что Вы про шаг укладки забываете, просто может такая длинны связана с небольшим шагом. При одинаковой площади обогрева, петля с меньшим шагом, будет иметь бОльшую теплоотдачу, несмотря на мЕньший расход и бОльшую дельту.

Начинать плясать нужно от теплопотерь помещения, из которой ясно какой тепловой поток необходим с каждого м2 пола, а уже после этого схему петель планировать.

 

..
А я специально "забыл" про шаг укладки.
Ибо он ничем не поможет, если длина петли превышает возможности насоса.
И никакой расчетной теплоотдачи не предвидится, при этом.
О чем и была "речь".
В частности, пример "большой дельты" 35х20* - последняя треть имеет Т* 22-20*. Т. е. то, что есть комнатная температура.
При равенстве температур пола и воздуха в помещении, как "учит" физика, ...теплопереноса нет.

...Как видим из вопросов - мысли о насосе и его соответствия длине петель приходят ...в последнюю очередь.
Петли уже "расчитаны" по шагу.
Имхо, именно потому, что "приоритет" отводится шагу и мощности каждого метра петель.
Без мыслей о насосе и диаметре труб, количестве петель на коллектор и проч. мелочах...

 

Будет расход меньше, но ведь и дельта температур больше, в итоге та ж самая теплоотдача.

 

Тогда встают вопросы:
1. На кой (!) считают (!) по 14-20 Ватт с каждого погонного метра трубы?
2. Зачем (?) к ТП предьявляются требования равномерности нарева пола?
3. Зачем ограничивают Т* в трубах ТП?
4. Зачем избегают "зебристости" нагрева пола?

Т. е. сделать, как вы предлагаете никто не запрещает. Большое имхо, что именно так работают большинство (!) ТП.
Но мы же - о "правильных" вариантах?
Или как?

...Кстати, такой "фокус" по неравномерности нагрева труб никогда бы не прошел в радиаторной системе.
- Мало кто согласится иметь горячими только "первые" от котла радиаторы, с холодными в конце...
Даже если их общая "теплоотдача" - соответствует расчетной.

 

При мЕньшем шаге, теплоотдача с кв. метра может быть больше, равномерность лучше, температура подачи может быть меньше, и зебристость тоже меньше Один минус, трубы надо больше