Одна правдивая история о строительстве дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Фигушки... Придется общаться и со мной

Уже лучше. Как и где отрыли?

Да и вообще предлагаю перейти в ту тему, где обсуждать стройтермо уместнее.

 

Крюки связывают ППС с внутренней облицовкой (несъёмной опалубкой). Зачем так сделано - не понимаю (пока что).
Затем, что бы блоки не развалились в процессе заливки

Я ужО создал тему под это дело)
https://www.forumhouse.ru/threads/138699/

Сейчас картинку туды перекину

 

Прочитал всю тему, может где-то пропустил, но почему все пишут, что толщина пенополистерола 50 и 100 мм, на сайте написано, что и 150 возможно!

 

Возможно и 200 мм. О чём речь? С увеличением толщины стены уменьшается полезная площадь - а это один из заявленных производителем "плюсов". Кроме того работать с плитой 200 мм менее удобно чем со 150 мм.

 

Думаю, что более принципиально иметь теплый дом. Тем более если вопрос не в полуметре, а в 50 мм. Просто как я понял, почитав форум, для Питера лучше 150 делать, 100 - малова-то

 

Что-то я не понимаю, каким образом уменьшается полезная (внутренняя) площадь, ведь если мне не изменяем склероз, то утепление техноблока производится с наружной стороны и «висит» на крюках вместе с облицовкой, при этом, для облицовки и утеплителя не требуется фундамент. Фундамент нужен только для 150 мм. ж/б, собственно и возводится фундамент шириной 150-200 мм.

В отношении толщены ППС, то на сайте может быть и есть, только, насколько я понял из разговора с представителем техноблока, существуют определенные сложности, связанные с длинной крюков и пластиковых перемычек (что-то вроде того). В общем увеличение толщины ППС (более 100 мм.) не очень-то приветствуется. Да и насколько это экономически выгодно (такое увеличение толщены ППС) очень большой вопрос. На мой взгляд не целисообразно.

 

Для Петербурга без газа хватит 100? Газ обещают... Если бы сработала поговорка, обещанного три года ждут, был бы очень рад)

 

Да, возможно не совсем корректно выразился... Поясняю: ввиду того, что габариты дома имеют ограничения (ну из-за длины плит техноблока) при увеличении толщины слоя ППС можно пойти следующими путями - сдвинуть внутрь стены на толщину увеличивающейся части ППС или переиначивать количество блоков и габариты стен (поверьте на слово - геморрой ещё тот. Когда рисовал проекты понял что это такое) и вывешивать плиты за ленту фундамента. Именно так как Вы говорите. Хотя у них на сайте показано что плита облицовки именно лежит на ленте (можете сами посмотреть) - просто иначе надо колхозить временные подпорки для плит, думаю они падать будут пока не зальете...

Думаю, по поводу длины крюков - лукавят (хотя могу и ошибаться - им виднее, они производители). Если крюки покупать не у них - так можно любой длины заказать (ну в разумных пределах естественно). Да и про стяжки - говорят же "можно соединять".
А целесообразность увеличения утепления - она же считается

 

Сомниваюсь я теперича, тем более не доверяю разным там калькуляторам, а виной сомнения является опять же общение с представителем техноблока (на мой взгляд, я много приобрел в общении с ним).
1. Стены – не единственое, что следует утеплять при возведении дома. Если стены будут утеплены 500 мм. ППС, при этом, например перекрытия будут утеплены недостаточно, то большого смысла в таком утеплении стены не много.
2. Для СНиПа достаточно 120 мм., если так, то зачем больше.
3. И наконец самый значительный аргумент: при данной технологии + при соблюдении СНиПа получается воздухонепроницаемый мешок. Но людям нужен воздух. Спрашивается, а откуда он будет браться, ежели это воздухонепроницаемый мешок? Ну конечно, будет клапан (забор воздуха извне) и удаление углекислого газа через вытяжку, причем входной воздух нужно будет прогреть, а выходить будет уже разогретый (до комнатной температуры). Ежели учитывать, что для дома по данной технологии необходима хорошая вытяжка, то основная потеря тепла будет именно через вытяжку, а никак не через стены (если рассматривать толщину ППС 100 мм.)
Я не знаю насколько это с точки зрения Строителя (с большой буквы) правильно, но для меня показалось убедительным, что увеличение толщены ППС более 100 мм. (с учетом хлопот по «изменению» технологии, о которых говорил Дакс) экономически необосновано.
Ежели неправ - поправьте.

 

Из газобетона дом, говорят, дышит. Следуя вашей логике, там стены тоже можно делать не 500, а 200 все равно будет тепло уходить. Думаю наличие вытяжки не аргумент в пользу утоньшения утеплителя.
А вот обосновать увеличения - в этом и вопрос! Стоит делать утеплитель 150, а не 100 или нет. Но это уже зависит от обстоятельств. И у каждого они свои. Вот мне и интересно узнать, в питере хватит 100 или нет. Пока газа на нашей улице нет, но сам поселок газифицирован. Обещают в этом, а может в следующем году и к нам протянуть. Вопрос протянут ли.

 

Мне кажется не стоит передергивать, тем более, что я ничего не говорил о газобетоне. Все свои измышления я проводил с целью обоснования экономической нецелесообразности увеличения ППС с 100 мм. (как я планирую) до 120 мм. (говорят, что достаточно до нормы по СНиПу). Так вот, я для себя сделал вывод, что ТАКОЕ увеличение, с учетом ранее сказанного мною, считаю невыгодным.
И еще раз, я думаю, что нельзя рассчитывать теплопроводность исходя из показателей только стены. ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. Теплопроводность дома следует рассматривать в комплексе (стены, окна, вытяжка, перекрытия, отопление и т. д.). Это можно сделать путем суперрасчетов либо исходя из практики (конечно, вопрос доверия). Для Москвы, как утверждает представитель техноблока (из практики) достаточно 100 мм., большее увеличение толщины утеплителя (до 120 мм. и более) не выгодно ЭКОНОМИЧЕСКИ (при сравнении с одной стороны «изменения» технологи. (см. сказанное Даксом), с другой, затраты на отопление).

 

В принципе все верно.
По поводу вентиляции: Я считаю, что вентиляция в доме с утеплителем нужна в любом случае! Но есть проблема с разницей температур притока и вытяжки. Но проблема та, решаема - путем установки рекуператора на приточно-вытяжную систему. Рекуператор прогоняет воздух из вытяжной системы и прогоняет через теплообменник приточки, тем самым подогревая поступающий в помещение воздух. Итого: КПД возрастает!

 

Абсолютно согласен. Вот только и такие вложения на рекуператор, также необходимо просчитывать. Сомневаюсь, что будет значительная (хоть какая-нибудь) выгода (опять же рассматривая соотношение расходов его приобретения и установки / отопления).

 

Для меня вопрос решенный. Так как в доме я буду использовать теплые полы - как систему отопление. А приточно-вытяжная учтановка с рекуператором и охлаждением будет использоваться в качестве дополнительного источника отопления зимой и в качестве центрального кондиционера летом.

 

А Вы просчитывали экономическую выгоду? Если да, то каковы результаты. Я имею ввиду выбранный Вами подход и «классический» - водяное отопление с котлом и батареями + теплый пол (планирую так у себя).
Да кстати, будьте осторожны, при отоплении только теплым полом возникает много неудобств, таких как, очень горячий пол (температура жидкости более 40гр.) при этом, холодно в помещении, «плачущии» окна, сложность в обеспечении автономности отопления (зависимости от света, газа) – подходит для твердотопливных котлов и т. п.
В любом случае, решать Вам.