Экструдированный пенополистирол на фасаде, или в полукедах за грибами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можете тёркой для зашкуривания торцов гипсокартона, можете старой тёркой.

 

Более глубокие точно не нужны - необходимо только самый верхний слой снять, он очень тонок.

 

Спасибо большое, оказывается все изобретено до нас.

 

ЭППС всем угодил: торговле прибыль, строителям работа-переделка.

 

Уважаемые, как Вы относитесь к тому факту, что "практически хим. процессы в пенополистироле идут постоянно..." Что такое горящий пенополистирол Вы конечно знаете по "Хромой лошади", люди погибли не от ожогов, а от того что надышались паров горяния. Многие всего несколько минут. Просматривать статьи меня заставила фраза родной тетки-химика по профессии..."ты что с ума сошел использовать полистирол! Деструкция фактически идёт постоянно, не так, естественно, как при горении, на порядки меньше, но..."

«деструкция полимеров — разрушение макромолекул под действием тепла, кислорода, света, проникающей радиации, механических напряжений, биологических и других факторов. В результате деструкции уменьшается молекулярная масса полимера, изменяется его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным для практического использования».

Что выделяется при этом можно прочитать практически в любой научной статье...
Как всегда плюнуть и опять авось?

 

А чт о не диструктирует? Какой из полимеров не стареет? Ходите голым, в одежде полимеров больше, чем во всём фасаде дома из пенополистирола!

 

Ребята ... заколебали вы уже (чес. слово) про хромую лошадь и вред пенопласта...
Уже столько копьев переломано...

 

Еще один?!?
Европа. 1 место по объемам потребления теплоизоляции - мин. вата. 2е - пенопласт. Пусть тетя пойдет расскажет европейцам, как строить надо.
И потом, скока лет тете? Уж не начиталась ли она тех же книжек 60х годов издания, которые в свое время повсюду постил г-н Ружинский? С 60х годов химпром сделал огромный прыжок вперед. так на всякий случай.

Про хромуюлошадь и правда задолбали уже. Там были все противопожарные нормы нарушены. Пенпласт применили категорически против всех правил. Да еще и непонятно какой. Ругать за ХЛ пенопласт - это все равно что облиться бензином, поджечься, и потом, лежа в ожоговом матерится в том смысле, что "ах какой хреновый материал бензин, надоб его ваще нах запретить!".

 

1. В 2014 году авторитетная (в чём-то) Европа планирует прекратить использование полистирола для утепления жилих помещений... поищите в инете, статьи есть.
2. В "Хромой Лошади" люди погибли от ОТРАВЛЕНИЯ, а не от ожогов за несколько минут воздыханий.
3. Сказано: "процессы" идут Постоянно(!), а не только во время горения. (после нас хоть потоп, а дети?)
4. Мало случаев когда через несколько лет (десятилетий) отказывались от "достижений прогресса"?
То что современная пища, одежда, мебель, игрушки, строительные матер., далее везде
опасны для жизни - факт, или у вас ещё хватает здоровья? Временщики рулят, к сожалению.
Так что не сердитесь, что сомневаюсь.
Мы живём в богатейшей (после поездок по разным странам это остро ощущаешь) природными ресурсами стране, почему бы не разобраться? Опыт и знание предков не в почёте.
"Как у всех"-не аргумент. Многие ни в прошлом, ни в настоящем разобраться не хотят.
(будущее у них будет?)
Авось, лень, невежество, авантюризм, "выгода!"...
кто сказал, что дураки и дороги... много у нас бед...
Очень много, и особенно в головах. Идеология большевизма попрежнему торжествует.
Извините, больше писать не буду. Просто хотел разобраться, а не стоять на пути "прогресса".
Я не строитель, мне для своей семьи нужно дом построить.

 

Я привел пример с бензином для того, чтобы подчеркнуть, что материал был применен неправильно, а не в связи с "ожогами". А если Вы понимаете все так, мягко говоря, "прямолинейно"... Ну что ж, с этим уже ничего не поделаешь...
Кроме того, на любом пожаре люди в большинстве случаев погибают от отравления угарным газом, а не от ожогов. А если у вас есть данные о том, что люди в ХЛ погибли не от угарного газа, а от какого-то "боевогоотравляющеговещества" - пожалуйста, приведите название вещества со ссылками на исследование. Если нет - то это пустобрехство.

Про "процессы" сказано, простите, кем? Вашей тетей? Ну я-то читал множество статей химиков поавторитетнее, а вот публикаций Вашей тети как-то наверное в области химии полимеров и не видел. Факты приведите, а не "мне тут тетя сказала". А то мне тут дядя мой - старый профессор лесорубческих наук - недавно сказал, что деревянные дома едят детей, а опилки в перекрытиях выделяют урановых медведей.

Это называется "выборочное чтение" чтоли?
На самом деле к 2014 году в Европе в ППС будет запрещено использовать тот антипирен, который там в большинстве случаев используется сейчас. И не потому что он вреден, а потому что при производстве и утилизации плохо влияет на окружающую среду. В 2014 году в ППС начнут добалять другой антипирен. Всё.

 

Улыбнуло. Т. е. "плохо влияет на окружающую среду", это не вред?

Огромным прыжком вперед было бы внедрение на замену ППС менее вредного и лучшего по теплоизоляционным характеристикам материала. Желательно при этом не расходуя в качестве сырья и так стремительно уменьшающиеся запасы углеводородов.

 

И Вы думаете, что Европа Вас послушает и откажется от пенополистирола?

 

Дык чем же плох ППС?

 

Хорошая подборка, спасибо!

 

Знаете, какой вред окружающей среде наносит производство стали, пластиков и проч. От всего откажемся? Будем жить в ямках песчаных и покрываться жухлой листвой? Что-то я раньше за Вами экоэкстремистских высказываний не наблюдал...

Все равно что сказать, что производство рыбы - вредное. Ну, тут 2 точки зрения: т. з. человека и рыбы. Для рыбы рыбное производство вредно определенно, для человека, потребляющего продукты рыбного производства - нет.

Производство старого антипирена стало вредно с т. з. введения в Европе новых норм экобезопасности, не более того. Автомобили современные при этом каждый год переходят на новый уровень экобезопасности, но отказываться от них полностью призывают только, мягко говоря, "фантазеры", которые не понимают, что развитие технологий должно идти не революционным, а эволюционным путем.

Опять же про эволюционный путь развития. Ничто ни в науке ни в технике не происходит просто так, с кондачка. И про прыжок вперед не понимайте все прямолинейно. Между тележкой на человеческой тяге и современным автомобилем - прыжок вперед. Между производством полистирола в 60е и сейчас - прыжок вперед. Но прыжок может быть оценен только с т. з. 2х конкретных точек развития. А де-факто - это, конечно, не "прыжок", а скорее "путь", причем путь эволюционный. И материал ППС эволюционирует точно так же, и, вполне возможно, когда-нибудь уступит место более эффективному и кардинально новому экологически чистому материалу, ну или сам превратится в таковой. А пока этого не произошло - отказываться от него довольно глупо.

Ничем при правильном использовании.