Экструдированный пенополистирол на фасаде, или в полукедах за грибами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто-то приходит на форум за информацией, а кому то не с кем поговорить.

 

С анализом проблем нет, есть проблемы с информацией, которой в данной теме надостаток.
Именно поэтому поводу и запостился.
Показывать + объяснять надо что не так, а не сотрясать пустыми словами воздух...этот дурак, это не правильно, ЭППС не место на фасаде, в полукедах за грибами...и т. д. и т. п.

 

Я так понял, Россия, в сознании некоторых, ассоциируется с МКАДом и ближним приМКАДьем.
Скромнее надо быть, господа "строители".
Россия это не Москва. Вам это любой заМКАДыш объяснит

 

Тоже прочитал всю тему, но детально (окончательно) не понял, почему для фасадов ППС лучше ЭППС?
Понятно, что ППС лучше пропускает пар чем ЭППС.
Ну и что? Если ник "Надежный" для ППС советует от 100мм толщины, и сам же в некоторых постах говорит, что при толщине ЭППС от 100 мм все будет хорошо.

Все таки для спора надо рассматривать какие то четкие существующие (практические) примеры, т. е. брать дом, его объем, площадь стен, материал стен, есть или нет вентиляции, сколько людей будут жить, есть ли бассеин, парная в доме и т. д. и уже из этого считать сколько пара в доме будет, сколько уйдет в стены и дойдет до утеплителя, что после этого произойдет при ППС 50мм, ЭППС 50мм, температуре воздуха -30 в течении 5 дней, а потом -10. Ну и т. д. А показывать картинки где все отвалилось, то по форуму на каждый материал таких картинок вагон.
То что ППС дешевле ЭППС - это несомненный плюс.
То что он горит - это несомненный минус, но ЭППС тоже горит, поэтому данный минус не учитывается.
То что он выделяет вредные вещества при горении - это думаю выделяет, но во первых фасад снаружи здания и продукты горения в первую очередь пойдут наружу - поэтому в данной теме можно вредность при горении пристально не рассматривать.
Остается разобрать главный в этой теме вопрос с паропроницаемостью на столько ли она важна и если важна, то почему? И при каких условиях она будет не очень важна.

Вопросы по поводу отвалилось не отвалилось, если - это не относится к вопросу "паропроницаемость" можно не рассматривать т. к. это уже к технологии работы.

Большая просьба ник "надежный" разобрать именно детально по моим вопросам. Если в постановке вопросов есть не правильные места, пишите в личку отредактирую.

И просьба модераторов, редактировать сообщения не относящиеся к теме, а то в тем про ППС и ЭППС, половину страниц про то кто где живет, кто где работает, где учился, кто умнее и т. д.

 

Народ, кто сам живет в доме, где откосы/балки перемычек или армопояса утеплены ЭППС,
и заштукатурены по сетке (эппс предварительно "задран" пилой)...?
Ну типа того:

Интересно не мнение @Надёжного Дениса, а Ваш реальный опыт - что там с трещинами и пр. дефектами?

 

Здравствуйте! Имеется новый корпус больницы, ж-б каркас с заполнением керамзитоботонными блоками. Требование института-облицовка цокольного этажа керамогранитом, с утеплением ЭППС в 2 слоя (Пеноплекс 100+30).
"Пеноплекс" на наш запрос прислал информационное письмо.
Показалось, что просто отписались, особенно напряг последний абзац.
Просьба прокомментировать.

 

На цоколь экструдер можно. Но напрягать должен не последний абзац, а экструдер в 2 слоя.

 

@johnson911, не верю я в их исследования. Как ЭППС который не проводит пары может удовлетворять требованиям паропроницания? Применять экструзию а фасаде можно только для утепления непроницаемых для паров матерталов стен - ЖБИ например.
@Sleng, а чем ЭППС в 2 слоя отличается на фасаде?

 

Не внимательно читаете. Я про фасад ни слова не сказал. И оппоненту и без меня понятно, что экструдер на фасад нельзя. А вот в 2 слоя на цоколь прописан в проекте монтажа. Я сделал акцент, что это не есть гуд.

 

1. В ответе Пеноплекса сказано
"Стены утепленные плитами ПЕНОПЛЭКС соответствуют требованиям по пароприницанию ограждающих конструкций согласно СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий". Отсутствие влагонакопления в стенах утепленных плитами ПЕНОПЛЭКС® за годовой период эксплуатации доказывают расчеты НИИСФ Научно-исследовательский института строительной физики. Конструкции стен с применением утеплителя из экструдированного пенополистирола «Пеноплэкс Стена» и удовлетворяют требованиям СНиП «Тепловая защита зданий» в основных климатических зонах строительства России и влагонакопления в стенах утепленнных плитами ПЕНОПЛЭКС не происходит.".
Вы считаете это истиной, и что они не лукавят?
Ни один ЭППС до сегодняшнего дня не являлся паропроницаемым. Все производители ГСБ например четко указывают на это, даже обычный ПСБ согласно исследованию Таллинского тех. университета приводит к влаге. См. вложение полное (Аэрок..PDF), стр. 7-8


2. Видим, что акцент сделали...
А почему "не есть гуд" дешифруйте? Механически или...?

 

Вы пытаетесь меня на чем-то поймать? Или Вы что-то не понимаете в утеплении фасадов?
Напишите список вопросов без сносок и не так занудно.

Крепление экструдера в два слоя технологически не правильно. Механические деформации слоев.

 

Да я то всё понимаю, и не зануднее Вас . На личности не перехожу, не провоцируйте

Речь идет о:
1. Невозможности применения в принципе ЭППС на фасаде стен паропроницаемых (газобетон).
Что бы не писал производитель об обратном (пеноплэкс в частности).
С этим согласны, или есть аргументы против?

2. Нежелательности даже применения ПСБ на таких фасадах (на основании исследований, ссылки и документ выше).Изучали вопрос?
Ваш опыт и знания это подтверждают или опровергают?
Ссылки и документы не обязательны... но желательны, они подкрепляют мнение документально.

 

Это врят-ли.

1. Экструдеру не место на фасаде.
2. ПСБ на газобетон от 500кг/м3.
Документик:
http://www.gazo-beton.org/files/images/YAB document/Otdelka kladki iz AGB.pdf
Опыт применения ПСБ на ГБ и ПБ с 2008 года.

 

Sleng
Был бы цоколь-не было бы вопросов, но речь идет о цокольном этаже (эксплуатируемый),т.е.тот же самый фасад...

 

Тот да не тот. В случае если внутри устроена приточно-вытяжная вентиляция, высота от отмостки цоколя не выше 1,2, то ничего не вижу противоречивого. Если вентиляция отсутствует, то после расчета возможного влагонакопления в конструкции, принимается решение о применимости в системе.