ТТ котёл + электрокотёл. Оптимизирующая обвязка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В соседней ветке было уже "обсуждение" по оптимальному сочетанию ТА + ТТК. Ничем хорошим не окончилось. В Вашем-же случае, добавляется ещё один момент: Электрокотёл, и одна поправка - ЕЦ системы. То есть теперь получаем три составляющих при одной поправке. Вот если убрать хотя бы эту поправку (а нынче это возможно (ИБП продаются на каждом углу).
Но даже если убрать ЕЦ, всё равно схема обвязки радиаторов (ленинградка без термостатов) не даёт возможности сделать что-то простое в котельной (простое, при котором ТТК и ТА работали бы последовательно по времени).
Далее:
Анатолий! А ведь в схемах был ТА с одним теплообменником. А теперь уже с двумя. И добавляется нагрузка ГВС. Тогда сразу появляется вопрос: вероятно за теплообменником ГВС всё-таки есть бойлер? Если есть, то выложенная схема - рабочая. Если нет, то скорее всего остался бы на нынешней, рабочей схеме.

 

Евгений, Вы правы, за гвс стоит водонагреватель электрический. Подразумевается догрев поступающей в него воды. Но в чем разница, есть ли далее за змеевиком бойлер или его нет?
А ИБП тут для чего, в ЕЦ нет уверенности на 100%?
А в существующей схеме не устраивает то, что у каждого котла свой насос, свой обратный клапан (иногда брякающие при переключении котлов). Раньше было очень просто - последовательно выше ТТК стоял ЭК без всякой арматуры на подхвате, включался при прогорании ТТК.
Сейчас задача - задействовать простаивающий бак для повышения комфорта в доме, особенно весной - осенью и по возможности уйти от обр. клапанов. Форумчанин Федот1 ТА к своей СО присоединил почти так, только низ теплообменника у него подключен к выходу насоса. А я цепляю на вход ЦН. В Вашей обвязке, Евгений, по другому, как я предложил, подключить не получится... ? Так ли?

 

Разница в том, что в случае отсутствия бойлера 2-й ступени, надо будет всегда держать определённый запас калорий в бойлере 1- ступени (бойлер 1-й ступени, это тот который мы называем сейчас теплоакуммулятором). А в его присутствии, не требуется держать этот запас. И соответственно, работу теплоакуммулятора и котла можно (и нужно) строить с приоритетом на систему отопления. ТА в этом случае, работает по своему первому, прямому назначению. Электрокотёл - же, если смотреть на Вашу схему, вообще не будет работать на ТА.

В ЕЦ уверенность - все 300%. В том то и беда. Это безопасная, аварийно-устойчивая система. Тем она и подкупает. И мы начинаем клепать её, незабвенную, закрывая глаза на её недостатки. А недостатков ЕЦ относительно ПЦ, явно больше чем достоинств. У ПЦ был только один недостаток: неустойчивость к исчезновению электричества.
Но говорить о том, что в 2013 году, исчезновение электричества - неразрешимая проблема ... Но это так... вопсщчем если...
А если ближе к обвязкам, то: не совсем понятно (а если точнее, то - совсем не понятно), как при ЕЦ можно выстроить работу "теплогенератор - теплопотребитель/теплоакуммулятор" с приоритетом на теплопотребитель. В результате, приходится к и без того объёмистой гравитационной системе, добавлять ТА с избыточным объёмом.

Это всех не устраивает.

Почему не получится? Просто не известно гидравлическое сопротивление на греющем змеевике теплообменника ТА. И потому, лучше было бы подключить по вашей схеме.

 

1. Вообще то, я и не хотел, чтобы ЭК грел бак. На самом деле врезка с бака в стояк можно сделать примерно на уровне врезки ЭК или чуть выше.
2. Бак у меня маленький, около 600 л.
3. Теплообменник нагрева бака выполнен в виде спирали в горизонтальной плоскости. Сечение 20х100 мм, для ЕЦ вполне... Площадь около 3 кв. м.

 

1) Так о том было сказано со знаком "+"
2) Объём бака - дело расчётное
3) Если считаете, что гидравлическое сопротивление греющего теплообменника ТА достаточно для работы в режиме ЕЦ, то больше нет вопросов. Схема рабочая. Не будет иметь разницы, ДО или ПОСЛЕ насоса будет врезана обратка ТА.
Да и (в свете выяснившихся подробностей) не обязательно тянуть врезку обратки ТА к насосному узлу.

 

А лучше было бы, как на следующем рисунке

 

А с диаметрами труб всё в норме? Имеется ввиду вход-выход ЭК и ТА...

 

Ду-40? Нормально.
Врезки электрокотла Ду-32. Тоже нормально.

 

Перечитывая Ваши сообщения, только сейчас дошло, о чём шла речь в вышеуказанной фразе...
При ЕЦ не добиться этого алгоритма, только с ПЦ.
У меня был вариант схемы обвязки "ЗИМА-МЕЖСЕЗОНЬЕ", который я хотел делать изначально (без змеевика ГВС), но он никакого отношения к оптимизирующей обвязке этой темы не имеет!

 

В плане офф-топа
Не могли бы выложить этот авриант?

 

Евгений, что Вы подразумевали под нынешней рабочей схемой (выделено в Вашей цитате)?
Что-то запутался я сам в этих вариантах... (моё параллельное соединение?)

 

Ну как сказать...
Решил упростить вопрос, скорее всего. Просто тяжело, когда постоянно меняются варианты. Понятно, что хочется сделать обвязку котельной как можно лучше. Но, как раз чтобы не путаться в вариантах, предложил остаться на той схеме, которая была Вами выложена. Ну а в конце предложил перенести врезку обратки ТА. Вот и всё. Бывает лёгкое непонимание друг друга в интернете. Флеймом броде бы называется. Ничего страшного. Бывает.

 

А как Вам мой вариант (пост 193) ?
А в оптимизирущей обвязке лучше на вход насоса "тянуть" обратку ТА. Потому-что насос работает в том числе и при работе ТТК, тогда прогрев ТА возможен быстрее, иначе - нагрев ТА без участия насоса...

 

Честно сказать, не совсем понятен замысел. Сложная какая-то котельная получается. Сложный ТА. В обвязке много всякого разного. Есть-же отношение задач и средств достижения. Вот какая тепловая потребность дома, обслуживаемого такой обвязкой, по теплу и по нагрузке ГВС?.. И всё равно начинают наростать риск с неправильными несвоевременными переключениями. Взял бы уже тогда простецкий контроллер с исполнительными механизмами и отстроил бы работу котельной по текущим потребностям и по временным очерёдностям. Но опять-же "вес задачи"...

Может быть.
Просто первое назначение обвязки в #-1, это - работа по самому простому принципу. Чтобы этой котельной мог управлять пользователь любого возраста и любой степени подготовленности. У меня есть один заказчик, который является очень хорошим специалистом (в области лингвистики). Это не значит, что он должен НЕ разбираться в технике. Но он и не обязан. И он в этой технике благополучно не разбирается. Жгёт себе дрова и бытовой мусор когда хочет и в ус не дует.
Естественно, у такой обвязки появляются некоторые, неудобоваримые для неё функции. ТА, к примеру. Или атмосферная коррекция. Или ещё чего там...
Просто нет необходимости на эту обвязку навешивать несвойственные ей функции. Функции, работу с которыми надо обязательно просчитывать. Не зря в пост-1 указал только один блок без вариантов. ТА к этому блоку можно добавить. Но эта пара не будет работать как положено. "Как положено", это значит, что при работе ТТК, ТА будет находиться в постоянной готовности принять от ТТК лишнее тепло, но не будет отбирать это тепло с самого начала протапливания. И тут уже не обойдёшься без автоматики. Нет ну м-мож-жно кончно без неё... Но это не будет полноценное подключение.
Что остаётся: пойти не некий компромисс и закрыв глаза на недостатки, подцепить ТА к главному стояку, или к насосу и стояку, или ещё как. Можно конечно.
Много чего можно.
Есть определённая граница, переходя которую нам желательно сказать "здесь уже нужна автоматика уровня, соответствующего решаемой задаче". Даже в схеме с безусловной ПЦ, мы не сможем полноценно соединить ТТК и ТА. Потому и сказал, что Ваша схема - рабочая. Есть один момент: если тянуть обратку от ТА на всас насоса, то добавил бы туда балансировочник, в виде нижнего радиаторного вентиля, или поставил бы радиаторный клапан "Danfoss RA-N", чтобы иметь возможность регулировки мощности змеевика ТА. Но это уже подробности.