Сидераты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В реальности вода капает сверху, впитывается, а потом испаряется из глубин по порам. И роса, я почти на 100% уверен, это не атмосферная влага, которая откуда-то извне "пролетала мимо", но охладилась и попадала на окружающие предметы, а влага, которая испарена землёй, но ночью столкнулась с холодным воздухом и потому вытеснилась. Как-то так. А посему, лучший полив в засушливый период - укрыть грядку и не дать солнцу и ветру уносить влагу. Укрыть мульчой или нетканкой - это не суть важно.

 

@PbI6A, Вы согласны, что влага, про которую Вы говорили, есть эдакий конечный результат туманообразования... а роса (как этот самый конечный результат туманообразования) есть "наростание" паров воды из тумана на "точку роста росы"? Так?

 

Может, я не так Вас понял, заранее извиняюсь. Учился давно, может, что и напутаю. Вода испаряется и пар смешивается с воздухом. Чем выше температура газов, тем больше в нем находится воды. При охлаждении воздуха пар как бы выпадает в осадок. По этой причине влага на листьях расположена сверху. Есть термин - "точка росы", которая фиксирует условия для выпадения росы.
Для примера подойдет цитата, которую я рабирал выше.

При Т=51гр в воздухе может находится до 97гр при 100% влажности, а при Т=42гр только 60гр. 37гр выпадает в виде росы. Кстати 100% влажности практически не бывает в нашем климате. В бане может быть. Там роса выпадает даже при 100гр. Когда говорят в прогнозе погоды - влажность 60% - это говорит о том что в воздухе растворено 60% пара от максимально возможной величины.

 

Вы в статье не обратили внимание на главное- там написано, что воздух замещается в почве постоянно. Вот ещё маленькая цитата с цифрами:
"Азота растениям нужно до 1,5 кг на сотку. Около 0,1 кг приносит роса, столько же – осадки. На пахотной земле это – все. А если почва структурирована и накрыта слоем перегноя, к этому прибавляется:

1. Перегной охлаждается вдвое быстрее, что вдвое увеличивает количество росы. Мелочь?
2. Под перегноем почва влажнее. Влажный перегной фиксирует вдвое, а влажная глина – в 20 раз больше азота, чем сухие.
3. Вот этого мы не знали: каналы и полоски ненарушенной почвы всасывают воду – вдвое больше, чем дают осадки. И с ней – до 0,6 кг азота на сотку. Уже достаточно для урожая!
4. Бактерии, грибки, микроводоросли и прочая живность при наличии перегнойного одеяла активно фиксируют азот, накапливая его в себе и отдавая почве. И дают они до 15 кг азота на сотку. В перегнойной почве может быть до 80 кг азота на сотку! А надо – 1,5. Хай живе и процвитае производство минеральных туков!"

 

Замещается постоянно - растяжимое понятие. Дыхание почвы происходит при перепаде температур Воздух нагреваясь, расширяется какое то кол-во переходит в атмосферу, охлаждаясь идет обратный процесс. Ночью вдох, а днем выдох - это постоянно, наверно да. Ну и во время дождя полива. Воздух вытесняется из почвы водой осадков, подсыхая воздух замещает влагу.

Я в это не верю, если располагаете какими то научными данными, то я пересмотрю свое видение на эту проблему. Нет конечно с осадками азот выпадает на землю, но происходит это не со всеми осадками, а только во время грозы. Природа производит минералку.

Да. Раскладку по цифрам я привел. При этом не брал во внимание, что цифры притянуты за уши. В нашем климате воздух очень редко прогревается выше 30-32гр, что снижает содержание воды в воздухе в 2 раза, Влажность в нашем климате, то же не сто процентов, а обычно не более 60%, а в жару тридцати градусную около 30%.

Согласен, перегной выполняет функцию мульчи.

Тут главное, что бы было, что фиксировать.

Да и я не знал как можно закачать в два раза больше чем имеется в наличии. Получается осадки дают ведро на 1м2, а почва всасывает два.

Я не призываю, использовать минеральные удобрения на тучных плодородных почвах. А производство туков, действительно процветает и заменить их на данный момент нечем.

 

Не, ну, как тут не поверить написанным буквам на бумаге, а тем более цифрам... каналы... полоски? ! Ещё бы оно так и было, то ціни б цього не було!

 

@sadovnik-xxi, приведу ещё одну цитату.
"В природе плодородие почвы никогда не падает. Из этого следует простой и очевидный вывод: если бы мы делали с землей что-то правильное, полезное, ее плодородие бы постоянно увеличивалось."
Вот Вы пишете, что у Вы своими обработками повышаете плодородие земли. Что у Вас очень окультуренная земля получилась. Так?
Отсюда вопрос- если у Вас плодородие повышается, то почему Вы используете удобрения? Как то не логично выходит. Плодородие повышается, но питания растениям не хватает. По моему бред.
Если бы вы делали что то с землёй правильно, то и не нужны удобрения.

 

@kim555, летом посмотрите за забор. Увидите там подтверждение. Трава по пояс, которая в любую засуху спокойно растёт без полива.

 

Согласен, но. В природе растения выросли, их сожрали животные, тут же нагадили. Ничего никуда не делось. Человек увозит с поля урожай, чем снижает плодородие.

Причин много. Есть две основные.
1. С урожаем выношу часть питательных веществ, что нужно постоянно пополнять.
2. Дерново подзолистые почвы сильно отличаются от черноземов. На черноземах происходит накопление органики, у нас нет. Органика разлагается быстро. Если окультуренную подзолистую почву забросить она будет в силу природных факторов ухудшатся и стремится к естественному состоянию.

 

Чушь! "У меня" в огороде подзолистая почва... Лет 10 огород был заброшенным. За это время почва не ухудшилась, а наоборот - после "поднятия целины" 3 года урожай "пёр как на дрожжах", а начиная с 4 начал заметно снижаться.
Наверное, структурированность почвы нарушилось...
Почитайте Костычева - узнаете, что и на черноземах то же самое происходит...

 

В нашем климате влаги хватает, а то и лишку. А в Питере и подавно.
А трава растет разная, потому почва под ней разная. С четырех сторон моего участка разная почва. У одного соседа была живность, вносил много навоза. Сосед умер, участок заброшен. Там крапива, малина в рост человека. С другой стороны жила соседка, та удобрений не вносила, почва истощенная, и трава почти не растет. Сзади участка природная супесь, растительность то же не сильно буйствует.

 

Вы сами то логическую нестыковку не видите? Только что Вы пишете, что согласны с тем, что в природе плодородие не падает, и тут же пишите, что есть какие то природные факторы, которые ухудшат плодородие Вашей почвы. Какие это факторы?

 

Интересно. Природа за 10 лет накопила питательные вещества, а Вы за три года их забрали. А откуда эти питательные вещества взялись? Из воздуха? Кто сыпал 10 лет туда удобрения?
Может всё таки структура почвы что то значит? Как не смешно для Вас это звучит.

 

Оно не падает, нельзя так говорить, оно и падает и повышается в определенных пределах. Процент гумуса в почве, а вместе с ним и плодородия может изменятся в подзоле в определенных рамках от 0.5% до 2%.

На моем участке гумуса в почве от 5 до 9%, в природе такого не бывает. Если почву забросить, то процесс минерализации гумуса будет идти гораздо быстрее, чем его образование.

 

В 90 х в год по 20 камазов возил на песок органики с фермы, думал чем больше буду возить тем жирнее почва станет, а как был песок так и остался...уходит все неизвестно куда. Сейчас точечно удобряю и дробно по 2 раза в сезон по верху почвы и внекорневую по листу. ч то касается сидератов, то по 3 запахивания делаю за сезон...цвет песка не меняется