Оригинальный дом из профилированного бруса ( проект 10-16)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ого! Лимон да без фундамента! Красота требует жертв!

 

Количество материалов выверено до минимального уровня ( раскрой минимален, на одном из фото есть лишь небольшая горка обрезков). Цены на материал от проиводителя, цены на кровлю от диллера. Мы специально разделяем цены на работы и цены на материалы, и, при желаниии Заказчик может поставить свой материал. Расценки на работы ( меньше 50% от стоимости материалов) на уровне расценок частных бригад. И это при том, что часть работ ( в частности стрпильная система) требовала очень высокой квалификации .

 

Петрович, дык оно того стоило!

 

Спасибо. Я тоже так думаю. Если учитывать, что работали там одни из лучших рабочих ( все в штате, работают с нами со дня основания компании), от себя приплатил им за бесплатные работы ( антисептирование обрешетки, контробрешетки). У нас, например, расценка на разгрузку пиломатериала 180 рублей /куб.
Обратитесь к местным гастарбайтерам и сравните.С Уважением

 

Петрович, добрый день!

С удовольствием смотрю на воплощаемые Вашими силами проекты. Спасибо за подробную толковую информацию.

Сейчас Древоград разрабатывает мне проект дома из профилированного бруса естественной влажности. У меня возник один вопрос, на который я не могу получить однозначный ответ. Нужно ли, или, другими словами, оправдано ли на выпусках, стыках бруса и вблизи оконных и дверных проемов стен из профилированного бруса естественной влажности устанавливать стягивающие шпильки, которые в процессе усадки дома необходимо подтягивать.

Установка шпилек, естественно, не отменяет установку нагелей.

По Вашим постам я вижу, что Вы шпильки не применяете вовсе.

Утверждается, что шпильки, которые регулярно подтягиваются, создают условия (равномерная нагрузка 2-3 тонны) для равномерной усадки стен по всем венцам: как нагруженным нижним, так и ненагруженным верхним. Соответственно замки бруса смыкаются плотно и стены становятся 100 непродуваемыми, брус меньше выгибается и выворачивается.
Как я понял, аргументов "ПРОТИВ" шпилек два:

1. Трудоемкость их установки (например Древоград не делает отверстия под шпильки в заводском комплекте, а делать отверстия для шпилек по месту по всей высоте стены - большие трудозатраты)
2. Невозможность проконролировать тот факт, что заказчик регулярно будет подтягивать шпильки и, соответственно, гарантировать положительный эффект от их применения, а регулярно подтягивать силами подрядчика - нереально.

Есть еще один, сомнительный с моей точки зрения, аргумент "ПРОТИВ" шпилек - поведение металла в дереве в долгосрочной перспективе. Хотя, например, наверное 50% сборщиков домов из бруса собирают стены на 200-ый гвоздь вовсе без применения нагелей

Вот мнения "ЗА" :
Ваши коллеги
шттп://ввв.forumhouse.ru/forum93/thread24441-13.html
шттп://ввв.forumhouse.ru/forum93/thread24441-14.html
Финские коллеги
шттп://ввв.moderni-talo.ru/pdf/proektirovanie_doma.pdf

Хотелось бы услышать Ваше мнение. Заранее спасибо.

 

Вы все практически правильно все поняли.
Вот несколько комментариев:
Причины три:
1. " . ЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНЫХ
КОНСТРУКЦИЙ ОТ КОРРОЗИИ
СНиП 2.03.11-85...
3.6. Конструкции следует проектировать с минимальным количеством металлических соединительных деталей и с применением химически стойких материалов (модифицированной полимерами древесины, стеклопластиков и др.). При применении металлических соединительных деталей должна быть предусмотрена их защита от коррозии."

2. Все таки больше имеем дело с материалом естественной влажности и точность несовпадения отверстий под шпильку, в теплую погоду, когда материал может "повести" достаточно высок.
3. Знаю лично несколько примеров, когда дом из клееного бруса из -за неправильной эксплуатации ( в сочетании с ошибками в конструктиве) приводила к зависанию стен на шпильках
Знаю, что всеобщая эйфория от применения шпилек охватившая строителей несколько лет назад потихоньку сошла на нет

Кстати, шпильки мы применяем, но только тогда когда это необходимо конструктивно. На фото 1 и 2 фрагмент рабочих чертежей, где эти узлы прорисованы.
С Уважением

 

Петрович, спасибо за быстрый ответ.

1. По поводу защиты от коррозии. Достаточно ли использовать оцинкованные шпильки или надо обязательно задуматься о шпильках из нержавейки? (наверное "золотые" выйду по стоимости из нержавейки... )
У финнов по этому поводу ничего не нашел... Из общих соображений кажется, что цинкования должно быть достаточно.

2. Возможно ли с разумными трудо- и деньго- затратами все-таки посадить стены на шпильки с засверливанием по месту отверстий под шпильки в каждом брусе? Или это все-таки по Вашему мнению экономически и конструкционно себя не оправдывает? Буду очень признателен, если Вы дадите аргументированное пояснение и Вашу стоимость установки одной сквозной шпильки "от первого венца до последнего" с засверливанием отверстия по месту для 1-но этажного строения (вертикальное скрепление 25 венцов профбруса 145х145 или 145hх195 шпильками с наращиванием муфтами по длине).

3. По поводу "зависания" на шпильках... Если вверху и/или внизу стены есть пространство для "движения" конца шпильки (хотя понятно, что движется конструкция, а шпилька либо висит на верхнем венце, либо стоит нижним концом на цоколе) то каковы условия для возможного зависания? Если все-таки конструктивно все продумано правильно и шпилька подтягивается регулярно (1 раз в неделю в течение 6-ти месяцев, затем по мере надобности) получу ли я положительный эффект от их (шпилек) применения и будет ли он отличаться от посадки бруса на нагели без дополнительного применения шпилек? Или это "деньги на ветер"?

P.S. Я попросил конструктора Древограда запроектировать в побревновке места для скрепления стен шпильками согласно финским рекомендациям (см. мой пост выше). Получилось 50 шт. для одноэтажного строения 8х10,5 Теперь предстоит решить стоит ли применять этот метод в строительстве или ограничиться нагелями. Задумался о шпильках, когда увидел построенный дом из профилированного бруса естественной влажности, который простоял 3 месяца На некоторых выпусках брусья поднялись и вышли из замков, затем их выкручивало произвольно. Хотя, вероятно, что был косяк рабочих - неустановка нагелей в выпуски... По понятным соображениям не буду говорить где это строение и кто подрядчик . + хочется получить теплые стены (применяю 145hx195 на внешнем контуре) , которые не прийдется затем утеплять и зашивать, т.к. дом строится для ПМЖ.

Буду признателен за ответы, ибо вскорости надо будет принимать решение

 

Если коротко:
1. Думаю оцинковки хватит.
2. Стоимость работ 200р/п.м+ 20% ( накладные) + 8% ( налоги)
3. Анализировать глубоко не хотелось бы. В предыдущем посте я писал о зависании стен. По иронии судьбы оба дома были сделаны из клееного бруса, но прошу не проводить аналогий. Случай первый. Дом стоял более года под постоянной кровлей, окна отсуствовали. После установки окон и подключения отопления, внутренние стены стали болтаться как пережаренный шашлык на шампуре. Такое ощущение, что брус разбух, дом подняло, а вот после того как обратно усох ( если можно так выразиться) , обратно стены на местон уже не сели.
Случай второй. Быстрый монтаж, моментальная отделка, друзья в гостях на " обмыв" дома. За бортом -35, внутри камин на полную катушку и +28. Несколько дней веселья и стена "ушла". Я не знаю, как повели бы себя конструкции, если бы вместо шпилек был нагель. Допускаю, что были ошибки в конструктиве (оба дома делали не мы, просто принимали участие в нано-тендере на устранение деффектов). Просто константирую факт - оба дома были собраны с применением шпилек и тем не менее это не помогло. Очень часто результатом зависания является не правильно запиленные чашки, венцы просто зависают на них. Вы хоть резьбу сорвите на шпильках, а дом просто повиснет на не качественно выполненных чашках.
Дерево материал хороший, но иногда не предсказуемый. Единственный, на мой взгляд рецепт - не злоупотреблять излишне архитектурными изысками в виде башенек, эркеров, кукушек, (и прочих фарфоровых слоников на камоде), упростить до максимума конструкцию кровли. И не спешить с отделкой, первый год эксплуатировать дом в щадащем режиме.

 

Спасибо за ответы, все понятно, буду думать.

 

Вы когда примите для себя принципиальное решение, опубликуйте здесь. Я думаю будет интересно. С Уважением

 

Дорого. При всём уважении

 

Все достаточно прозрачно. В общем-то цены на работы уровне частных бригад. Материал -цены производителя. Спасибо.

 

Подозрительно дешево ответил бы владелец дачи на рублевке) Жуть как дорого ответили бы обладатели дешевых и быстровозводимых домов))

 

Эх,где они, рублевские нувориши? Если честно, им никогда не строили. И славу Богу! Мир хижинам, война дворцам!

 

Приветствую Вас участники форума и стойкости Вам в борьбе с жарой. Если у кого еще остались силы душным вечером подумать и поразмышлять о строительстве позвольте задать вопрос.

Вот Петрович посчитал смету на коробку из бруса + крышу под м. черепицу в размере 960 000 руб (плюс / минус). А если отказать от бруса и сделать этот дом полностью по каркасной технологии, как изменится смета?
Да экология дома пострадает (дерево дышит, а каркас нет) но и плюсов у каркасного решения не мало:
- отличная теплоизоляция. Летом прохладно, зимой расходы на отопление ниже.
- нет проблем с "поведет/потрескается" брус. Сделал каркас, заложил утеплитель с двух сторон обшил иммитацией бруса и красота.